<<
>>

§ 51 Теория образования понятий как философская проблема

Сформулированная кратко, задача философского образования понятий заключалась бы в следующей проблеме: каким образом должны быть сформированы понятия и философские категории, чтобы наши познавательные интересы были реализованы в философии наиболее адекватным образом? В более специальном плане: откуда философия берет понятия, которыми оперирует? Чисто формально имеется два варианта ответа на этот вопрос: 1)

Философия получает свою терминологию из себя самой.

Но здесь, в свою очередь, возможны два варианта:

) Из своей собственной (исторической) традиции. Иначе говоря, у философии уже есть определенные понятия (истина, реальность, и. т. п), которыми она должна оперировать.

) Философия должна получить понятийные структуры из себя самой, но не в обращении к своей истории, а каким-то другим образом. 2)

Философия берет понятийные структуры извне, т.е. получает их из областей, не связанных с ней как с дисциплиной необходимым образом. Таким источником могут быть:

2.1.) другие науки;

2.2.) повседневный язык (для этого философия занимается его прояснением и выявлением в нем инвариантных смысловых структур).

Практически сразу отпадает второй вариант ответа на вопрос. Происходит это по следующим причинам.

[к пункту 2.1.)]: Если философия может взять свои понятия только со стороны, например, из других наук, то несложно будет показать, что сама по себе она вторична. Это и доказывали позитивисты. Ими, во-первых, предлагалось освободить все частные науки от «тирании» философии и, во-вторых, «исправить» саму философию, обустроив ее по образцу частных наук. В соответствии с таким предложением должен был существовать лишь некий набор философских дисциплин, не имеющих между собой ничего общего. Позитивисты предлагали подходить к многообразию явлений как индивидуально-духовного и исторического мира, так и мира природных явлений, опираясь исключительно на конечный набор однозначно определяемых фактов и понятий и законов, которые из этих фактов выводимы. Такой выход не устраивал ни Дильтея, ни Гуссерля, ни Хайдеггера. Однако именно позитивизмом был дан негативный толчок к тому, чтобы философия занялась решением проблемы философского образования понятий.

Ответом позитивистам стало неокантианство. В связи с задачей поиска наиболее адекватных познавательных категорий вместо разделения на «науки о духе» и «науки о природе» Риккерт предложил разделять науки на номотетические (т.е. занимающиеся поиском законов) и идиографи- ческие (т.е. изучающие единичное, факты). Наряду с генерализирующими законами естественных наук по мнению неокантианцев существовала и другая возможность образования понятий: в конструкции чистых понятий для феномена исторической индивидуальности. Исторически индивидуализирующие и естественнонаучно генерализирующие понятия выводились из чистой сферы сознания. Это разделение наук на два класса на свой лад решало проблему.

[к пункту 2.2.)]: Для Гуссерля этот вариант решения проблемы был абсолютно неприемлемым, противоположен он был и замыслу его «Логических исследований». Гуссерль много сил приложил к тому, чтобы развести замысел своей феноменологии и «дескриптивную психологию» 272. Этот вариант невозможен он и для Хайдеггера, протестующего против понимания феноменологии как только лишь прояснения понятий. Хайдеггер, правда, имеет в виду еще и другую опасность. Едва только прояснение обыденного языка станет целью феноменологии - пусть даже и второстепенной - свои услуги тут же предложат логики, занимающиеся построением дедуктивных логических систем. И от их услуг трудно будет отказаться, поскольку если многозначность и размытость значений обыденного языка окажется воспринята негативно - как то, что нуждается в прояснении, освобождении от эквивокаций и двусмысленностей, то будет последовательным сделать следующий вывод: любой повседневный, «естественный» язык неточен по своей природе и неизбежно приводит к парадоксам, и потому необходимо создать искусственный, формализован- ванный язык. О том, насколько популярным было такое решение проблемы и насколько оно угрожало феноменологии свидетельствует Ингар- ден: «Вся Варшава жила созданием дедуктивных аксиоматических логических систем. Формализация шла настолько далеко, что создавались "формальные" и "формализованные" системы, которые уже не имели ничего общего с логикой и логическими образованиями. Считали, что лишь там, где применялась символическая техника математики, можно говорить о "строгом" и "точном" образовании понятий... Таким образом, при построении формальных систем пользовались только искусственными языками. Но здесь, при построении искусственного языка, оказывался бесполезным любой дедуктивный метод, поскольку в этом случае иссле-

v/ IQi

дователь находился у истока всякой дедукции»

Как для Гуссерля, так и для Хайдеггера, единственно возможным был первый вариант решения проблемы философского образования понятий, разумеется, без того, чтобы заимствовать понятийные структуры из истории философии.

Проблема понятий и категорий интересовала Хайдеггера еще со времени его специализации в области средневековой философии, однако в 19191920 гг. он предлагает решение, которое отличается как от гуссерлевского, так и от неокантианского.

Одним из главных философских оппонентов со стороны неокантианства стал для Хайдеггера его бывший учитель, Генрих Риккерт295. Впрочем, сама тема - «теория образования понятий» - может рассматриваться как ключевая для всей кантианской традиции в целом Собственно к проблеме философского образования понятий Хайдеггер переходит при анализе различных смыслов понятия «история». Этот разбор соответствует заявленной задаче в той мере, в какой показывает, что является «конститутивным» для этого понятия.

Но прежде Хайдеггер успевает высказаться по поводу некоторых злободневных тем.

<< | >>
Источник: Михайлов И.Н.. Ранний Хайдеггер Между феномено-логией и философией жизни - М.: Прогресс-Традиция; Дом интеллектуальной книги. - 284 с.. 1999
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме § 51 Теория образования понятий как философская проблема:

  1. Философское образование в восточноевропейском регионе: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ
  2. АКТУАЛЬНОСТЬ ФИЛОСОФИИ И ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ М.И. Вишневский
  3. 1.4.6. Проблема вины как ключевая проблема философской антропологии: Сопоставительный анализ
  4. СТУДЕНЧЕСКИЙ ФОРУМ. ВЗГЛЯД МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ НА ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
  5. ИНФОРМАЦИОННО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ФИЛОСОФСКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ Еровенко В.А.
  6. 5.6. Теория специализации как концепция, объясняющая образование Российского государства
  7. 44. ПОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
  8. Рациональность как философская проблема
  9. Т. А. Капитонова ЛИЧНОСТНАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ КАК ФИлОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ПРИНЦИП СЕТЕВОГО/ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
  10. 3.3. Социализация как философско-антропологическая проблема
  11. 35. ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
  12. 66. ВОПРОС О ЧЕЛОВЕКЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
  13. 1. Развитие образовательно-воспитательных учреждений как важнейшая предпосылка осуществления целей и задач общества в области воспитания. Понятие о системе образования