Учене и философы - ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЯХ ЖЕНЩИН

"В женском мозгу, видимо, на одно отделение меньше, а в сердце - на одно чувство больше, чем в мозгу и сердце мужчины. Без этого особого устройства женщины не могли бы растить, выхаживать и холить детей"

С.-Р.Н.Шамфор (1794-1794) "Ум-то ведь половой мужской признак " ПА.Флоренский (повосп.

П

лутарх в своих "Застольных беседах" нашел место и для обсуждения такой проблемы: "Холоднее ли или горячее женская природа, чем мужская?" Один из участников диалога настаивал на том, что женская природа "горячее", сеыяаясь на наблюдения в процессе сжигания трупов: "Как сообщают распорядители таких сжиганий, на погребальный костер укладывают десять мужских трупов и один женский, как содержащий в себе нечто факелоподобное и содействующий сгоранию остальных". Впрочем, другой собеседник застолья объясняет это свойство женских тел тем, что в них обычно больше жира, который является субстанцией холодной...

История культуры изобилует судебными процессами над "ведьмами" и суровыми с ними расправами. Именно женщина чаще всего заключала союз с Сатаной. Статистика для женщин была удручающей - на одного колдуна приходилось тысяча ведьм. В последний раз ведьмы были сожжены в 1877 г. в Мексике. Сжигали и мужчин, но преимущественно за научные изыскания (Джордано Бруно). Был, однако, и рыцарский культ Дамы. В эпоху Возрождения философы в своих диалогах довольно часто делают своими персонажами прекрасных дам, с помощью которых ученые мужчины в совершенстве постигают природу прекрасного. Для дам самыми выдающимися учеными пишутся наставления для правильного образования. Так Леонардо Бруни (1370-1444) пишет небольшой трактат "О научных и литературных занятиях" для Баттиста Малетеста, одной из образованных женщин того времени (1). Но книжный фонд культуры включает в себя и такие ученые сочинения, как "Женщина - не человек" (Франкфурт, 1690), "Любопытное доказательство, что женщины не принадлежат к человеческому роду" (Лейпциг, 1753) (2). Корнелий Генрих А гриппа де-Неттесгейм (1468-1535), советник и историограф при Карле V, автор "Оккультной философии", в 1519 г.

Итальянец Аньоло Фиренцуола (1493-1543) в диалоге "О красотах женщин" посчитал необходимым дать доказательство равенства женщин и мужчин в интеллектуальном отношении. Один из участников диалога (в котором участвуют и женщины) - Чельсо - использует для доказательства равных возможностей прекрасного пола в области науки и философии платоновский миф об андрогинах, рассеченных богами пополам. Поскольку мужчины и женщины - "половины друг друга", то из этого "вытекает неопровержимое доказательство того, что вы, женщины, столь же способны к разумению нравственному и умозрительному, столь же способны к практическим действиям и познанию, как и мы, и что в вашей душе обретаются те же задатки и действенные склонности, как и в нашей" (4). Далее Чельсо тактично добавляет: "хотя подчас это на деле и не обнаруживается столь безусловно из-за домашних обязанностей и семейных дел, которые вы по скромности вашей взяли на себя, заботясь о семье" (Там же, С. 138).

Относительно деликатно удается высказать примерно те же мысли французскому писателю Стендалю в трактате "О любви" (1822), соблюдая при этом все же и "научную" объективность. Так он подчеркивает, что женщинам чужда "привычка к рассудительности", что они предпочитают разуму чувства: "разум никогда не бывает им полезен, и они никогда не ощущают его пригодности", более того - он "всегда вреден им, поскольку выступает на сцену только для того, чтобы пожурить их за вчерашние наслаждения <...>" (5).

Английский историк Г.Т.Бокль (1821-1862) в своих "Этюдах" (СПб., 1867) поместил одну из статей - речь 1858 г. "Влияние женщин на успехи знания" (6). В этой статье Бокль утверждает, что в уме женщин "существует природный, преобладающий и по всей вероятности неискоренимый момент, дающий им возможность не то чтобы делать научные открыта, а оказывать весьма важное и благотворное влияние на метод, посредством которого делаются открытия", что этот >лемент есть свойственное 'fro натуре" женщинам предпоч- гение дедуктивного метода индуктивному, а также то, что женщины "оказали тем самым, хотя и бессознательно, гро- мадную услугу прогрессивному ходу знания, помешав ученым исследователям стать исключительно индуктивными, какими бы они несомненно были в противном случае" (С.14- 15, 18). Бокль убежден, что не все открытия бывают сделаны этим излюбленным мужчинами методом.

Немецкий философ-романтик Йозеф Геррес (1778- 1848), развивающий идеи науки "органомии" (1801), науки о цельности, органичности, много внимания уделил проблеме слияния двух главных начал природы - мужского и женского. У женщины в духовной сфере он замечает преобладание способности восприятия, "схватывающего феномены внешнего мира", преобладание воображения над мышлением, которое способно "неутомимо производить явления своей собственной, ничем не скованной деятельностью". По Герресу необходимо прежде всего, чтобы внешняя природа воздействовала на дух женщины, и лишь тогда, "в противодействии, он проявит себя" (7). Внешняя природа является для женщины направляющим духом, "указаниям которого она следует" (Там же, С. 125). Для мужчины же, напротив, идея "оставляет далеко позади себя все воспринимаемое, он подходит к явлениям как повелитель их, и они обязаны покорствовать ему" (Там же, С. 124). В душе женщины непосредственное чувство преобладает над фантазией, в мужчине - Наиболее подвижна фантазия" (С. 124). Что касается единства, единения, то оно возможно вследствие того, что Чк прекрасному, к идеалу стремятся мужчина и женщина, и, в то время как они стремятся к этой одной точке и усиливаются перенести ее внутрь себя и изнутри себя представить вовне, - они тяготеют друг к другу в любви" (С. 125-126). Современнику и соплеменнику Й.Герреса - Фридриху Шлегелю (1772-1829) - принадлежит небольшая работа О философии. К Доротее" (1798). Адресатом философского письма была Доротея Фейт, дочь немецкого философа Моисея Мендельсона, будущая жена Фр.Шлегеля.

"Вкус - исключительная принадлежность женщины" - считает немецкий психолог Отто Вейнингер, своего рода анархист Прудон с его "Порнократией", но уже в немедком обличил, а потому более академичный в обличении женского рода, автор научного трактата "Пол и характер" за который его мечтали замучить до смерти две трети представительниц слабого пола. В его интерпретации это достоинство - "вкус" - сомнительного свойства, поскольку оно свидетельствует вот о чем: "Мысль женщины порхает между различными предметами, сквозит по их поверхности, чого не делает мужчина, который привык мыслить "в корень вещей"; она отведывает, лакомится, осязает, но не схватывает истинной сущности предметов... Вкус требует сосредоточения внимания на самой поверхности предметов" (10). Логические аксиомы для женщины - совершенно не существуют. Закон тождества, придающий понятию однозначную определенность, для них "лишен значения путеводной нити. Они не признают нормой п principiimi conrtadictionis (принцип противоречия), который оіраничивает это понятие, как нечто самостоятельное, от иссго существующего и возможного" (Там же, С. 197). Чувст- пительность женщины способствует, по Вейнингеру, "возникновению самых неосновательных ассоциаций и сравнений предметов, ничего общего между собою не имеющих" ((\ 197). Женщина, убежден немецкий психолог, "не чувствует пнкакого стремления к истине" (С.202), ее фантазии - "заблуждение и ложь", но фантазии мужчины - как художника или философа - "высшая истина" (С.202). Вейнингер гово- рит даже об '"интеллектуальной бессовестности" женщин. Любая теоретическая мысль, случайно возникшая в мозгу женщин, остается без дальнейшей разработки. Поскольку женщина не дает себе труда развить эту мысль, приметіть ее к различным жизненным отношениям, привести ее в связь с другими мыслями, то "менее всего возможно существование женщины-философа; ей не достает выдержки, резкости и настойчивости мышления; она лишена мотивов к нему. Совершенно не может быть речи о женщинах, которых мучают неразрешимые проблемы. Предпочтительно молчать о таких женщинах, так как их положение поистине безнадежно" (11).

Автор "Злой мудрости" Ф.Ницше полагал, что у многих женщин, как натур преимущественно "медиумических", интеллект проявляется "лишь внезапно и толчками, притом с неожиданной силой: дух веет тогда "над ними", а не из них, как кажется. Отсюда их трехглазая смышленность в путанных вадах, - отсюда их вера в наитие" (12). В сочинении "Человеческое, слишком человеческое" (отдел седьмой, афоризм 419-й) он объясняет ''противоречие в головах женщин". Так как женщины гораздо более личны, чем объективны, то в их сознании уживаются идеи направлений, которые логически противоречат друг другу. Женщины как правило увлекаются поочередно представителями всех этих направлений, принимая целиком и их системы, но притом так, что возникает всюду мертвая точка, в которой позднее получит перевес новая личность. Быть может, случается, что целая философия в голове старой женщины состоит из одних таких мертвых точек" (T.I, С.423, См. также афоризмы 411, 412, 417).

* * *

В девятнадцатом веке наряду с умозрительными трактатами, авторы которых пытались уяснить сходство и различие между мужчиной и женщиной, определить долю мужского и женского начала в природе и обществе, появлялись и физиологическо-метафизические работы, типа сочинения Ы.Герцеги "Женщина в физиологическом, патологи- ческом и нравственном отношении. Исследование медицинское, философское и литературное99 (М., 1865, пер. с фр.). В сочинении бельгийского пастора, картезианца Барра: "De Tegalite des deux sexes", изданном в 1673 г., равенство мужчины и женщины доказывается тем фактом, что анатомия не знает никакого различия в строении мозга обоих полов. В публичном заседании Московского общества невропатологов и психиатров 24 октября 1894 г. Л.О.Даршкевич выступил с речью "Об интеллектуальной сфере женщины99, в которой вниманию ученой публики было предложено решение вопроса: "Имеются ли в женской организации такие условия, которые неизбежно делают женщину менее способной к интеллектуальному развитию сравнительно с мужчинами" или, говоря другими словами, "обречена ли женщина от самой природы стоять по своим духовным способностям ниже мужчины?" (13).

Ответ на этот вопрос докладчик дает на основании анализа данных из области "естественно-исторических наук", сравнительной анатомии, физиологии, а также на основании материала клинических наблюдений. Вывод, к которому пришел Л.О.Даршкевич, таков: Головной мозг женщины, по своей организации, сходен с мозгом мужчины" (С.18), следовательно, анатомическое строение головного мозга не содействует различиям в степени интеллектуального развития того или другого пола. Огромное значение для каждого органа имеет его "деятельное состояние"; бездеятельность ведет 1С атрофии к атрофии органа. Однако одинаковая организация головного мозга у различных индивидов обеспечивает для них лишь возможность достижения равной интеллектуальной высоты, но в действительности обретает ее только т ог, кто развивает свою духовную сферу, держит свой мозг в постоянном деятельном состоянии. Высказав эти общенаучные соображения, докладчик делится со слушателями своими надеждами, чтобы "истинное просвещение - это столь важное упражнение органа нашей психической деятельности" проникло в женскую сферу, и тогда, по прошествию многих лет настанет время, когда "сгладятся грань, разделяющая ныне с феру мужского ума от ума женского" (С. 19).

В приложении к упомянутым выше 'Этюдам" Г.Т.Бокля редактором издания 1867 г. П.Н.Ткачевым были помещены его примечания, в которых русский позитивист возражает английскому, в том числе высказывает свое несогласие с утверждения о преимуществе дедуктивного метода мышления, к которому тяготеют женщины. Ткачев полагает, что после сочинения Д.С.Милля "Система логики" уже никто в мире не должен более сомневаться в том, что существует только один процесс логического мышления и возможен только один путь открытия истины: "путь наблюдения и сравнения частных фактов и явлений окружающего нас мира", то есть путь индуктивный (14). Дедукция для Ткачева есть не более чем умственная "догадка". Но все же это не самое главное ого обвинение. Еще больший вред от дедуктивного метода, считает Ткачев, заключается в том, что он не только вводит людей в заблуждение", но еще и "благоприятствует возвышению одних людей над другими, создает умственную аристократию, препятствует распространению знания в массе, разъединяет людей" (Там же, С. 172). Ткачев убежден, что из всего того, что он сказал о сущности и характере дедуктивного метода, можно априори вывести, что женщины должны быть "дедуктивнее мужчин", что они менее основательны, более поспешны и поверхностны в своих умозаключениях и предположениях, нежели мужчины. Это происходит не от живости женского ума, не от его сметливости, сообразительности и проницательности, как полагает Бокль, а от его Недоразвитости", от неспособности 'Подмечать, анализировать и сопоставлять частные факты, от его непривычки к строгому научному мышлению". Однако недоразвитость и неспособность к рациональному мышлению - это не врожденное свойство женского ума, но следствие "ненормальных и неразумных условий, которыми обставлено женское воспитание". Так в силу этих условий женщину уже с детства отучают думать, оберегают от всяких предметов, способных "затронуть ее мысль и ум", а потому она "не находя себе пшци в области фактов действительных" бросается в сферу фантастических призраков, развивая в себе "пагубную фантастичность", губительницу здравого смысла и здравой логики. В силу этого женщине присуща та "робость мысли", односторонность, "то отсутствие широких обобщений, которые почти в каждой женщине так резко бросаются в глаза и которые заметны даже в произведениях женщин-писательниц. Мы не знаем ни одного ученого произведения, написанного женщиной, в котором можно было бы встретить широкие обобщения, смелые выводы или даже вообще какие-нибудь оригинальные мысли. Вместо основательной эрудиции мы находим мелочность, вместо широких выводов - поверхностность и фразерство" (Там же, С. 175).

В 1872 г. молодой В.С.Соловьев в письме к двоюродной сестре Екатерине Романовой, увлекшейся естественными науками, поясняя ей высшую, истинную цель жизни, в свете которой эти науки являются лишь средством для достижения нравственной цели, замечает между прочим: "Что касается моего мнения о способности женщины понимать высшую истину, то без всякого сомнения - вполне способной, иначе она не была бы человеком. Но дело в том, что по своей пассивной природе она не может сама найти эту истину, а должна получить ее от мужчины. Это факт: ни одно религиозное или философское учение не было основано женщиной, но уже основанные учения принимались и распространялись преимущественно женщинами. Полагаю, что и при предстоящем перевороте в сознании человечества женщины будут играть важную роль" (Соловьев B.C. "Письма").

В 1899 г., в Москве, вышла с посвящением Н.Ф. и М.И.Астафьевой книга философа Петра Евгеньевича Астафьева (1846-1893) "Психический мир женщин, его особенности, превосходства и недостаткис приложением другой работы автора: "Понятие психического ритма как мучное обоснование полов". Книга Астафьева является, как заявляет автор, обработкой эмпирического материала по женской психологии, накопленного "историей, философией и искусством всех времен и народов". "Конкретность и практичность", ''проницательность и интуиция" - вот наиболее бесспорные и общепризнанные, по мнению автора, черты специфического женского мышления. Женщины проявляют повышенный "интерес к факту", но этот интерес иногда заслоняет от них саму идею. От природы женщины наделены "быстрым ритмом душевной жизни", "богатством бессознательных душевных процессов", '•крепостью организующихся ассоциаций". Все это "доставляется в распоряжение женской мысли без усилий и намеренного искания", в ее распоряжении всегда имеется запас "готовых суждений", аналогий, который облегчает понимание и оценку всякого нового факта. Отсюда, с одной стороны, "легкость, свобода и грация женской мысли и речи, с другой - изумительная верность и образная ясность той и другой при полном отсутствии всякого видимого и всегда тяжело действующего на зрителя напряжения, которое так часто утомляет нас при чтении произведений и слушании речей даже глубочайших мыслителей и искуснейших ораторов - мужчин. В последних нет <...> ничего непредвиденного, нерасчитанного и тем более живого, поразительного, именно потому, что все сознательно, все носит на себе печать тяжелой работы" (С.72-73). "Цельность и неотвлеченность" ума позволяет женщинам избегать "формализма" и Педантизма".

Однако женщины не способны к необходимой для всякого созидания, творчества, "однообразной и утомительной работе отвлечения... сосредоточения на всеобщем". Этим Астафьев объясняет тот факт, что хотя в древности многие философские школы имели в числе своих последователей женщин, после них остались Только анекдоты", а от мужчин - "философские системы" (С. 134). Более того - женщина "не только мало способна к оригинальному творчеству в мире идей, а и по большей части враждебна всякой оригинальности" (С. 138).

В своей книге П.Е.Астафьев несколько раз ссылается на актовую речь доктора медицины А.С.Шкляревского (1839- 1906) "Об отличительных свойствах мужского и женского типов". В этой речи Шкляревский заявил, что логический процесс женщины "отличается быстротою, потому что первая посылка ее обыкновенно уже готова в сфере бессознательного и тотчас представляется ее уму в подходящем случае". Это свойство женского ума было замечено еще в "суеверные времена древности", когда женщине предписы-

« вался дар предвидения. "Всякая женщина до известной степе- ми Кассандра, - заявляет Шкляревский. Она иногда попадает на истину там, где более тяжелый аппарат мужского мышления оставляет нас в заблуждении или по крайней мере в сомнении. Конечно, при известной крайности эта женская логика может переходить в поверхностность и легкомыслие. Но это точно также не может быть поставлено в вину женскому уму вообще, как филистерство и педантизм, в которое часто впадают мужчины, и которое почти чуждо женщине" (С. 18). Шкляревский хвалит быстроту соображения и остроумие молодых девушек, в то время как большинство юношей не могут освободиться в обществе от "тягостного и парализующего самонаблюдения", а многие не могут освободиться от этого свойства в течение всей жизни.

Декан историко-философского факультета Вениамин Михайлович Хвостов (1868-1920) был автором нескольких книг, в которых обсуждаются все вышеперечисленные проблемы: "Женщина накануне новой эпохи (Два этюда по жен- скому вопросу)". М., 1905 (15); "Участие женщины в умственной культуре человечества /Речь, произнесенная в торжественном освящении нового аудиторного корпуса Московских высших женских курсов 5 октября 1913 г.Г (М., 1914) (16) и "Женщина и человеческое достоинство /Исторические судьбы женщины. Природа женщины. Женский вопросґ (М., 1914). Кстати, жена Хвостова - Н.И.Хвостова - была начальницей Московской женской гимназии. Из-за забот об этом заведении А.Белый считал В.М.Хвостова даже "трусом в политике" (17). Посещая заседания философского кружка в доме М.К.Морозовой, Хвостов непременно приводил с собой одау из слушательниц его лекций. Тот же А.Белый сходился с Хвостовым в одном пункте: "... но он верил в высокое назначение женщины; тут мы сходились; не знаю, читал ли он меня или нет; но он знал о моем отношении к женщине" (Там же, ( .279).

Особого внимания заслуживает последняя из вышеперечисленных работ В.М.Хвостова. В предисловии к книге автор просит своих читателей рассматривать ее не как исторический, психологический или социологический труд, а как 'Исследование в области нравственной философии", автор которого подходит к женскому вопросу как к одной "из важнейших проблем нравственного сознания современного человечества" (С. 1).

Далее В.М.Хвостов пишет, что характер развития культуры таков, что приходится ставить особый вопрос о "достоинстве женщины", поскольку формулировка норм права и принципов морали всегда была привилегией мужчин, которые "взяли на себя развитие абстрактной стороны культуры". При таком положении дел интересы женщин несомненно пострадали, так как мужчины формировали объективное содержание культуры главным образом "применительно к воззрениям и вкусам своего пола" (С.З). Более того, мужчина представлялся философами и моралистами всегда в качестве "человека" вообще.

В главе "Психология женщины" В.М.Хвостов заявляет, что женщина живет более внутренней, чем внешней жизнью, поскольку она "сосредотачивается на многочисленных раздражителях изнутри ее организма, что обусловлено ее сложной половой структурой". Наибольшую роль в жизни женщины играет чувство, а не интеллект. Интеллектуальная жизнь - прерогатива мужчины, поскольку ему приходится в большей мере заниматься "борьбой с физическим миром", в которой ведущая роль выпадает на долю "интеллектуального анализа" (С.292). Но именно благодаря "жизни преимущественно чувством", женщина в каждый данный момент являет собою более законченную и гармоничную, и в то же время более сложную и всестороннюю, чем мужчина, личность. В.М.Хвостов объясняет это тем, что чувства, в отличие от идей, "гораздо легче совмещаются между собой" и "логика чувств не знает закона противоречия", цитирует он работу французского психолога Т.А.Рибо "La logique des sentiments" ("Логика чувств", русский перевод - СПб., 1905), идеи же между собой часто находятся в антагонизме и не выносят противоречия.

Женщина менее мужчины склонна в чем-либо проявлять инициативу, ей не по силам "натиск на мир", но зато она обладает большей устойчивостью при натиске мира на нее. Она эмоциональна, склонна к "аргументам чувств", а не к логическому доказательству. В связи с эмоциональностью обнаруживается "узость сознания", цитирует Хвостов Гей- маиса, автора книги "Психология женщиныинтерес женщины направляется на задевающее ее чувство, которое вытесняет все остальное. Она менее последовательна в мышлении. Женские ответы субъективны, зависят от обстановки момента, они реже бывают предусмотренными. Мужчина дольше думает - поскольку у него при многозначном вопросе в его сознании имеется больше конкурирующих между собой представлений, чего нет у женщины. Среди женщин реже встречается остроумие. В мышлении женщин болыпую роль играют процессы бессознательной сферы разума. В сознание женщины поступает уже готовый результат - вот почему они не умеют аргументировать свои ответы. Мужчина силен анализом, женщина синтезом. Мужчина лучше ориентируется во времени, а женщина - в пространстве. У нее нет интереса к систематизации, к завершенным формам, развита "художественная, а не научная фантазия" (С.37).

Э.Л.Радловв своей "Этике" (П., 1926) несколько строк уделил и особенностям женской психики, которые, по его мнению, выражаются не только в определенной добродетели, по и в соответствующих пороках и даже преступлениях: "... в женщинах замечается значительно большая доля хитрости - этого суррогата ума в слабых существах; к числу по преимуществу женских преступлений относятся отравления. Амазонки среди женщин, полководцы вроде Жанны д'Арк и общественные деятели вроде Луизы Мишель - представляют исключения" (18).

CS Примечания 1.

"Эстетика Ренессанса". М., 1981, Т.1, С.51-65. 2.

"Нужно ли говорить, - негодовал С.В.Ешевский в статье "Женщина в средние века в Западной Европе", - что авторы обоих сочинений, хотя и скрывшие свои фамилии, были ученые немцы? Это можно было угадать, не зная языка, на котором написано сочинение, и не зная, что местом печати были Франкфкурт и Лейпциг". - Ешевский С.В. "Сочинения". М., 1870, Т.З, С.346. 3.

2-е изд.: М., 1890, пер. с англ. М Л Лазаревой, 3-е изд.: СПб., 1896. 4.

"О любви и красотах женщин. Трактаты о любви эпохи Возрождения". М., 1992, С. 138. 5.

Стендаль. "О любви. Новеллы". М., 1989, С.32. 6.

2-е изд.: М., 1890, пер. с англ. М Л Лазаревой, 3-е изд.: СПб., 1896. 7.

Геррес Й. "Афоризмы об искусстве". - 'Эстетика немецких романтиков". М., 1987, С. 124. 8.

Шлегель Ф. "Эстетика. Философия. Критика". М., 1983, Т.1, С.337. 9.

Издавалась ранее под названием "Психология мужчины и женщины и ее физиологические основания". Одесса, 1894. 10.

Вейнингер О. "Пол и характер". М., 1992, С.197. 11.

Там же, С.203. Рецензии на книгу О.Вейнингера: Белый А. "Отго Вейнингер о поле и характере". - "Русский эрос или философия любви в России". М., 1991, С. 100-105; Бердяев Н.А. "По поводу одной замечательной книги". - "Вопросы философии и психологии". М., 1909, Кн.3(98), С.494-500. 12.

"Злая мудрость. Афоризмы и изречения". Афоризм 227. - Ницше Ф. "Сочинения в двух томах". М., 1990, Т.1, С.757. 13.

"Вопросы философии и психологии". М., 1895, Кн.26, С.1. 14.

Ткачев П.Н. "Сочинения в двух томах". М., 1975, Т.1, С. 170. Кстати, Дж.С.Миль является автором работы "Подчиненность женщины". СПб., 1870; см. также: Страхов Н.Н. "Женский вопрос /Разбор сочинения Дж.С.Милля о "Подчиненности женщин"/". СПб., 1871. Соловьев Н. "іМиль, Конт и Бокль о женском вопросе". М.. 1870. 15.

А именно: "Женский вопрос с точки зрения нравственной философии" и "Современное женское движение". 16. Приведем здесь заключительные слова этой речи: "Но надо думать, что женщина, получившая теперь больший простор для раскрытая всех тех сил, которые в ней заключены, даст для будущей культуры еще больше... и так как она не перестанет быть женщиной, то мы надеемся услышать от нее новые олова, не сказанные мужчинами, - слова, которые помогут нам быстрее и успешнее двигаться в том трудном процессе раскрытия истины, красоты и добра" (С.22). 17.

"Он был в политике трусом; источник же трусости - вовсе не мысль о карьере, а о судьбе женской гимназии его жены; гимназия была ему дорога, так как п пей он мог проводил» взгляд на женщину; с университетом расстался легко он, не выдержав самоуправств министерства". - Белый А. "Между двух рево- шоций". М., 1990, С.279.

I К. Еще одна работа по данной тематике - книга "инженера-технолога" (как (Імло указано на титульном листе этого опуса) Н.Т^убникова "Логика чистого ртума и женский вопрос (философия религии, политики и текущего момента). Опыт решения социальной проблемы" (М., 1906). Шизоидный текст, в котором (чинятся и однозначно решаются при помощи цитат из Библии, сочинений невозможных философов, графических схем и математических уравнений все имлотекущие проблемы "чистого разума" на почве "женского вопроса", преследующего инженера-технолога.