<<
>>

в) Возможность отнесенности к отнесенности или смысл осуществления (Vollzugssinn)

Но ведь и к отнесенности должна быть возможна отнесенность. Иначе: также и к тому типу отнесенности, которой является историческая наука должен иметься способ доступа. Такое предположение кажется оправданным: «относительно некой отнесенности может быть задан вопрос об отнесенности к ней» (61).
Ведь с этой последней отнесенностью мы уже имеем дело, когда говорим об истории в смысле первого примера.

Здесь возникает опасность, что «вопрос об отнесенности к отнесенности с самого начала обернется вопросом о способе доступа к отнесенности как к предмету, как к объекту познавательного, теоретического постижения, причем так, что этот вопрос о смысле и способе теоретического опредмечивания (Vergegenstandlichung), познания как теоретического постижения будет считаться единственно возможным вопросом об отнесенности к отнесенности» (62).

Но одного только осознания этой опасности недостаточно. Необходимо найти подлинный «способ обладания отнесенностью». Предварительная гипотеза звучит так: «Отнесенностью владеют в осуществлении (Vollzug)» (62). Подразумевается не просто достаточно самоочевидная вещь, что «любая отнесенность, будучи актуальной, должна быть осуществлена, и что любая установка должна быть реализована, если желает быть действительной» (63). Такая интерпретация была бы не только слишком тривиальной, но и бесполезной для собственно философского исследования, «поскольку для нее вычеркивается актуальное фактическое осуществление 'эмпирического", "фактического", "психологического" или "антропологического" субъекта, то есть осуществление в его фактической конкретике, в аспекте его конкретности (Konkretion), в его Теперь, Здесь и Так» (63).

Тем самым, по мнению Хайдеггера, в борьбе против всего антропологического устраняют также и все проблемы экзистенции3<".

Итак, была произведена предварительная экспликация различных смыслов истории, был охарактеризован смысл отношения к истории во всех шести случаях.

Теперь встает вопрос о способах реализации, или осуществления этого отношения. Хайдеггер желает избежать того, чтобы решение этой проблемы с самого начала попало в русло традиционно-теоретического рассмотрения. Необходимо найти некий критерий, в соответствии с которым осуществление могло бы быть охарактеризовано как изначальное либо не изначальное (74). Очевидно также, что этот критерий не может быть взят со стороны, но должен явить себя (mitergeben) из конечных тенденций самой феноменологической проблематики (75)279. Поскольку феноменологическая проблематика является деструктивным и ре- структивным изначальным пониманием (Ursprungsverstehen), то критерий должен быть мотивирован из того, что понимается как изначальная область: т.е. самомирным человеческим бытием. В связи с этим изначальным Хайдеггер предлагает считать осуществление в том слуае...

«если оно по своему смыслу как осуществление изначально (genuin) самомирной (selbstweltlich) отнесенности, по крайней мере со-направленной, неизменно требует актуального обновления в том или ином самомирном человеческом бытии (Dasein), причем так, что это обновление и лежащая в ней "необходимость" обновления ... участвуют в самомирной экзистенции» (75).

Осуществление в контексте теоретической установки исторической науки (пример I) «не предполагает актуального обновления в самомирном человеческом бытии в том смысле, чтобы оно участвовало в самомирном бытии» (75). Такое участие и невозможно, поскольку наука как раз требует дистанции от всего личного (в терминологии Хайдеггера: «от любой са- момирно направленной тенденции» (76)). «Правда, вполне возможно, да зачастую так и бывает, что актуальное "Я" в сильной степени заинтересовано и включено в решение таких теоретических задач, но это не является частью собственно теоретической отнесенности, не определяет ее смысл содержательно» (76).

В примере III прошлое, конечно, определенным образом направлено на человеческое бытие, но присутствует только «вокруг-мирно» (прошедшие достижения, встречи, обстоятельства), и следовательно только касаются само-мирного бытия только косвенным образом.

«Иметь» историю в духе третьего примера подразумевает, что человеческое существование (Dasein) относится к своему прошлому как к богатству (Schatz) форм, которые когда-то имели место, как к наличию, которое, оформившись, приобрело облик окружающего мира.

4 Собственно человеческое бытие (Dasein) дифференцируется. «Человек может присутствовать, существовать {da sein), иметь существование (Dasein), не экзистируя. В той мере, в какой он экзистирует, все то, что существует вместе с ним (mit da ist), играя определенную роль в характере фактической жизненной значительности, оказывается заостренным к господствующему модусу значительности, будучи направлено на мир Я» (82).

Здесь уже намечается разведение Хайдеггером Фактичности и Экзистенции 31'.

Поскольку в случае IV отсутствует самомирно направленная отнесенность, то о подлинности здесь не может быть и речи. Модус обновления хотя и имеется, однако мотивирован вокруг-миро направленными тенденциями человеческого бытия.

Пример V в наибольшей степени отвечает тем требованиям, которые Хайдеггер предъявляет к искомому им «изначальному» смыслу осуществления. Здесь осуществление владения историей происходит так, что соб- ственнейшее прошедшее теряет даже и вокруг-мирный характер (83). Однако и он не является «чисто самомирной значительностью» (84).

В случае VI отнесенности «остаются всегда неизначальными» (85). Обновление же (в форме привычки, обычая) также не характеризуется изна- Чальностью (85). Наиболее опасная ситуация характерна для случая V: здесь отношение образовано идеальным субъектом, который как абсолютный зритель противостоит событию. Отнесенность направлена исключительно на Sache, на объект. Осуществление этой отнесенности настолько мало со-образует самомирную экзистенцию, что, скорее, уничтожает ее (86).

Ср. далее § 88, заключительные замечания к § 89. (Для понимания важ- Чости этого различения следует также обратить внимание на структуру *»Ытия и времени» как целостного произведения).

Глава вторая. Киркегор и Ясперс как соавторы «Бытия и времени».

<< | >>
Источник: Михайлов И.Н.. Ранний Хайдеггер Между феномено-логией и философией жизни - М.: Прогресс-Традиция; Дом интеллектуальной книги. - 284 с.. 1999

Еще по теме в) Возможность отнесенности к отнесенности или смысл осуществления (Vollzugssinn):

  1. § 53 Проблема истории
  2. в) Возможность отнесенности к отнесенности или смысл осуществления (Vollzugssinn)