<<
>>

§ 58 «Введение в феноменологию религии» § 58 а Формальное указание

Лекционные курсы 1920-1921 гг. занимают в становлении Хайдеггера особое место. Во-первых, проблема религиозного здесь еще рассматривается в контексте феноменологической парадигмы.
Во-вторых, именно в эти годы закладываются основы той проблематики бытия, которая получит свое наиболее полное развитие только в 1926 г. В определенном смысле предпосылки для этого были созданы еще в предыдущие годы. Уже тогда Хайдеггер настаивал на том, что человеческая жизнь не позволяет рассматривать себя в качестве объекта. Само по себе это не было новым: Гуссерль также протестовал против объективации и натурализации сознания. Сходные идеи можно найти в других философских концепциях того времени, например, в философии диалога. Однако Хайдеггеру это позволило выявить особый характер «данности» жизни самой себе.

Но не является ли опасным также и утверждение, что человека нельзя понимать как объект или предмет? Не есть ли человек тогда - сплошной ряд событий, совокупность одних только органических и психических процессов? Очевидно, что понимать человеческую жизнь (или Dasein) как чисто событийное, «процессуальное» сущее столь же недопустимо. Dasein должно иметь некий смысл, тенденцию к наделению смыслом. Этот смысл не может быть, далее, «общим» смыслом - смыслом «вообще» - но должен быть получен из нашего собственного живого настоящего, из нашей повседневной, фактичной жизни.

Можно спросить и о том, какие сущностные характеристики могут быть присущи этой самой нашей фактической жизни. Является ли такой характеристикой, например, «историческое»? Если это так, то историческое должно само быть обнаружено в фактической жизни. Но - опять уже известное нам методическое размышление - когда мы начинаем задаваться этим вопросом, о смысле исторического нам еще ничего не известно. Ина-

придерживается своего критического отношения к традиционной теологии.

«Мартин Хайдеггер предложил мне тогда (з.с. 1933/34 г. - И.М.) заниматься под его руководством, - вспоминает Генрих Бур, - условием было, что я сделаю выбор в пользу философии, против теологии... Однако в конце 1935 г., когда я вновь приехал к нему в гости, он сказал мне: "Вы правы, оставайтесь при своей теологии"». См.: Buhr 1977, 54.

353 Ср.: Гайденко 1997; Kovacs 1990, 162 ff, а также краткую характеристику в § 31.

3,54 Ср.: Vycinas 1961.

че мы искали бы его, уже имея определенное предпонимание исторического как такового.

Следовательно, начало нашего поиска истории в повседневной жизни позволяет лишь чисто формально указать, каким-то образом обозначить наличие искомого смысла, не определяя на этом этапе его ни содержательно, ни каким-либо иным образом. В этой связи одной из центральных категорий лекций по феноменологии религии становится понятие «формального указания», разработка которого Хайдеггером основывается на гуссерлевском различении между генерализацией и формализацией 305.

Эта проблема становится актуальной для Гуссерля поскольку его концепция феноменологии обращено к сознанию, понятому как примордиальное, т.е. как универсальное и абсолютное. Как может оказаться доступным изучению само универсальное? - Посредством универсализации. Существуют два типа последней: формализация и генерализация. Основы этого различения были заложены еще Лейбницем, однако темой подробного рассмотрения становится только у Гуссерля. Генерализация является универсализацией, «обобщением» по родам и видам. Так, например, «красное» есть «цвет», в свою очередь «цвет» есть «чувственное качество» (или: дерево есть материальная вещь, и эта конкретная вещь определяется через «вещь вообще»). На первый взгляд, от «красного» мы могли бы через «чувственное качество» добраться до «сущности». Однако тот тип обобщения, который совершается при переходе от «цвета» к «чувственному качеству», отличается от того, каким «сущность» обобщает «качество». Последний процесс есть процесс формализации. В то время как генерализация привязана к конкретному предметному региону и ступени генерализации всегда материально определены, формализация не связана необходимым образом с иерархией ступеней-последовательностей, этапов, на которых осуществляется универсализация.

Формализация также не связана необходимым образом с содержательным аспектом того, что является ее объектом. Для Хайдеггера здесь создается возможность определить мотивы формализации не через содержательные, но через смысл отношения.

В лекциях Хайдеггера интересуют следующие проблемы: 1)

. Является ли формализация универсализацией в том же самом строгом смысле, что и генерализация, или всего лишь внешним образом? 2)

. В какой мере и при каких условиях универсальное может рассматриваться в качестве конечной цели философского исследования? 3)

. Каким образом возможно использовать в феноменологическом исследовании так называемые универсальные понятия (например, понятие «исторического»), предварительно не наделяя их чуждым им смыслом?

Говоря о различии между генерализацией и формализацией, Хайдеггер отмечает, что связанность генерализации с определенным материальным регионом хотя и не исключает различные направления генерализация, однако, будучи раз избранным, определенное направление должно быть выдержано до конца, «перескакивание» из одного направления в другое невозможно. Формализация же отвлекается от специфического материального содержания объекта и рассматривает его только в том аспекте, в котором он дан. Объект определяется лишь как антиципированный, как нечто, в направлении чего ориентировано наше познавательное отноше- ниє. Следовательно то, что должно быть определено в формализации, не «вписано» в какой-либо регион объектов, а взято только в некоем «Как» отношения к нему.

По мнению Хайдеггера, формальное указание может стать удачным методическим средством для того, чтобы ничего не предопределять относительно феноменов преждевременно 306. Формальное указание будет, следовательно, воплощением природы феноменологии: феноменология будет заниматься экспликацией феноменов, ориентируясь на сам феномен, а не на уже существующее теоретическое отношение к нему.

Феномен может быть взят в трех аспектах его смысла: как содержание, как отношение и как актуализация.

Главное, что интересует Хайдеггера - аспект, связанный с отношением и его актуализацией. Наша экспликация феномена должна быть в первую очередь формальным указанием на него: феномен должен быть взят так, чтобы не было предопределено ничего относительно каких-либо конкретных отношений, в которых он находится. Понятие «формального указания», развиваемое Хайдеггером на основе теории Гуссерля о «формализации» и «генерализации», в конечном счете противопоставляется обоим этим формам обобщения, поскольку они, взятые в аспекте своего смысла отношения (Bezugssinn), являются теоретическими методами упорядочивания вещей.

Формальное же указание во-первых оставляет в стороне вопросы классификации и, во-вторых, не является теоретическим отношением. 1.

На что «указывается формально» - «это прежде всего область, к которой нечто принадлежит: человека нельзя рассматривать как вещь и брать его экзистенцию в качестве наличности. Это... означает, что вещь (Sache), на которую указано, не обязательно должна подавать себя в теоретической очевидности, формальное указание может указать на решение (решение веры), которое само остается вне мышления» 307 2.

Хайдеггер, по-видимому, сознавал опасность простого повторения и воспроизведения, имитации философского языка и выражений. Потому используя выражения «формальное указание» он подразумевал еще и следующее: есть темы, на которые мышление может в лучшем случае указать, показать направление направления движения. В этом заключается даже сущность философских высказываний.

<< | >>
Источник: Михайлов И.Н.. Ранний Хайдеггер Между феномено-логией и философией жизни - М.: Прогресс-Традиция; Дом интеллектуальной книги. - 284 с.. 1999

Еще по теме § 58 «Введение в феноменологию религии» § 58 а Формальное указание:

  1. ПРИМЕЧАНИЯ
  2. I. ПОНЯТИЕ НАУКИ И КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК
  3. § 58 «Введение в феноменологию религии» § 58 а Формальное указание
  4. § 62 Путь к Аристотелю. Проблема начала
  5. П.
  6. ДВЕ КОНЦЕПЦИИ СИМВОЛА: БЕРГСОН-КАССИРЕР
  7. 243 СОФИЯ И ЧЁРТ (КАНТ ПЕРЕД ЛИЦОМ РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ МЕТАФИЗИКИ)
  8. Глава 17 ГУМАНИТАРНОЕ СОЗНАНИЕ: ГЕОГРАФИЯ
  9. 2. Маркс как критик
  10. Глава 3 ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ НЕПОЛИТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФИЙ
  11. ВООБРАЖАЕМОЕ И СИМВОЛИЧЕСКОЕ УЛАКАНА