<<
>>

Первые годы после завоевания Мавара’аннахра

Если отдельные этапы и эпизоды борьбы с Саманидами и взаимоотношения с Газнавидами рукописные источники освещают довольно подробно, то о внутренней истории каганата письменных известий почти нет, поэтому показания монет приобретают особое значение.

Во главе каганата стоял Тоган-хан Ахмад б. Али, чьей столицей был Баласагун (Куз Орду). Младший каган, Кадыр-хан Йусуф б. Харун, правил Восточным Туркестаном с центром в Кашгаре. Третье место в официальной иерархии принадлежало Арслан-илигу Насру б. Али, который владел почти всем Мавара'аннахром со столицей в Узгенде. Его власть распространялась на Саганий-ан, центральный Мавара'аннахр, Усрушану и Фергану. [159]

Обычно принято подчеркивать именно силу и мощь Насра, представляя его фактически независимым правителем. Так, по мнению М.Н. Федорова [1990, с. 7], Наср б. 'Али лишь «формально признавал своего брата Ахмада главой династии», а сюзеренитет последнего во владениях Насра «был чисто номинальным». До недавнего времени такую позицию отчасти разделял и автор этих строк. Связано это с тем, что в рукописных источниках Наср предстает суверенным государем, который захватывает Мавара'аннахр, ведет войны с соседним государством Газнави-дов, заключает с ним договор, вступает в вооруженную борьбу с великим каганом и т.д. В свете этих свидетельств постоянное упоминание на дирхамах Насра его старшего брата может действительно показаться простой формальностью. Однако именно монеты, в том числе выявленные сравнительно недавно, заставляют взглянуть на вопрос несколько иначе.

Во-первых, Наср постоянно упоминал Ахмада на дирхамах и нередко на фалсах в качестве сюзерена, т.е. монеты фиксируют его вассальную зависимость; сколь бы формальной ее не считать, Наср может быть признан лишь очень самостоятельным, но отнюдь не полностью независимым правителем. Во-вторых, на протяжении его политической карьеры, отраженной монетами, степень его самостоятельности не оставалась неизменной: на фалсах, битых до получения им титула илиг и до завоевания Бухары, сюзерен фигурирует существенно чаще, чем на фалсах, выпущенных позднее. Очевидно, самостоятельность Насра возросла около 389/999 г. В-третьих, даже на фалсах, чеканенных после этой даты во владениях Насра, Ахмад нередко выступает сюзереном, а иногда и обладателем одного из важнейших прав — монетной регалии. И это на монетах, битых в 390 г.х. в Худжанде и в 398-400 гг.х. (т.е. в конце жизни) в Фергане — коренном владении Насра, его домене, включавшем его столицу Узгенд, где в 400 г.х. выпущены фалсы опять же с упоминанием Ахмада б. 'Али. Но уж коли даже здесь Ахмад обладал некими вполне реальными правами, считать прочие его упоминания на монетах Насра простой формальностью теперь нет никаких оснований. Наконец, на некоторых фалсах с упоминанием Насра Ахмад выступает непосредственным владельцем монетной [160] регалии, что предусматривало конкретные права, включая право на получение доли доходов. Итак, Наср не был вполне независим ни в политическом, ни в экономическом отношении.

Все сказанное относится к среднеазиатской части каганата. Намного меньше известно о его восточнотуркестанских территориях, принадлежавших тогда Кадыр-хану Йусуфу б. Харуну. Как предполагал В.В. Бартольд [1963а, с. 342-343], после смерти Бугра-хана Харуна и перехода власти к сыновьям Арслан-хана 'Али Йусуф не получил удела, а сам создал себе владение с помощью «беспокойных элементов народа» и вытеснил из Восточного Туркестана своих соперников, в частности, Тоган-хана. В своем предположении исследователь исходил прежде всего из того, что, по сведениям рукописных источников, в самом начале V в.х. Наср 6. Али совершил поход на Кашгар против Тоган-хана. Однако, как показывают монетные данные, в действительности последний никогда не имел владений за пределами Средней Азии, а все восточнотуркестанские монеты, битые при жизни Тоган-хана Ахмада 6. Али, несут упоминания не его, а Кадыр-хана. Судя по монетам, и поход Насра против Ахмада был направлен на его столицу Баласагун, а вовсе не на Кашгар (об этом ниже). Даже отвлекаясь от этой «конкретики», теперь, в свете всего того, что известно о каганате, трудно представить, чтобы один из старших представителей правящего дома мог остаться без владения: какая-то часть общекараханидского достояния в принципе была «положена» каждому Караханиду, тем более одному из старших. Итак, догадка В.В.Бартольда о путях образования удела Кадыр-хана имеющимися фактами не подтверждается. Тем более странно, что его точку зрения полностью разделяет М.Н.Федоров [1990, с. 16], которому эти факты должны быть известны.

Таким образом, есть достаточные основания считать, что после смерти Бугра-хана Харуна (382/992 г.) и Арслан-хана Али (388/998 г.) владения Караханидов в Восточном Туркестане просто перешли к Йусуфу б. Харуну. Правда, его кашгарский чекан открывается 395/1004-05 г., но эта дата, вопреки М.Н. Федорову [1990, с. 16], отнюдь не обязательно ориентирует относительно времени «овладения» Кашгаром. [161]

<< | >>
Источник: Кочнев Борис Дмитриевич. Нумизматическая история Караханидского каганата (991-1209 гг.). Часть I. Источниковедческое исследование / Ответ. редактор В. Н. Настич —344с.. 2006

Еще по теме Первые годы после завоевания Мавара’аннахра:

  1. Окончательное завоевание Мавара’аннахра
  2. I. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО в ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
  3. />§ 70. "Замалчивание" царицы в первые годы царствования
  4. демократическим подъем в первые послевоенные годы
  5. § 84. Первые века после P. X. Стоическая школа
  6. 6. Культура и общественные процессы в первые послевоенные годы
  7.    Иван Васильевич в первые годы его жизни
  8. §42 Завоевание Римом Итталии
  9. Глава 8 НОРМАНДСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ
  10. Завоевание
  11. § 21. МОНГОЛЫ И ИХ ЗАВОЕВАНИ
  12. Арабские завоевания
  13. Римское завоевание
  14. Завоевание Италии.
  15. Глава 9 Завоевания Александра Македонского и их последствия
  16. Центральная Азия накануне АХЕМЕНИДСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ
  17. § VI. Безумие завоеваний