Неразрешимости: синтаксические.
Пути синтаксического развертывания негативной семантики ведут нас к мифу, фольклору. Вот древняя загадка: мужчина не мужчина камнем не камнем убил не убил на дереве не на дереве птицу не птицу. У нее есть разгадка: евнух комом земли попал в летучую мышь, сидевшую на кусте. Но в нашем случае разгадок нет и быть не может. Мысль буксует, слова разбухают и интерио- ризируют весь словарь: так, любой «тимпан» будет одновременно означать все, включая гидравлическое колесо. По сути любой фрагмент текста у Руссо, Соссюра, Платона — если разглядывать его в увеличительное стекло и вне контекста — порождает эти самые неразрешимости.
Неразрешимости: перформативно-прагматические. Применительно к грамматологии они покамест почти не проявляют себя, но важны для общего очерка позиции Деррида. В самом деле, бывают такие неясности, которые Письмо часто порождает двусмысленности, которые нельзя устранить обращением к контексту или к намерениям автора. Возьмем речь Деррида на праздновании двухсотлетия американской Декларации независимости220 (в которой, как известно, представители США, собравшиеся от имени народа этих колоний, торжественно заявляют, что эти объединенные колонии являются и должны являться свободными независимыми штатами...). Для него главное — это именование себя в качестве представителя какой-то социальной общности и подпись под учреждающим документом — как перформативные акты.
Кто они — эти первые представители народа? Что легитимирует их речь? Как соотносится момент установления закона в саму ситуацию политического представительства? Как понять сам переход от до-обшества без конституции к новому политическому порядку? Это ставит особые вопросы юридического высказывания — как в речи, так и на письме: одни исследователи считают все юридические положения и ситуации сводимыми к констатациям о положении дел, другие утверждают, что логически перейти от декларации к реальному учреждению социального института невозможно из-за порочного круга: чтобы иметь взаимные обязательства, нужно, чтобы союз уже был заключен. Для Деррида в известном смысле все речевые акты «неразрешимы». И потому требуется скачок, акт веры, некое «необходимое лицемерие», чтобы обеспечить политическое, военное, экономическое действие, вводящее какой-то новый порядок и связанное с применением или демонстрацией силы.Наверное, мы могли бы разбить перформативные парадоксы на части и подчасти и преодолеть апоретическую ситуацию ступенчатостью суждений (мы, здесь собравшиеся, объявляем себя представителями несуществующего государства; мы, здесь собравшиеся, представители еще не существующего государства, объявляем это государство существующим, и т. д. — покуда новое государство не будет объявлено свободными штатами), но Деррида этого не делает. Однако, даже если часть представленных Деррида апорий и разрешаются логическими средствами, все равно, проработав в них и логическое и нелогическое, мы становимся более чувствительными к несистемным «остаткам», софизмам — всему тому, что, как правило, выбрасывают за борт как третьесортную логику или вообще нелогику.
Еще по теме Неразрешимости: синтаксические.:
- 4.4.2. Обоснование и критика реизма
- 5.3.3 Гилберт Райл
- 11.4.4 Внутренняя реконструкция и внешнее сравнение языковых явлений
- 12.1 Концепция понимания языка М.Даммита
- ПОНЯТИЕ ПРЕЦЕДЕНТНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ДИСКУРСИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И.И. Чумак-Жунь Белгородский государственный университет
- Научные теории и законы
- Введение
- § 4. Можно ли реконструировать деконструкцию?
- Неразрешимости: синтаксические.
- Стратегии перевода
- О некоторых трактовках перевода в связи с языком
- СОНЕТ В ПОЭЗИИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ ЭМИГРАЦИИ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЛИТЕРАТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ *
- Очерк 1 О ПРЕДМЕТЕ ЛОГИКИ
- Глава 3 Поэзия, мозг и время Ф. Тернер ', Э. Пёппель
- §2. Неэффективная вычислимость. Синтаксис и семантика языка ABT
- § 1. Философский язык Деррида: методологические проблемы
- § 5. Философский язык: за пределами языковых правил?
- Семиотический анализ иронии
- ВООБРАЖАЕМОЕ И СИМВОЛИЧЕСКОЕ УЛАКАНА