<<
>>

Демонстрация рабочих и солдат в Киеве. Март 1917 г.

В начале апреля Луганская большевистская организация насчитывала уже около 1000 человек.

Для усиления партийной работы в Донбассе ЦК РСДРП (б) направил в Горловку III. А. Грузмана. 6 марта он выступил на общем собрании большевиков Горловки и окрестных шахт. Собраиие избрало партийный комитет в составе Ш. А. Грузмана, П. Г. Ка- зимирчука, Ф. Ф. Климова и др. Вскоре была создапа Горловско-Щер- биновская районная партийная организация, объединившая большевиков ряда шахт, рудников и заводов Щербияовки, Нелеповки, Горловки.

В Горлоиоко-Щербшювском районе уже В марте большевики билпГ руководящей политической силой в Советах рабочих депутатов и других рабочих организациях. Большевики Донбасса пользовались большим влиянием среди шахтеров и металлистов — авангарда промышленного пролетариата Украины.

Важное значение для развития революции па Украине имела деятельность большевистской организации Киева. На первом легальном собрании 6 марта был избран партийный комитет, в состав которого вошли В. А. Быстрянский (Ватин), И. М. Крейсберг, II. Н. Лебедев, М. М. Майоров, М. А. Савельев (Петров), А. А. Сивцов и др. Киевские большевики энергично ряятчерпули работу ?радиграбочих и солдат.

Общее партийное собрание большевиков Киева 8 марта в резолюции о текущем моменте отметило, что перед рабочим классом стоит задача расширить рамки свершившейся революции для борьбы за свое окончательное освобождение, что для этого «рабочие должны всесторонне организоваться под руководством социал- демократии, идейному влиянию и организационному руководству которой должны быть подчинены и беспартийные организации пролетариата» К Собрание подчеркнуло необходимость полного идейного и организационного размежевания с социал-шовинистами.

Уже в начале марта Киевский большевистский комитет установил постоянную связь с ЦК РСДРП (б). Представитель ЦК выступил с докладом на общем собрании Киевской партийной организации о развитии революции в Петрограде.

На крупных предприятиях возникали заводские партийные организации. Активнее вовлекались в партию солдаты Киевского гарнизона, что имело большое значение для завоевания вооруженных сил на сторону социалистической революции. К началу апреля Киевская большевистская организация уже насчитывала около 2 тыс. членов партии. Была создана большевистская фракция в Совете рабочих депутатов.

Деятельность Киевской большевистской организации осложнялась тем, что в вопросе о перспективах развития революции общегородской комитет под влиянием Г. Пятакова, который отстаивал полуменьшевистские оппортунистические позиции в оценке характера революции, 24 марта принял антиленинскую платформу, где ошибочно утверждалось, будто бы в России не созрели предпосылки социалистической революции. Часть членов большевистского комитета во главе с М. А. Савелье- вым (Петровым) выступила против этих оппортунистических взглядов, поздпее осужденных общим партийным собранием.

Ошибочной также была оценка роли Советов в революции. 12 апреля в редакционной статье газеты «Го лос социал-демократа» отмечалось: «Советы рабочих и солдатских депутатов не являются органом государственной власти и таковыми, рядом с органами Временпого правительства, быть не претендуют». Эти ошибки объясняются неправильным пониманием некоторой частью членов партии перспектив развития революции. Остро чувствовалось отсутствие в стране В. И. Ленина.

Большевики Екатеринослава, Киева, Луганска, Харькова и ряда других городов Украины в соответствии с ленинскими указаниями решительно выступали за создапие своих, отдельных 01 меньшевиков, организаций.

Однако в Одессе, Николаеве, Херсоне, Полтаве, Чернигове, Юзов- ке, Мариуполе большевики некоторое время входили в состав объединенных социал-демократических организаций. Главной причиной объединительных тенденций было влияние мелкобуржуазной идеологии на рабочий класс, в особенности в тех городах Украины, где был значительный удельный вес мелкой буржуазии. Сказывалось также ослабление тех большевистских организаций, которые в годы мировой войпы потеряли паиболее опытных партийных работа ников, прошедших ленинскую школу. Недостаточно налаженной была связь местных организаций с ЦК РСДРП. Однако и внутри объединенных организаций происходила острая политическая борьба между большевиками и меньшевиками. Большевики организовывали на предприятиях партийные группы, вели революционную работу в массах, устанавливали связь с Центральным Комитетом партии, директивы и советы которого ускорили организационный разрыв с меньшевиками.

На Всероссийском совещании большевиков, происходившем 27 марта — 2 апреля в Петрограде, были представители не только Киевской, Харьковской, Екатеринославской, Луганской партийных организаций, но и делегаты от большевистских групп Одессы, Николаева, Полтавы, где в то время еще существовали объединенные партийные организации.

Большевики неизменно решительно выступали в защиту интересов трудящихся против классового мира с буржуазией, против соглашательства меньшевиков и эсеров, организуя массы на борьбу за дальнейшее развитие революции.

Создание Советов рабочих и солдатских депутатов. После свержения царского самодержавия Советы стали возникать по всей стране. Уже в марте в 394 городах и населенных пунктах существовало 555 Советов, в том числе 242 Совета рабочих депутатов, 116 Советов солдатских депутатов. В 91 городе и населенном пункте сразу возникли объединенные Советы рабочих и солдатских депутатов.

В крупных промышленных центрах и губернских городах Украины Советы рабочих депутатов возпикли: 2 марта — в Харькове, 3 — в Киеве, 4

— в Екатеринославе и Кременчуге, 5

— в Луганске и Полтаве, 6 — в Одессе и Николаеве, 7 — в Херсоне и Виннице, 9 — в Житомире. В течение марта они были созданы во многих уездных городах и рабочих поселках. Уже в первой половине марта 1917 г. на Украине действовало 43 Совета

Благодаря высокому уровню революционной активности масс и огромной политической и организаторской работе большевиков основной этап создания Советов на Украине завершился в период мирного развития революции, к концу которого здесь действовало 252 Совета. Особенно большое количество Советов было создано в Донбассе (132 Совета рабочих и 48 Советов солдатских депутатов). В городах, где дислоцировались воинские части и находились значительные гарнизоны, почти одновременно с Советами рабочих депутатов возникали Советы солдатских депутатов, которые по примеру Петрограда, как правило, объединялись с Советами рабочих депутатов, создавая в их составе свои секции. Однако в некоторых городах Советы солдатских депутатов функционировали отдельно.

В. И. Ленин придавал созданию Советов огромное значение, указывая что «организацией этих Советов создается нечто великое, новое и небывалое в истории мировой революции. Советы, которые народ сумел создать вполне самостоятельно, это — форма демократизма, не имеющая себе равной ни в одной из страп»

Советы объединяли весь рабочий класс, солдатские массы, выступали их представителями. Большевики боролись за завоевание большинства в Советах, за их превращение в полновластные органы государственной власти, в которых руководящую роль осуществлял бы рабочий класс.

По своему составу Советы были действительно массовыми организациями. Каждый завод, фабрика, шахта, даже небольшое предприятие, каждая воинская часть стремились иметь в Совете своих депутатов.

Советы Украины поддерживали тесную связь с Петроградским Советом, посылали в Петроград и Москву своих представителей для изучения революционного опыта. В свою очередь, Петроградский и Московский Советы устанавливали тесные контакты с Советами Украины. Так, на пленуме Киевского Совета рабочих депутатов 14 марта выступил пред-

1 Ленин В. И. Полы. собр. соч, т. 35, с 238.

ставитель Московского Совета, рассказавший о его деятельности и призвавший к работе по организации рабочего класса. 28 марта делегат Харьковского Совета выступил на пленуме Московского Совета. Во Всероссийском совещании Советов рабочих и солдатских депутатов (29 марта — 3 апреля) участвовали делегаты от Советов Киева, Харькова, Ека- теринослави, Одессы, Полтавы, Николаева, Херсона, ряда Советов Донбасса. Рабочие Украины, осознавая огромное значение единства действий пролетариата ЕСЄЙ России, стремились к сплочению его революционных сил.

Большевики активизировали и направляли революционное творчество пролетариата. В марте возобновили деятельность уже существовавшие и стали создаваться новые массовые организации пролетариата — профессиональные союзы.

Среди вновь возникших организации рабочего класса большая политическая роль принадлежала фабрично-заводским комитетам. Уже в марте 1917 г. они по инициативе большевиков были созданы на многих промышленных предприятиях. Большевики настойчиво разъясняли рабочим революционное значение фабзав- комов для защиты интересов пролетариата. Киевский большевистский «Голос социал-демократа» призывал: «Организуйте Я\Є, товарищи, заводские комитеты, выбирайте в них последовательных социал-демократов» К

В фабзавкомы избирались обычно наиболее авторитетные рабочие, многие из них были членами партии большевиков. Фабзавкомы стали опориьши организациями большевиков на заводах, фабриках, шахтах. Они вели активную борьбу за права рабочих, за улучшение их материального положения, за 8-часовой рабочий день.

В этой борьбе особенно активно действовали большевики Донбасса, где возникла густая сеть Советов рабочих депутатов не только в городах, но и в рабочих поселках, на отдельных рудниках. 15—17 марта в Бах- муте состоялась конференция Советов Донбасса, иа которой было представлено 48 Советов, объединявших 187 тыс. рабочих. Конференция обсудила вопросы о текущем моменте, составе Советов, профсоюзах, 8-часо- вом рабочем дне, организации кре- сіьянства и т. п. Хотя соглашательское большинство делегатов отрицательно повлияло на характер резолюций конференции, ряд ее решений, принятых под давлением революционных требований рабочих и большевистских делегатов, предусматривал дальнейшее усиления организации пролетариата и крестьянства. В Донбассе были созданы районные объединения Советов — Лисичанское, Бахмутское, Горловское, Коистан- тиново-Щербиновское, Макеевское, Юзово-Енакиевское.

В ряде районов Донбасса, особенно там, где сильным было влияние большевиков, с первых дней революции фактически осуществлялось единовластие Советов рабочих депутатов. Так, в исполнительном комитете Краматорского Совета из 17 мест 11 принадлежало большевикам. Возглавлял Совет большевик М. Н. Шкадинов. Председателем Берестово-Богодухов- ского Совета был большевик Р. Я. Терехов. Из 20 его депутатов 18 были большевиками. Кальмиусско-Бере- стовский Совет возглавили большевики Д. Ф. Мельников и Т. И. Кириленко. Хотя в первом составе большинства Советов в начале революции большевики имели лишь 10—15 % депутатских мест, их роль была значительна. Они выступали инициаторами принятия Советами революционных решений о сокращении рабочего дня, существенном улучшении материального положения рабочих, решительно боролись против соглашательства с буржуазией, против империалистической войны, за единовластие Советов.

Между большевиками и мелкобуржуазными партиями развернулась острая политическая борьба в Советах по основным вопросам революции.

В Харьковском Совете рабочих депутатов к концу марта из 300 депутатов было 40 большевиков (13%). Среди них делегаты от крупных заводов С. Ф. Буздалин, П. А. Кин, И. Ф. Козлов, А. К. Сербиченко, известные в рабочей среде по подпольной работе в период борьбы с царизмом. Еще в первой половине марта большевики Харькова решительно выступили против соглашательской политики меныневистско-эсеровского большинства Совета, поставив на рабочих собрапиях вопрос о неудовлетворительной его работе. Собрание цеховых представителей паровозостроительного завода в резолюции от 11 марта отмечало, что Харьковский Совет рабочих депутатов не осуществляет в полной мере свою власть, ведет себя пассивно, и потребовало, чтобы Совет, руководствуясь интересами рабочих, проводил революционную политику.

Аналогичную резолюцию припял митинг рабочих Северо-Донецкой железной дороги, в которой говорилось, что Совет действует не активно, что необходимо «закрепить власть в руках народа-победителя» Подобные постановления были приняты и на ряде других предприятий. Рабочие требовали более решительных действий Совета в вопросах установления 8-часового рабочего дня, отстранения наиболее реакционной администрации.

Под их давлением Совет вынужден был принять решение об установле- иии 8-часового рабочего дня на предприятиях Харькова. Это явилось значительным политическим успехом большевиков.

В Екатеринославе в первоначальном составе Совета из 115 депутатов насчитывалось 14 большевиков, представлявших крупные заводы — Брянский, Гантке, железнодорожные мастерские (С. И. Гопнер, Н. В. Копылов, А. И. Новиков и др.). В Киевском Совете рабочих депутатов большевики вначале также были в меньшинстве. Из 444 делегатов — 62 большевистских депутата (14,2 %). Активно работали в Совете и пользовались авторитетом большевики В. Н. Боженко, А. В. Иванов, М. М. Майоров, М. А. Савельев (Петров) и др.

Основная причина временного численного преобладания мелкобуржуазных партий в Советах рабочих и солдатских депутатов состояла в том, что после Февральской революции в активную общественную деятельность включились миллионы людей без необходимого политического опыта классовой борьбы. «Миллионы и десятки миллионов,— отмечал В. И. Ленин,— политически спавшие десять лет, политически забитые ужасным гнетом царизма и каторжной работой на помещиков и фабрикантов, проснулись и потянулись к политике...

Гигантская мелкобуржуазная волна захлестнула все, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно, т. е. заразила, захватила очень широкие круги рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику»

К тому же в годы первой мировой войны значительно изменился состав промышленных рабочих. Уклоняясь от мобилизации в армию, на заводы устраивались кулаки, торговцы, верхи мелкой буржуазии.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч, т 31, с. 156.

Распространению влияния мелкобуржуазных партий содействовало также и то, что многие наиболее активные большевики только начали возвращаться из ссылки, тюрем и во время первых выборов в Советы не включились еще в политическую борьбу. Необходимо было время для того, чтобы рабочие и солдаты на собственном опыте, на фактах социально-политической жизни убедились в антинародном характере соглашательской политики меньшевиков к эсеров, в том, что только большевики являются партией, последовательно защищающей интересы трудящихся.

Хотя соглашательское большинство в Советах тормозило их деятельность как органов революционно-демократической диктатуры рабочего класса и крестьянства, в классовой природе Советов был заложен такой мощный революционный заряд, что меньшевики и эсеры не смогли па первом этапе революции превратить их в придаток буржуазного Временного правительства и его местных органов. С первых дней революции большевики придавали большое значение укреплению союза рабочего класса и беднейшего крестьянства, политической работе среди солдат, организации Советов солдатских депутатов и солдатских комитетов. Вопреки меныпевистско-эсеровскому большинству Советы под давлением масс принимали ряд революционных решений, направленных на укрепление союза пролетариата и трудящегося крестьянства.

По инициативе большевиков при Советах рабочих депутатов Харькова, Луганска, Одессы, Николаева, Сум и других городов создавались специальные секции для политической работы среди крестьянства и его организации. В села направлялись бригады агитаторов, созывались крестьянские съезды.

Конференция Советов Донбасса в середине марта постановила содей-

П. А. Кип.

ствовать развитию политического самосознания и организации Советов крестьянских депутатов, добиваться на Всероссийском совещании Советов обсуждения земельного вопроса.

Николаевский Совет рабочих депутатов 18 марта специальным воззванием известил, что при Совете создана крестьянская комиссия для установления тесной связи с селом, помощи крестьянам в создании крестьянских комитетов, просветительных учреждений, милиции. При помощи Совета был созван первый крестьянский съезд Николаевщины.

Плодотворно работала крестьянская секция Одесского Совета рабочих депутатов. Она в марте отправила на село 59 агитационных групп, созывавших крестьянские собрания, на которых обсуждались революционные события, земельный вопрос.

Крестьянские комитеты и отдельные группы крестьян-бедпяков нередко обращались за помощью к Совету. Так, группа крестьян и солдат из Тираспольского уезда писала Одесскому Совету: «Мы не обращаемся к нашему комиссару, поскольку у него как помещика и как приятеля всех соседних помещиков мы не найдем справедливой защиты своих народных интересов» 10.

Аграрное движение в марте — начале апреля только стало развиваться и проявлялось преимущественно в мирных формах. Насильственные захваты помещичьих земель были еще редкими. Советы рабочих и солдатских депутатов содействовали усилению аграрного движения, овладению крестьянами незасеянными помещичьими землями, ликвидации кабальных аренд, снижению арендных цен. Они помогали сельскохозяйственным рабочим в организации при крупных имениях батрацких комитетов, которые выступали за повышение заработной платы, улучшение бытовых условий, сокращение рабочего дня.

Местные буржуазные органы власти.

Одновременно с Советами рабочих и солдатских депутатов на Украине, как и по всей России, в начале марта возникли органы буржуазной власти, так называемые общественные комитеты, которые вместе с губернскими и уездными комиссарами Временного правительства представляли его власть на местах.

Так возникло двоевластие — своеобразное переплетение двух диктатур: власти буржуазии в лице Временного правительства и его местных органов и революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, олицетворяемой Советами рабочих и солдатских депутатов.

В общественные комитеты входили представители городских дум, земских управ, биржевых комитетов и других буржуазных организаций* И хотя в их состав обычно включая лись представители Советов рабочих депутатов, профессиональных союзов, они были в незначительном меньшинстве и не имели там существенного влияния. [

Фактически общественными комитетами руководила буржуазно-монархическая партия конституционных демократов (кадетов), в которую входили капиталисты, верхушка чиновников и буржуазной интеллигенции. После Февральской революции она перекрасилась в республиканскую и, демагогически называя себя «партией народной свободы», призывала трудящихся к единению с буржуазией, к прекращению классовой борьбы, к продолжению империалистической войны до победного конца.

На Украипе было немало кадетских организаций, пользовавшихся большим влиянием в государственных учреждениях, городских думах и земствах. В крупных городах выходили кадетские газеты «Южный край» в Харькове, «Южная газета» в Киеве, «Приднепровский край» в Екатеринославе, «Полтавский день» и т. д.

О буржуазно-помещичьем характере местных органов Временного правительства явственно свидетельствовал состав губернских и уездных комиссаров. Согласно постановлению Временного правительства от 4 марта обязанности комиссаров возлагались на председателей земских управ, которые в подавляющем большинстве избирались при царизме из местных помещиков. Став комиссарами Временного правительства, они всячески стремились сохранить на местах старый государственный аппарат волостных старшин, судей, чинов полиции, за исключением наиболее скомпрометировавших себя приспешников царизма. Однако революционный народ, Советы рабочих и солдатских депута- тов препятствовали сохранению старых порядков. Поскольку Советы опирались на военную силу — поддержку солдатских масс, комиссарам Временного правительства приходилось считаться с требованиями трудящихся.

В марте по инициативе местных Советов и других революционных организаций началась массовая ликвидация бывших волостных правлений па селе. Временное правительство вынуждено было под давлением Советов издать постановление об увольнении волостных старшип и избра- пии вместо старых правлений волостных исполнительных комитетов. Временное правительство стремилось сохранить в волостных комитетах влияние помещиков и буржуазии и всячески ограничить представительство сельской бедноты. Председатель Временного правительства 20 марта разослал по телеграфу циркуляр, в котором предлагалось создавать волостные комитеты под руководством и наблюдением его комиссаров, в их состав привлекать «местных землевладельцев и все интеллигентные силы деревни».

Этими и другими мерами Временное правительство пыталось ослабить наступление крестьянства на помещичье землевладение. Умалчивая уже в первых программных документах о своей политике в области аграрных отношений, оно тем самым проявляло свою капиталистическую и помещичью природу.

Национально-освободительное движение после победы Февральской революции. Свержение царского самодержавия серьезно изменило политическое лицо России. Миллионы людей, отмечал В. И. Лепин, перешли к «действительному участию в политической жизни...» Широко развернулось и приобрело массовый характер национально-освободительное движение угнетенных народов всей страны. На Украине активизировалась борьба за ликвидацию каких бы то ни было национальных притеснений, за свободное развитие украинского языка, богатой своими прогрессивными традициями украинской культуры, за широкую областную автономию, за интернациональное единство с братскими пародами России.

Содержание и направленность национально-освободительного движения украинского народа определялось новым этапом исторического развития России — переходом от буржуазно-демократической революции к социалистической.

Новое соотношение классовых сил вынуждало Временное правительство тщательно маскировать истинное содержание своей позиции в национальном вопросе. Продолжая «ту же самую политику аннексий», русская буржуазия теперь действовала «более тонко, более прикрыто» 11.

Силам контрреволюции, поддерживаемым соглашателями, противостоял пролетариат, руководимый большевистской партией. Особенностью исторического пути различных национальных отрядов рабочего класса России было то, что они жили и боролись в рамках одного государства, составляя единый революционный российский пролетариат. В ходе исторического развития рабочие разных национальностей выступали носителями наиболее прогрессивных, наиболее демократичных элементов культуры нации, тенденций, которые сближали их в совместной борьбе против социального и национального угнетения. «...Истинная демократия, с рабочим классом во главе,— отмечал В. И. Ленин,— поднимает знамя полного равноправия наций и слия*- ния рабочих всех наций в их классовой борьбе» 1.

Гегемония рабочего класса стала решающим условием, обеспечившим перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, слияние в едином революционном потоке социалистического движения пролетариата против власти капитала, общедемократического движения за мир, борьбы крестьянства за землю, национально-освободительного движения народов России.

Большевики придавали большое значение развитию национально-освободительного движения в условиях нараставшей социалистической революции. «Нелеио противопоставлять социалистическую революцию и революционную борьбу против капитализма одному из вопросов демократии, в данном случае национальному,— подчеркивал В. И. Ленин,— Мы должны соединить революционную борьбу против капитализма с революционной программой и тактикой по отношению ко всем демократическим требованиям...» 2.

Большевики были единственной партией, которая вступила в революцию с четкой программой по национальному вопросу, отвечавшей коренным интересам широчайших народных масс. Поддерживая освободительные стремления украинского народа, большевики вели непримиримую борьбу как против великодержавного шовинизма русской буржуазии, так и против украинского буржуазного национализма.

Особое место в этой борьбе принадлежало газете «Правда», которая активно пропагандировала ленинские идеи интернационализма, братства народов, являлась организатором борьбы масс, выразителем их мыслей и чаяний. Центральный орган большевиков, последовательно выступая 1

Ленин В II. Полн. собр. соч., т. 25, с 71 2

Там же, т. 27, с 62.

в защиту украинского языка и демократической культуры, призывал рабочих всех национальностей к интернациональному сплочению в единых пролетарских организациях для успешной борьбы против капитализма, против социального и национального угнетения.

Важную роль в подъеме национально-освободительного движения, в его поляризации, в укреплении в нем интернационалистского течения сыграли большевистские организации и революционный пролетариат основных промышленных центров Украины. Конференция большевиков Екатеринослава при участии представителей Донбасса, принимая 5 марта наказ депутатам Советов рабочих депутатов, подчеркивала: «Мы поручаем также в первую очередь требовать упразднения национальных ограничений и провозглашения гражданских свобод...» 15—17 марта конференция делегатов Советов рабочих и солдатских депутатов Донбасса призвала принимать во внимание «во всех случаях пропаганды среди трудовых масс, их язык, бытовые условия и всю их культурно-нацио- нальную обстановку» 2.

Позиция украинской буржуазии в национальном вопросе определялась прежде всего ее социальной природой, отношением к дальнейшему развитию революции. Выступая, как часть эксплуататорских сил всей страны, за сохранение капиталистического строя, украинская буржуазия преследовала и собственные цели. Пытаясь подчинить себе национально-освободительное движение на Украине и использовать его в своих классовых интересах, украинская буржуазия прилагала все усилия к свертыванию его социальной направленности. Она утверждала, что 1

Большевистские организации Украины (март — ноябрь 1917 г), с. 216. 2

Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине, т. 1, с. 260.

Двадцатый век. Художник М. М. Божий. 1967 г.

Приезд В. И. Ленина в Петроград. Апрель 1917 г. Художник В. М. Соловьев. 1962 свобода, к которой стремился украинский народ вместе с другими народами всей страны, якобы обеспечена Временным правительством. Выхолащивая антиимпериалистическое содержание национально-освободительного движения, украинская буржуазия рассчитывала не допустить его слияния в едином потоке с другими революционными силами, которые развивались в стране, пыталась использовать законные национальные требования трудящихся в своих интересах. Идеологи национализма надеялись, во-первых, воспользоваться борьбой украинского парода за родной язык и против национальных ущемлений со стороны великодер- жавников для отчуждения его от русского народа, революционные силы которого возглавили борьбу трудящихся всей страны за социальное и национальное освобождение. Во- вторых, украинская буржуазия рассчитывала, оттесняя инонациональных конкурентов, увеличить свою долю в эксплуатации собственного парода. Она пыталась направить мощный подъем национально-освободительного движения народных масс исключительно в русло борьбы за ликвидацию притеснений украинского языка и аморфных требований «политической автономии Украины» в рамках капиталистической России. Создавая и расширяя свои политические партии, она одновременно укрепляла классовое сотрудничество с русской буржуазией.

4 марта 1917 г. в Киеве на немногочисленном и наспех созванном совещании руководителей существовавших в период мировой войны организаций украинской буржуазии было провозглашено создание Центральной рады. По классовому и политическому составу, идеологии и практической деятельности она представляла собой типично буржуазный орган, который в ходе развития революции все явственнее проявлял свою реакцион-

3 История Украинской ССР, т. б

ную сущность, превращаясь в центр притяжения сил контрреволюции, действовавших на Украине. Как признают сами ее создатели, этот орган возник по образцу общероссийских «комитетов объединенных общественных организаций», т. е. объединений, в которых буржуазия собирала силы для борьбы против революционного народа и его организаций.

Уже первые «национальные манифестации» (12 марта в Петрограде, 16 и 19 марта в Киеве) обнаружили подлинный смысл действий украинской буржуазии, ее стремление к сохранению эксплуататорских порядков. Содержание и особенности деятельности украинской буржуазии раскрывались все более полно по мере развития революции.

Действия украинской буржуазии наносили серьезный вред социальному и национальному освобождению украинского народа. Классовые интересы определяли ее непримиримую враждебность по отношению к революционному рабочему классу. Стремясь ограничить растущее влияние пролетариата на все стороны социальной жизни, она, так же, как и эксплуататорские классы других угнетенных наций России, прилагала максимум усилий, чтобы подчинить себе национально-освободительное движение и направить его против социалистической революции. Такие действия украинской буржуазии были на руку контрреволюции.

Вместе с тем, пытаясь скрыть истинный характер своих целей, украинская буржуазия прикрывалась лживыми лозунгами мелкобуржуазной демократии. Представляя себя выразительницей интересов народных масс и скрывая собственный непредставительный характер, Центральная рада провела ряд мероприятий, которые должны были расширить ее состав «демократическим путем». В апреле был созван так называемый Украинский на- циональный конгресс. На местах спешно создавались губернские и уездные «национальные рады», которые «избирали» делегатов на «конгресс». Леїом 1917 г. состав Центральной рады пополнился и за счет российских соглашателей, бундовцев и польских националистов.

Деятельность организаций украинской буржуазии была направлена на поддержку Временного правительства — идейную, политическую и организационную. Центральная рада вначале (как указывали ее представители, на протяжении трех месяцев) и не претендовала на то, чтобы именоваться органом власти. Сразу же после создания Центральная рада, выражавшая классовые интересы крупной и средней украинской буржуазии — городской и сельской, прибегла к широкому использованию лозунгов мелкобуржуазной демократии. Хотя она была основана «туповца- ми» — украинскими кадетами, на первый план в ее деятельности очень скоро выдвинулись мелкобуржуазные партии украинских эсдеков и эсеров. Подобная тактика в условиях перерастания буржуазно-демократиче- ской революции в социалистическую в большей или меньшей степени была присуща большинству разновидностей общероссийской контрреволюции.

Апелляция к лозунгам мелкобуржуазной демократии, поиски в этой среде социальной опоры контрреволюции — характерная черта буржуазного национализма в период революционных битв 1917 г. Причины указанного явления объясняются социальной природой мелкобуржуазной демократии. «...Мелкобуржуазная демократия,— отмечал В. И. Ленин,— не случайное политическое образование, не какое-нибудь исключение, а необходимый продукт капитализма, причем не только старое, докапиталистическое, экономически реакционное среднее крестьянство является «поставщиком» этой демократии, но и культурно-капиталистическая, на почве крупного капитализма произрастающая кооперация, интеллигенция и т. п.»

Центральная рада искала поддержку именно у тех социальных и политических сил, которые появились как необходимый продукт бурного капиталистического развития Украины в начале XX в. Среди главных «поставщиков» мелкобуржуазной демократии, игравших заметную роль в политических событиях 1917 г., были «спилки», «крестьянские союзы», разного рода «кооперативные» объединения, где полновластным хозяином стало крепкое в экономическом отношении украинское кулачество. В роли «поставщика» мелкобуржуазной демократии выступала и националистическая интеллигенция. Ее представители оказались на многих руководящих постах в Центральной раде и других организациях буржуазии.

В проведении своей политики Центральная рада опиралась прежде всего на кулачество. В решающей битве между трудом и капиталом, происходившей в России в 1917 г., это означало, что в действие приведен «последний и самый многочисленный из эксплуататорских классов». Опора на кулаков, которые характеризовались В. И. Лениным как «самые зверские, самые грубые, самые дикие эксплуататоры», объяснялась расчетом использовать их в качестве силы, ие раз восстанавливавшей «в истории других стран власть помещиков, царей, попов, капиталистов» 2.

Социальная природа кулачества делала его одним из главных носителей идеологии и орудием украинского буржуазного национализма. Опираясь на кулачество, представлявшее на Украине большую силу, и тесно связанную с ним националистическую интеллигенцию, Центральная рада рассчитывала не только укрепить позиции эксплуататорского строя во всей стране, но и усилить роль украинской буржуазии внутри контрреволюционного лагеря. Центральная рада распространяла яд национализма среди широких масс крестьянства, прилагала все усилия, чтобы разорвать братский боевой союз русского и украинского народов.

Используя резкое ослабление позиций русской буржуазии и ее занятость борьбой с революционными силами в основных центрах страны, представители украинской буржуазии выходят на арену активной политической деятельности. Председателем Центральной рады стал идеолог украинского буржуазного национализма М. Грушевский. Лидеров русской буржуазии не встревожила ни его известная «ориентация на Запад», ни его политическая мимикрия — бывший «туповец» быстро перекрасился в украинского эсера. Генеральный секретариат Центральной рады возглавил лидер украинских эсдеков В. Винниченко. Некоторые националистические деятели вскоре стали губернскими комиссарами Временного правительства. Один из них заявлял: «Все пять губерниальных комиссаров были свои люди-украинцы: на Пол- тавщине Андрей Левицкий, на Чер- ниговщине Дмитрий Дорошенко, на Киевщине Александр Саликовский, на Волыни Андрей Вязлов, на По- долии Николай Стаховский».

Более того, ряд представителей русской буржуазии, видя неуклонное нарастание революционной волны в центре и стремясь создать на местах опорные базы контрреволюции, провозгласили себя сторонниками «украинского движения». Так поступил не только председатель Киевской земской управы, крупный землевладелец Демченко, но и глава губернского киевского земского собрания князь 3*

Куракин. «Украинцами» вскоре провозгласили себя генералы Омельяно- вич-Павленко, Петров, бывший гене- рал-адьютант царского двора П. Ско- ропадский и многие другие.

Украинская буржуазия была заинтересована в сохранении и расширении связей с общероссийскими буржуазными политическими партиями. Немало видных «туповцев», войдя в Центральную раду и восстанавливая деятельность собственной организации, продолжали состоять в кадетской партии.

Подавляющее большинство мест в Центральной раде принадлежало украинским националистическим партиям — откровенно буржуазной Украинской партии социалистов-федералистов (УПСФ)*, Украицской партии социалистов-самостийников (УПСС) и мелкобуржуазным — Украинской социал-демократической рабочей партии (УСДРП) и Украинской партии социалистов-революционеров (УПСР).

Между буржуазными и мелкобуржуазными «социалистическими» партиями, которые входили в Центральную раду, фактически не существовало разногласий по вопросу о сохранении буржуазно-помещичьих порядков в стране. В. Винниченко писал: «Мы в своей деятельности были только республиканцами и демократами, а не социалистами».

Мелкобуржуазные националистические партии, прикрывавшиеся «социалистическими» вывесками, выступали проводниками влияния украинской буржуазии на трудящиеся массы. Они отнюдь не были демократическими и в ходе революции перешли в лагерь врагов демократии. Условным и ограниченным был и «республиканизм» украинских националистов. Предавая дело социального

* Созданная в марте 1917 г. на базе Товарищества украинских прогрессистов до июня 1917 г. именовала себя «Союзом украинских автономистов-федералистов».

и национального освобождения, они расчищали путь к реставрации бур- жуазно-помещичьего монархизма.

Мелкобуржуазная УСДРП, которая всеми силами стремилась выставить себя единственной защитницей украинского пролетариата, в действительности находила социальную опору в среде украинской городской мелкой буржуазии, а также националистической интеллигенции. Деятельность этой партии шла вразрез с подлинными интересами и чаяниями рабочего класса. УСДРП выступала против курса на социалистическую революцию, вносила дезорганизацию, ведущую к расколу единства общероссийского пролетариата. На страницах своего печатного органа «Робітнича газета» украинские социал- демократы активно пропагандировали классовый мир с националистической буржуазией.

УПСР, спекулируя, как и уэсдеки, национальными лозунгами, на практике препятствовала решению социальных и политических проблем. Лицемерными обещаниями предоставления крестьянам земли она пыталась подчинить своему влиянию крестьянство и солдатские массы.

В интересах украинской буржуазии эти «социалистические» партии стремились разобщить украинских и русских трудящихся, оторвать Украину от России. Один из лидеров УПСР М. Ковалевский позднее цинично рассказывал: «Моя демагогия состояла в том, что в своих выступлениях, а выступать тогда приходилось очень часто, я говорил крестьянам и рабочим, что русские социалисты потому против автономии и отделения Украины от России, что наиболее плодородные земли находятся на Украине... Особое воздействие оказывал аргумент, будто русские социалисты хотят «выварить крестьян в капиталистическом котле», т. е. лишить независимого положения хозяев и превратить в пролетариев.., .Ссылаясь на этот «капиталистический котел», я рисовал устрашающий образ будущего устройства Украины в случае, если бы социалистам удалось реализовать свою программу пе только в России, но и на Украине».

Таким образом, УПСР и УСДРП ни по своей классовой сущности, ни по своему характеру практически ничем не отличались от меньшевиков и эсеров и являлись составной частью общероссийского мелкобуржуазного лагеря. С меныневистско-эсеровскими соглашателями их сближала общность взглядов на перспективы развития революции, одинаковый подход к важнейшим вопросам момента — о власти, войне, земле, 8-часовом рабочем дне и т. д.

Центральная рада и ее местные органы, украинские националисты были ярыми врагами революционного рабочего класса. Несмотря на расхождения с великодержавной русской буржуазией в национальном вопросе, они поддерживали внутреннюю и внешнюю политику буржуазного Временного правительства и выступали единым фронтом против дальнейшего развития революции, против ее гегемона — рабочего класса, против Советов, против ширившейся борьбы крестьянства за землю, предавали национально-освободительное движение украинского народа.

В России, ставшей в начале XX в. центром мирового революционного движения, создались объективные социально-экономические и политические предпосылки социалистической революции. Промышленность Украи- пы, как и всей России, была высококонцентрированной, основные отрасли ее синдицированы. Концентрация индустрии достигла такого уровня, что ее обобществление стало реальным.

Рабочий класс под руководством большевиков, выступая в союзе с многомиллионной массой беднейшего крестьянства, был главной движущей силой революции. Большевистские организации развернули огромную работу по укреплению Советов рабочих и солдатских депутатов, созданию профессиональных союзов, заводских комитетов, вооружению рабочих. Большевики выступали за дальнейшее развитие аграрного и национально-освободительного движения, воспитывая трудящиеся массы в духе пролетарского интернационализма, укрепления единого общероссийского революционного фронта.

На Украине, как и по всей России, возникло двоевластие. В крупных городах и в пролетарских районах Советы пользовались авторитетом и влиянием и в значительной степени действовали как органы зарождавшейся революционной власти. В уездных городах, где Советы были слабее и возникли позднее, власть большей частью принадлежала буржуазным общественным комитетам и комиссарам Временного правительства, поддерживаемым местными органами Центральной рады.

Буржуазия и соглашательские партии — российские и украинские — стремились убедить массы в невозможности социалистической революции в России, необходимости единовластия Временного правительства и продолжения войны «до победного конца».

Партия большевиков, руководствуясь ленинскими установками, разоблачала антинародный характер Временного правительства, контрреволюционность буржуазии, соглашательство меньшевиков и эсеров, призывала народные массы к углублению и развитию революции. Она провозгласила и теоретически доказала объективную возможность и необходимость перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Большевистская партия была единственной партией, которая неизменно вела трудящиеся массы к социальному и национальному освобождению.

<< | >>
Источник: Кондуфор Ю.Ю. (глав. ред.). История Украинской ССР в 10 томах. Том VI. 1984

Еще по теме Демонстрация рабочих и солдат в Киеве. Март 1917 г.:

  1. Зайцева И. А., Кукушин В. С, Ларин Г. Г., Румега Н. А., Шатохина В. И.. Коррекционная педагогика / Подред. В. С. Кукушина. Изд-е 2-с, перераб. и доп. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ». -- 352 с., 2004
  2. Колюшкина JI. Ю., Лавриненко Н. И., Смоленский М. Б.. Теория государства и права: 100 экзаменационных ответов. Экс- пресс-справочник для студентов вузов. Изд-е 3-е, перераб. и доп. — Москва: И КЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ». - 304 с., 2004
  3. ЯНВАРСКОЕ ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ В КИЕВЕ. КРАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РАДЫ И КАЛЕДИН1ЦИНЫ
  4. ДЕМОНСТРАЦИЯ И ВОССТАНИЕ
  5. ДЕМОНСТРАЦИИ
  6. 42. Рабочее время, его виды. Режим и учет рабочего времени.
  7. Эстетическое значение демонстраций
  8. Солдат и царь в кабаке и на смотре
  9.    Подвиг солдата Саввы Беляева
  10. Глава 12 Эстетическое значение демонстраций: несколько примеров из Папуа-Новой Гвинеи Э. Стратерн
  11. 1. 2. Военная деятельность Владимира Мономаха. Княжеские междуусобицы на Руси на рубеже XI - XII веков. Восстание 1113 года в Киеве
  12. Еще о том, как врали «старейшие солдаты»
  13. КАНТ —ЕКАТЕРИНЕ ДАШКОВОЙ (черновик)1[март 1795 г.]
  14. Март - июль 1930 года. 16-й съезд и повторная коллективизация
  15. VII. О тех, кто опозорил имя солдата В списке – 131
  16. 3. Демонтаж памятника советскому Воину-освободителю в Эстонии(«Бронзовый солдат») (93 публикации)
  17. № 134 СООБЩЕНИЕ ГАЗЕТЫ «СОЛДАТ РЕВОЛЮЦИИ» ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СОВЕТОВ В КАЗАХСКИХ АУЛАХ УРАЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 12 декабря 1919 г.