<<
>>

Внутренние причины кризисов

Украину постигли два экономических кризиса: 90-х и 2008-2009 годов. С 2012 года разворачивается новая фаза этого кризиса. А впереди можно ожидать еще большее его обострение, проистекающее из условий предстоящего вхождения Украины в зону «свободной» торговли с ЕС.

На кризисы, которым подвержена украинская экономика, оказывают влияние волны глобального кризиса. Однако основные причины всех кризисов в Украине имеют внутреннюю природу.

Катастрофический кризис 90-х годов возник из-за неправильного подхода к реформам. Преобладало стремление все поскорее разрушить. Была сломана система управления экономикой, разбиты крупные производственно-технологические комплексы, раздроблены предприятия, ликвидированы крупные коллективные предприятия в сельском хозяйстве. Непродуманная спешная приватизация и либеральная вседозволенность привели к разграблению и ликвидации многих предприятий. Наспех создавалась иная денежная и финансовая система. Не учитывалось, что либеральная система с преобладанием мелких частных предприятий и отсутствием планового регулирования будет намного дороже прежней: увеличились издержки, повысилась доля непроизводительных затрат, потребовалось многократно больше денег и т.п. Разрушительное воздействие на экономику оказала и новая система налогов. Она была (и остается) способом отвлечения в налоги оборотных средств предприятий. Налоги стали многократно превышать прибыль. Увеличилась доля убыточных предприятий [4].

Последствия провала в 90-х годах экономики с гиперинфляцией и потерей многих высокотехнологичных производств не преодолены до настоящего времени.

Ослабленная экономика Украина тяжело перенесла следующий кризис 2008-2009 гг. Он начал формироваться с 2005 г. Его основными причинами стали: хроническая убыточность внешней торговли, нарастание корпоративной инвалютной задолженности, высокий удельный вес инвалюты в кредитовании, преобладающий рост импорта по сравнению с экспортом.

Экономика Украины стала зависимой от иностран

ных кредитов. Поэтому, когда прокатилась волна мирового кризиса, упал спрос на товары украинского экспорта и закрылись источники инвалютного кредитования, экономика Украины рухнула.

Вина правящих кругов Украины и проявленная ими некомпетентность в событиях кризиса 2008-2009 гг. видна на примере убыточности внешней торговли. Украина спешно напрашивалась в ВТО. Были введены согласованные с ВТО таможенные тарифы на импорт. Но они оказались в 2,5 раза меньшими, чем в среднем в ВТО. Из-за этого импорт стал преобладать над экспортом, бюджет лишился больших доходов, внешняя торговля стала хронически убыточной. Ежегодно Украина теряет на этом до 1,5 млрд. долларов. Ныне правительство спохватилось и обратилось в ВТО с просьбой пересмотреть около 270 тарифов, но получило отрицательный ответ. Более того, в условиях ассоциации с ЕС предусматривается дальнейшее сокращение и обнуление защитных таможенных тарифов Украины. Как можно было допустить такой провал? И никто за это не ответил и не признал ошибку. Ни Тимошенко, ни Терехин, ни Яценюк, который подписал итоговые документы, ни другие руководители.

То же можно сказать и о притоке иностранной валюты и роста ее доли в кредитовании экономики.

Кризис 2008-2009 гг. завершился фазой социально-долгового кризиса. Нарастали долги и бюджетный дефицит, что создает необходимость сокращать социальные расходы. Что, как видим, происходит сейчас в Европе. Внешний валовой долг Украины в 2012 г. составил 36,6 % ВВП, а в I кв. 2013 г. достиг 136,3 млрд. долл., что составляет 76,5% ВВП. Бюджетный дефицит в 2008 г. был 14,2 млрд. грн., а в 2012 г. -50,7 млрд. грн. За 5 месяцев 2013 г. он составил 18,5 млрд. грн. или в годовом исчислении 44,4 млрд. грн.

На этом неблагоприятном фоне с 2012 г. начала разворачиваться очередная фаза финансово-экономического кризиса, так как основные кризисогенные факторы продолжают действовать - главным образом, убыточность внешней торговли, преобладающий рост импорта по сравнению с экспортом, невосстановление изношенных основных фондов.

Появилось еще одно обстоятельство: неокупаемость инвестиционных затрат в Евро-2012. Опять стала ухудшаться ситуация на внешних рынках, падает транзит энергоносителей. Проблемы сбыта могут быть решены следующим образом: вступление в Таможенный союз, плановое инновационное обновление продукции, понижение обменного курса гривны. Последний путь болезненный, но он, видимо, произойдет, и потому в этом направлении нужно было бы двигаться осторожно.

Власть и так называемая оппозиция втягивают страну в рынок ЕС, который окончательно подорвет экономику Украины. Требования ЕС для нее просто убийственны [7].

В 2012 г. существенно сократилось кредитование экономики. Объем кредитования за год увеличился всего на 2,2%. Высокими оставались кредитные ставки - в среднем 17,5% в национальной валюте. И это в условиях почти отсутствия инфляции, которая, как известно, повышает процентную ставку. В результате промышленное производство уменьшилось на 2%, сельскохозяйственное - на 4,5%. В 2013 г. ожидается нулевой или даже отрицательный прирост ВВП. В 1 квартале он снизился на 1,1%. За 5 месяцев объем кредитов увеличился только на 1,9%. Уровень кредитных ставок в национальной валюте составил в среднем 15,2%. Продукция промышленности упала еще на 5,2%. Кстати, острая фаза кризиса 2008-2009 гг. началась именно с сокращения кредитования. Очевидно, экономика Украины вошла в дефляционную депрессию - тяжелую и длительную фазу нестабильности. Экономика падает, долги растут. Правительство снова обратилось к МВФ за новыми кредитами. Но условия МВФ известны: повышение тарифов на газ, энергию и услуг для населения.

Впереди маячит еще более суровая фаза финансово-экономического кризиса, если Украина подпишет соглашение о Зоне свободной торговли с ЕС. В проекте Соглашения с ЕС предусматривается для Украины понижение и обнуление таможенных защитных ставок, ограничение экспорта украинских товаров, введение жесткой системы технических, санитарных, организационных и прочих нормативов вплоть до изменения колеи железных дорог, ограничения деятельности на энергетических рынках и т.п.

Далеко не равноправны таможенные тарифы. Так, на экспорт свинины из Украины тариф 10,2% + 93 евро за 100 кг, а из ЕС только 5%. Масло сливочное в Европу 189,6 евро за 100 кг, а в Украину -10% со снижением на 5 лет. Сардины в Европу 23%, в Украину - 0%. Тариф на пшеницу в Европу 94 евро за тонну при ограничительной квоте 950 1000 тыс. т. и на кукурузу 94 евро за тонну и квоте 400 - 650 тыс. т. Кроме того, европейские производители получают субсидии, которые для Украины ограничиваются и запрещаются. По металлопродукции из Европы в Украину устанавливается нулевая пошлина, а из Украины произвольная (какая заблагорассудится) [11]. В то же время ТС предлагает обоюдное снятие пошлин. Российский бюджет на экспортных пошлинах потеряет 5 млрд. долл. в пользу Украины, примерно столько же Газпром [6].

Все это еще больше ухудшит финансовое состояние Украины, приведет к сокращению производства, банкротству массы предприятий, особенно мелких. Значительно вырастет безработица.

Аргументация в пользу ассоциации и общего рынка с ЕС просто поражает невежеством. Наивны надежды на инвестиции и технологическое сотрудничество. Инновационные проекты - дорогой товар, оружие конкуренции, и никто их нам не подарит. Иностранные инвестиции в основной капитал за 20 лет составили только 5% общего их объема. Они и не увеличатся, поскольку для инвестора главное условие наличие рынка сбыта и возможность получать высокую прибыль. В Украине эти возможности ограничены, а при присоединении к ЕС ситуация только ухудшится.

Бытует мнение, что украинские олигархи боятся российского бизнеса как более сильного. Как будто европейские компании почему-то будут церемониться. Более того, Таможенный союз предлагает Украине только торговое и производственно-кооперационное сотрудничество без политической и государственно-организационной интеграции, тогда как ЕС втягивает Украину в полное организационное и политическое подчинение, в состав формирующейся европейской конфедерации, где Украина как третьеразрядная провинция будет бесправна. И условия бизнеса будут диктовать транснациональные компании.

Вхождение в рынок ЕС для Украины губительно.

Вступление Украины в Зону свободной торговли с ЕС резко ухудшит ее экономическое положение, потому что Европа, в силу ряда объективных причин, не нуждается в готовых товарах из Украины. Европе нужны только сырье - низкообработанные металлы, зерно и масличные, а также рынки сбыта своих товаров. Поэтому включение в ЗСТ с ЕС для Украины чревато следующими последствиями: Увеличение в нашу страну потока импорта товаров, прежде всего потребительских, и рост убыточности внешней торговли. Подавление остатков промышленного производства, несырьевого сельского хозяйства (животноводства, садоводства, овощеводства, виноградарства и виноделия), рост безработицы и бедности. Фактическая гибель оптовой и розничной торговли Украины под конкурентным давлением крупных европейских фирм. (Эти процессы обусловят, прежде всего, разорение малого и среднего бизнеса). До              европейских уровней повысятся потребительские цены при меньших в несколько раз зарплатах. Подорожание              импортируемых газа и нефти и уменьшение их транзита.

6.Окончательное превращение Украины в нищую сырьевую полуколонию ЕС с вымирающем и разбегающимся населением, а также

упадком культуры, образования и, соответственно языка, не говоря уже о науке.

Украина уже имеет горький опыт. Она поспешно напросилась в ВТО. И что получила? Постоянный финансовый дефицит внешней торговли порядка 10-15 млрд. дол. США в год. В 2011 г. отрицательное сальдо по товарам составило 14,2 млрд. долл. И правительство ничего с этим сделать не может.

Украина вошла в Европейское энергетическое сообщество. Из-за этого был утрачен интерес России к газотранспортному консорциуму. Россия замыкает кольцо обходных каналов поставок газа в Европу (Северный и Южный потоки, газопровод через Беларусь) и, по сути, ликвидирует газотранспортный потенциал Украины. А что дает Европейское энергетическое сообщество? - Украина только проигрывает. Никаких реалистичных аргументов в пользу ЗСТ с ЕС и евроинтеграции ни действующее правительство, ни оппозиция предъявить не могут.

Они отказываются от присоединения к Таможенному союзу России, Беларуси и Казахстана, экономическая выгодность которого подтверждается практическими расчетами и практическими доказательствами [5]. Ведь Россия ввозит огромное количество продовольствия. Она, в силу исторически сложившейся специализации и связей, заинтересована в производственной и научной кооперации с Украиной.

Так, весьма сдержанными расчетами в совместном отчете Института народнохозяйственного планирования РАН и Института экономики и прогнозирования НАН Украины показано, что при вступлении Украины в Таможенный союз можно ожидать прирост экспорта на 17,2%, или 6,2% к ВВП и уменьшение стоимости импорта на 5,8 млрд. дол. [5]. Кроме того, можно рассчитывать на мультипликативный эффект от роста объемов совместных предприятий и развития кооперации в высокотехнологичных отраслях (например, в производстве вооружений, авиакосмической продукции, атомном машиностроении). Ведь и сейчас машиностроительная продукция Украины содержит от 30 до 90% комплектующих из Росии. Улучшение условий торговли, отмена экспортных пошлин, уменьшение цены на газ Украине может принести около 9 млрд. США в год. Объем ВВП Украины может повыситься на 17%. Все эти расчеты косвенно подтверждаются практикой двух лет существования Таможенного союза России, Казахстана и Белоруси. За два года объем торговли в Союзе вырос в 2 раза.

Экономика России и Таможенного союза - это огромный, растущий развивающийся рынок! Причем с защитой от гнетущего импорта. Войдя в него, Украина могла бы коренным образом улучшить свое экономическое положение. В частности, обеспечив себя на приемлемых

условиях поставками газа и заработком на транзите энергоресурсов. Ничего даже подобного не может предложить ЕС. Он находится в глубоком кризисе и не имеет перспектив значительного роста.

Для импульса к развитию необходимо оживление в экономике, переход к росту, активизация предпринимательства. Для этого требуется расширение рынков сбыта товаров с относительно высокой добавленной стоимостью. Такая возможность на рынках ЕС для Украины практически исключена. Продукцию машиностроения и несырьевых отраслей сельского хозяйства пока покупают в Украине преимущественно на Востоке. В 2009 г. экспорт Украины в СНГ был на 45% больше, чем в ЕС. При этом удельный вес машин, оборудования и приборов в экспорте для СНГ составил 58,7%, а для ЕС - только 17,4%. При торговле Украины машиностроительной продукцией с СНГ положительное сальдо составляет 4,2 млрд. дол. США, а с ЕС отрицательное - 6,1 млрд. дол. США. При торговле с ЕС импорт Украины на 46% превышает экспорт. При торговле с СНГ, если не учитывать газ и нефть (эти товары не станут дешевле при покупке в ЕС), экспорт превышает импорт [8]. То есть, торговля с СНГ для Украины более выгодна. Тем более, что развивая евразийское направление, есть возможность добиться снижения цен на газ.

Украине целесообразно акцент в торговых отношениях все больше переносить в восточном направлении. Нужен решительный поворот во внешнеэкономической политике в сторону Таможенного союза и Евразийского пространства, иначе условий для развития не будет. Причем не нужно отождествлять торгово-кооперационные отношения с Таможенным союзом и политической интеграцией с Россией. Нужно уметь оставаться политически независимыми, но использовать экономически выгодный рынок.

Намерение правительства ввести Украину параллельно в ЗСТ с ЕС и ЗСТ с СНГ, на наш взгляд, вряд ли осуществимо. Товары из ЕС через ослабленную таможенную границу Украины начнут проникать на рынки СНГ (замаскированный реэкспорт и т.п.). Кроме того, усилится поток товаров Украины, вытесняемых европейскими товарами. Все это заставит рынки СНГ защищаться, и зона свободной торговли рассыплется. Украина не сможет усидеть на двух стульях. Надо уметь торговать со всеми, но специальный режим с пониженными таможенными тарифами должен быть согласованным между двумя рынками - без посредников. А Украину хотят поставить в положение полупрозрачного посредника между рынками, не связанными таможенными договорами (не учитывая общие правила ВТО). Вряд ли из этого что-нибудь получится.

Заслуживает внимания мнение американского специалиста Дж. Перкинса относительно политики так называемой свободной торговли западных государств. «Свободная торговля - настоящий эвфемизм. Она дает транснациональным компаниям привилегии, которых лишены национальные производители». Он приводит пример, как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) разорило Мексику: «Американские президенты и конгресс ввели целую систему правил, запрещающих другим странам облагать пошлинной американские товары и субсидировать местных производителей, которые могли бы конкурировать с нашими (американскими) агрофирмами, но не отменили пошлины и дотационные программы на территории США, таких образом предоставив американским агрофирмам несправедливое преимущество...» в результате чего американские агрофирмы заполонили Мексику кукурузой по демпинговой цене, не покрывающей производственные издержки [9]. Нечто подобное готовится и для Украины.

Если у правительства (любого!) не хватит ума и воли пересмотреть политику в направлении, выгодном для Украины, упадок экономики и благосостояния населения будут усиливаться и Украина лишится государственного суверенитета. 

<< | >>
Источник: Найденов В,Симоненко П,Арсеенко А,Шульга Н. ТРУДНЫЙ ВЫБОР.Ученые и политики о вариантах интеграции Украины.. 2013

Еще по теме Внутренние причины кризисов:

  1. 16.1. Экономические кризисы первой половины XX в.
  2. Экономический кризис 1974—1975 гг.
  3. Глава 2 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС 1909-1913 гг.1
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. §1.2. Эволюционные кризисы: системно-синергетическая модель
  6. §2.1. «Голубь с ястребиным клювом»: об экзистенциальном кризисе антропогенеза
  7. §2.2. Гипотеза техно-гуманитарного баланса. Психологический механизм обострения антропогенных кризисов
  8. ПРОБЛЕМЫ КРИЗИСА ФЕОДАЛИЗМА
  9. Причины цикла.
  10. Ценностные детерминанты переживания кризисов СРЕДНЕЙ ВЗРОСЛОСТИ В. Р. Манукян (Санкт-Петербург)
  11. Пойдут ли сегодня впрок уроки вчерашних кризисов?
  12. Внутренние причины кризисов
  13. 16.1. Экономические кризисы первой половины XX в.
  14. Великий кризис в европейских провинциях