1.2.1. Когнитивные аспекты метафорической деятельности

Изложение когнитивной теории метафоры имеет смысл начинать с разговора о другом научном направлении, которое в области изучения метафор во многом предвосхитило идеи когнитивистов.

И здесь М. Блэк выдвигает сразу два принципиальных тезиса. Первый - теория фильтра. Как воспринимающему метафору вычленить релевантные для объекта признаки источника? Рассмотрим следующую аналогию. Если в проектор вставить светонепроницаемую карточку с прорезями, то на экране отобразятся световые пятна. Если вставить еще одну карточку, но с другой перфорацией, на экране появится рисунок, соответствующий картине наложения прорезей^{[42] [43]. То же самое происходит с процессом метафоризации. Объект и источник накладывают, просто исходя из своей семантической валентности, ограничения на актуализацию некоторых своих (несовместимых в данной метафоре) сем/импликаций/признаков.}

-5

вспомогательного субъекта» .

Второй тезис теории импликаций, во многом вытекающий из теории фильтра, получил широкую известность в среде когнитологов и исследователей пропагандистских уловок. Он утверждает: «метафора отбирает, выделяет и организует одни, вполне определенные характеристики главного субъекта, и устраняет другие»^[44]. Иными словами, метафора всегда канализирует наше мышление, скрадывая те стороны объекта или явления, которые не актуальны в ее рамках. Так интеракционизм приходит к пониманию возможностей метафоры структурировать человеческое мышление. Но к этому мы вернемся чуть ниже.

Далее М. Блэк указывает на тот факт, что метафора практически никогда не воспринимается сама по себе, вырванной из контекста. Слово, подвергшееся метафоризации, Блэк называет фокусом метафоры, а его контекстуальное окружение - рамкой.

Основным достижением теории Блэка является утвержденное им понимание метафоры в качестве особого интеллектуального процесса предикации признаков одной сферы мышления другой, не сводимого к их простому сравниванию. Это положение выводит метафору из разряда обычных тропов, предполагая за ней более существенную роль, каковая и была доказана когнитивной теорией метафоры.

Одним из ведущих научных направлений последней трети ХХ века становится когнитивизм, а когнитивная лингвистика как системообразующая наука этого цикла занимает важнейшее место в языковедческих исследованиях последнего времени^{[45] [46]. «Главная общая мысль, объединившая когнитивную лингвистику в новое направление та, что языковые}

-5

способности человека — это часть его когнитивных способностей» . Когнитивная лингвистика, таким образом, зиждется на установке описывать наши познавательные механизмы через языковые структуры, в которых они воплощаются. Скажем, решающую роль когнитивная лингвистика играет в решении проблем, связанных с категоризацией мира^{[47] [48]}.

Фундамент когнитивной метафорологии заложили американские ученые Джордж Лакофф и Марк Джонсон. Трактуя метафору как «понимание и переживание сущности одного вида в терминах другого

л

вида» , они в книге «Метафоры, которыми мы живем» утверждают, что человеческая концептуальная система во многом организована посредством метафор. Такое нетривиальное, на первый взгляд, предположение находит множественные подтверждения в корпусе самых разных языков. Обобщая языковую эмпирику, Дж. Лакофф и М. Джонсон приходят к выводу о существовании концептуальных метафор, порождающих целую сеть метафор. Например, концептуальная метафора «спор - это война» закреплена во многих культурах посредством метафор: победить в споре,

атаковатъ/разгромитъ аргументы оппонента и др. Эти концепты позволяют осмыслять одно явление в терминах другого. Понятие, плохо определимое через экспликацию его ингерентых характеристик, получает свое определение через интерактивные характеристики, закрепляемые за этим понятием с помощью метафор.

Как видим, пафос когнитивной метафорологии направлен на переоценку феномена метафоры в целом. Это обязывает нас и к пересмотру его определения. В данной работе метафора будет пониматься достаточно широко как когнитивный процесс (и результат этого процесса) приписывания признаков одного концепта другому.

В появлении метафорических концептов можно обнаружить определенные закономерности. Большинство концептов организовано по принципу осмысления более абстрактного с помощью более конкретного. «Стоит только отождествить части нашего опыта с объектами или веществами, появляется возможность ссылаться на них, относить их к определенным категориям, группировать и определять их количество - и тем самым размышлять о них»^[49]. Эта особенность подчеркивалась неоднократно учеными разных направлений, например Филипп Уилрайт пишет: «Семантическое движение здесь, как правило, происходит от более конкретного и легко схватываемого образа к тому, что, возможно, является более неопределенным, более сомнительным или более странным»^{[50] [51]}.

-5

горячий, холодный...» . Более того, многие абстрактные существительные обладают коннотациями, автоматически заставляющими соотносить их с физическими предметами. «.отвлеченное существительное может иметь такую лексическую сочетаемость, как если бы оно обозначало некоторый материальный предмет (образующий м а т е р и а л ь н у ю, или в е щ н у ю, к оннотацию рассматриваемого существительного), и потому в мысленном эксперименте может быть воспринято как конкретное существительное, обозначающее этот предмет»^[52]. Другим характерным примером метафорической направленности является персонификация. Представление неодушевленного объекта как человека позволяет выработать определенное отношение к этому объекту.

Указанная большинством исследователей закономерность не просто статистическая; по всей видимости, перенос признаков более конкретного объекта на более абстрактный носит характер семантической универсалии, то есть регулярно наблюдается во всех языках мира^{[53] [54]. Правда, нужно отметить, что такое положение дел характерно скорее для языковых метафор, в случае же создания живой метафоры (нередкой в журналистском творчестве) данная закономерность может нарушаться.}

Важным следствием теории концептуальной метафоры является то, что метафоры, пронизывающие нашу концептуальную систему, предлагают определенный взгляд на то или иное явление. Это относится как к уже существующим метафорам, укорененным в культуре, так и к вновь созданным, имеющим тот же процесс в своем основании.

Любая метафорическая деятельность по сути своей деятельность познавательная.

Соответственно цепочка метафорического процесса выглядит следующим образом: схватывание общих черт в процессе познания, языковое

преобразование этого процесса и культурное закрепление метафоры в языке.

Как именно с помощью метафор осуществляется процесс познания? Как это установил уже М. Блэк, метафора создается путем предикации объекту признаков источника. Значение метафоры определяется посредством вычленения этих признаков. Именно это и является целью метафоры, является тем новым, что она привносит в объект рассмотрения. В

терминологии когнитивной школы, источник метафоризации назван сферой - источником, а объект метафоризации - сферой-мишенью. Согласно основной гипотезе сфера-мишень в процессе метафоризации переструктурируется сообразно когнитивной топологии сферы-источника. Данная гипотеза получила название гипотезы инвариантности^[55].

Акцент, таким образом, сделан на источнике метафоры, который, по мнению Дж. Лакоффа и М. Джонсона, во многом детерминирует наше восприятие метафоризируемого понятия. Это положение стало объектом критики как российских, так и зарубежных ученых. Например, М.В. Никитин, полагая, что процесс человеческого познания движется в направлении от объекта к источнику метафоризации, а не наоборот, как это имплицитно утверждают Дж. Лакофф и М. Джонсон, пишет: «В этой концепции в метафорическом процессе приоритет отдан базе сравнения, в результате чего упускается из виду множественность и разнородность признаков объекта сравнения и, как следствие, множественность возможных баз сравнения для совокупного метафорического описания его признаков»^{[56] [57].}

-5

“спор - это игра в футбол” или “спор - это игра в бридж”» .

Более радикальная критическая позиция даже отвергает собственно метафорическую природу многих разбираемых Лакоффом и Джонсоном

примеров, сводя их к фразеологии. «О “метафорической” концептуализации ситуации можно говорить, однако, лишь в том случае, если она противопоставлена какой-то иной концептуализации той же ситуации, которую можно было бы признать за неметафорическую»^{[58] [59]. В большинстве случаев другая концептуализация не предполагается, а значит, речь идет скорее об идиоматике, чем непосредственно о метафорах. Расширительное понимание метафор действительно характерно для когнитивной теории ввиду фундаментального переосмысления самого понятия метафоры, о котором уже говорилось: метафора мыслится как средство познания и категоризации действительности.}

В целом необходимо подчеркнуть, что, несмотря на правомерность приведенных выше замечаний, теория Лакоффа-Джонсона оказалась самой влиятельной и самой продуктивной теорией метафоры за всю историю научного осмысления последней. Именно на базе этой теории была сформирована другая влиятельная концепция, получившая название теории концептуальной интеграции. «Идею, лежащую в основе теории концептуальной интеграции, можно сформулировать следующим образом: а) одной из основных особенностей человека, отличающей его от других биологических видов, является способность создавать новые смыслы на основе уже имеющихся; б) одна из основных форм реализации этой способности, находящая разнообразное применение в языке и культуре, состоит в порождении несущего новые смыслы интегрального ментального пространства (blending space), или бленда, на основе нескольких базовых

л

ментальных пространств (input spaces)» .

Основоположники этой теории - М. Тернер и Ж. Фоконье, разрабатывавший теорию ментальных пространств, которая наряду с идеями

0 концептуальной метафоре также была учтена учеными. «По мнению

исследователей, однонаправленная метафорическая проекция из сферы- источника в сферу-цель представляет собой только частный случай более сложного, динамического и вариативного комплекса процессов, для экспликации которых необходимо ввести в исследование когнитивной метафоры два промежуточных пространства (middle spaces). Таким образом, в отличие от двух концептуальных доменов в теории Дж. Лакоффа и М. Джонсона, предлагается рассматривать четыре ментальных пространства: два исходных пространства (input spaces), общее пространство (generic space) и смешанное пространство (blended space) или бленд (blend)»^{[60] [61]}. Как показывают Ж. Фоконье и М. Тернер , концептуальная интеграция является одним из базовых когнитивных механизмов человека, а метафоры выступают ее частным случаем. Бленд представляет собой сложное смысловое образование, в котором по-особенному взаимодействуют между собой признаки источника и объекта метафоризации. Такой подход позволяет учесть важность сферы-мишени, что снимает для этой теории некоторые из приводившихся возражений по отношению к теории Лакоффа-Джонсона. Однако и данная концепция не свободна от недостатков. Пожалуй, основным их них является практически полная ее непроницаемость для эмпирической проверки. В итоге спорным остается вопрос о том, является ли построение бленда действительным и единственным путем получения нового знания в некоторых случаях или это просто некая форма представления знаний, которая может быть заменена на какую-либо другую. Тем не менее, теория концептуальной интеграции закрепила свое право на существование в когнитивной науке и развивается до сих пор.

Подведем некоторые итоги рассмотрения когнитивных теорий метафоры. Несмотря на то что когнитивная лингвистика как наука сформировалась лишь в 1970-80-х годах, а первое фундаментальное исследование метафоры в когнитивном ключе («Метафоры, которыми мы живем»), ставшее классическим для этого направления, датируется 1980-м годом, некоторые похожие идеи о метафоре философского толка, были высказаны гораздо раньше.

Когнитивные исследования кардинально преобразовали всю научную парадигму изучения метафоры. Принципиальным и, во многом, революционным явилось изменение научного статуса самого понятия метафоры: в русле когнитивной лингвистики она мыслится как базовый механизм человеческого сознания, один из важнейших инструментов его интеллектуальной деятельности. Это положение было продемонстрировано Дж. Лакоффом и М. Джонсоном с помощью анализа большого массива языковых метафор, которыми человечество пользуется повседневно, не обращая внимания на их важнейшую роль, например в категоризации действительности.

Именно когнитивная теория уже более 30 лет находится в фокусе внимания исследователей различных областей, и, несмотря на критику некоторых ее положений, концептуальный каркас этой теории принимается сейчас как самоочевидный.

Ключевое понятие, введенное когнитивистами, - это понятие концептуальной метафоры, которым обозначается инвариант некой совокупности метафорических выражений. Классическим примером концептуальной метафоры может служить метафора «Спор - это война», которая разбиралась выше. Дальнейшее развитие теория концептуальной метафоры получила в теории концептуальной интеграции, утверждающей, что метафора создает смешанное ментальное пространство, сложным образом переплавляющее признаки взаимодействующих объектов. Данная теория основывается на психологическом подходе, что отражает интегральность и междисциплинарность когнитивных исследований.