<<
>>

2.1. Философия, публицистика, философская публицистика: стратегии сотрудничества

Чтобы понять, что такое философская публицистика, предварительно определим «философию» и «публицистику». Философию считают «формой общественного сознания»[176] и «познания мира»[177], «областью знания и духов­ной культуры»[178], специальностью, дисциплиной.

Аристотель полагал ее «мудростью»[179], Г. Гегель - «мыслящим рассмотрением предметов»[180], М. Хайдеггер - «соответствием, которое отвечает на зов Бытия сущего»[181]. М. К. Мамардашвили называл «паузой» между актами человеческой деятель­ности[182], современные мыслители Ф. И. Гиренок, В. В. Мархинин и А. Н. Му­равьев сравнивают с «поступком»[183], «ценностно-мотивированным влече­нием»[184], «единым делом», которое «в каждую историческую эпоху приводит человеческий дух к абсолютному самопознанию»[185].

Не менее разнообразно толкование публицистики. Это и «область лите­ратуры, имеющей своим предметом актуальные общественно-политические вопросы»[186], и «высший род журналистики»[187], и «род литературы»[188], и «жан­ровая характеристика литературного или журналистского произведения»[189].

Если исходить из приведенных определений, возникает риск оказаться в ситуации сопоставления принципиально разных аспектов исследуемых явле­ний, так как философию и публицистику возводят к различным родовым по­нятиям. Чтобы прийти к общему знаменателю, надо воспользоваться деятель­ностным подходом, обоснованном в трудах теоретиков СМИ[190].

Примем как основание, что и философия, и публицистика, - интеллек­туальная деятельность, осуществляемая в целях изучения окружающего мира и направленная на общественное сознание. Она реализуется в рамках испол­нения конкретных функций. Субъект этой деятельности использует различные методы сбора, интерпретации и изложения информации, в результате чего по­лучается определенное литературное произведение.

Дополнительной характе­ристикой данного произведения может служить издание, для которого оно предназначается - научный сборник или публицистический ежегодник, вы­ступление в рамках вебинара, речь на митинге и т. д. Корпус публицистиче­ских текстов представляет собой отдельный вид литературы - публици- стику[191]. В то же время философские произведения чаще всего являются ча­стью научной литературы, нередко примыкают к литературе художественной.

Попробуем уточнить высказанные предположения.

Начнем с философии. При этом учтем последние изыскания в области теории философии, которые рекомендуют выделять в данной науке несколько векторов, среди них - академический и публичный[192], «аристотелевский» и «сократовско-платоновский» (табл. 7).

У термина «публичный» несколько трактовок. Его можно рассматри­вать, как предназначенный для публики (общества) или ведущий речь о пуб­личных (общественных) темах и проблемах. Некоторые российские ученые вслед за американцем У. Липманом[193] придают этому термину общественно­политическое значение[194]. С нашей точки зрения, если речь идет о публичной философии, первое значение «публичности» (направленность на общество как получателя сообщения) наиболее верно. Речь для широкой аудитории часто подразумевает общественную или политическую тематику, но может обхо­диться и без нее.

Нет знака равенства между «публичностью» и «публицистичностью» (о ней речь пойдет ниже). Кроме того, не стоит проводить однозначные парал­лели между «публичной» и «популярной» философией[195]. Публичное выска­зывание предназначено для равного и заинтересованного контакта с аудито­рией, которую мыслитель как будто невзначай, не планируя, поднимает до своего уровня. Популярная философия пусть естественно и ненамеренно, но снижает интеллектуальный градус, чтобы приблизиться к реципиентам[196]. С популяризацией философского материала читатель имеет дело, когда читает научно-популярную журналистику, объясняющую различные философские теории[197].

Публицистичности как насыщенности идеями, идеалами здесь нет, но есть желание объяснить, растолковать, сделать сложный материал доступ­ным для многих.
Табл. 7.

Типологические признаки академической и публичной философии

Признак Академическая философия Публичная философия
Субъект (кто говорит) Философ
Предмет (о чем гово­рит) Основные вопросы бытия и мышления
Аудитория (к кому об­ращается) Философское сообщество Общество
Цель воздействия на предмет Разрешить основные вопросы бытия, достигнув, таким образом, истины
Цель воздействия на аудиторию Убедить в правильности своего разреше­ния основных вопросов человеческого бытия и мышления. Или же поменять точку зрения в диалоге с аудиторией, до­стигнув истины Убедить ее в правильности своего разрешения основных вопросов чело­веческого бытия и мышления
Функции Совокупность гносеологических (интегрирующая, критическая, координирующая, методологическая, прогностическая, эвристическая) и мировоззренческих (бытий­ных) функций (аксиологическая, гуманистическая, культурно-воспитательная, критическая, просветительская)
Метод сбора информа­ции Наблюдение; изучение теоретических исследований
Метод интерпретации информации Специфически-философские методы осмысления действительности (диалектиче­ский, метафизический, герменевтический, феноменологический и пр.)
Метод изложения ин­формации (стиль) Строго научный, с ограниченным исполь­зованием приемов «научной образности и выразительности» Сочетание научного и публицистиче­ского или художественно-литератур­ного стиля
Тип произведения (форма текста) Философский текст, реализующийся в жанрах монографии, научной статьи, лек­ции, выступления на конференции, сим­позиуме Публично-философский текст (статья в газете или журнале, открытая лек­ция, выступление по телевидению или на радио, диалог, беседа)
Место публикации Научные издания (книги, сборники ста­тей, тезисов), выступления на конферен­циях Научные, научно-популярные изда­ния, СМИ, беседы

Философия, таким образом, - это интеллектуальная деятельность, осу­ществляемая с целью разрешения основных вопросов человеческого бытия и мышления.

Для сбора и интерпретации информации здесь применяется сово­купность специфически-философских методов. Между тем, у академического и публичного философских проектов, единых в своей основе, разные аудито­рии. В результате мыслители пользуются неодинаковыми приемами изложе­ния информации, а это, в свою очередь, ведет к необходимости прибегать к различным формам текстов. Собственно, академической философии нельзя

отказать в определенной доле публичности - она также предназначена для об­щества и стремится к диалогу с ним. Но делает это через «посредничество» представителей профессионального сообщества.

Схематичный вывод о социальном предназначении философии опира­ется на работы П. В. Алексеева, А. В. Панина, В. А. Канке, И. Т. Фролова[198], в которых отчетливо разделены функции философии на гносеологические, свя­занные с познанием, и мировоззренческие, реализующие духовный потенциал посредством формирования ценностей, просвещения и воспитания.

Методы философии изложены в ряде работ. Исходные представления об особенностях философского познания представлены в сочинениях Платона, Аристотеля, Р. Декарта, Ф. Бэкона, Г. Гегеля, представителей марксистской и позитивистской школ, сторонников герменевтики, экзистенциализма и пост­модерна[199]. Среди современных зарубежных и отечественных ученых анали­зом и систематизацией данных концепций занимались Г. Б. Гутнер, А. С. Ка- зеннов, Р. Н. Ибрагимов, Т. Н. Хилл[200] и мн. др.

Теоретические наблюдения по поводу философского стиля можно найти в работах Н. В. Автономовой, А. П. Алексеева, В. В. Бибихина, О. О. Варнав­ской, А. А. Сомкина[201]. Эффективность ценностного, культуроформирую­щего, гуманистического служения философии во многом зависит от ее позна­вательных способностей, однако опирается и на то, насколько стилистически

емко, убедительно донесены ее идеи до читателя.

Перейдем к более подробному изучению публицистики.

Табл.
8.

Типологические признаки публицистики

Публицистика
Субъект (кто говорит) Публицист
Предмет (о чем говорит) Об актуальных (как в смысле их современности, так и в смысле злободневности) общественно-политических про­блемах
Аудитория (к кому обращается) Общество
Цель воздействия на предмет Найти способы разрешения актуальных общественно-по­литических проблем
Цель воздействия на аудиторию Внедрить в общественное мнение собственные идеалы, не­обходимые для решения указанных проблем
Функции Гносеологические (информативная, прогностическая, ком­муникативная); мировоззренческие (аксиологическая, вос­питательная, культуроформирующая, организаторская, управленческая, эстетическая)
Метод сбора информации Научно разработанные эмпирические методы (анкетирова­ние, интервью, наблюдение, эксперимент и пр.); художе­ственные методы (созерцание, видение, слышание)
Метод интерпретации информации Сочетание общефилософских принципов мышления (един­ство частного и общего, теоретического и исторического), общенаучных методов (индукция и дедукция, анализ и синтез, абстрагирование, моделирование), художественных методов (типологизация, абстрагирование)
Метод изложения информации (стиль) Публицистический (сочетание научной аргументации и приемов литературной образности)
Тип произведения (форма текста) Публицистический текст, реализующий себя в соответ­ствующей системе жанров (статья, памфлет, очерк, ко­лонка, документальная телепрограмма, фоторепортаж и пр.)
Место публикации Средства массовой информации

В таблицу внесены данные относительно аналитической (в некоторых пособиях ее также называют «деловой») публицистики - именно она сегодня, в большей степени, чем художественная, проявляет интерес к альянсу с фило­софией.

Отметим, что к настоящему моменту в российской науке не выработано единогласного мнения о предмете публицистики. Так, советские ученые В. И. Здоровега, В. М. Горохов, П. С. Карасев, Г. В. Колосов, В. В. Ученова,

М. С. Черепахов[202] считали предметом публицистики актуальные обще­ственно-политические проблемы. В 2000-е гг., однако, появились исследова­ния, развивающие иной взгляд. Профессор А. В. Полонский считает, что пуб­лицистов интересует «социальный факт» (в качестве объекта профессор вос­принимает «социального человека»)[203]. П. П. Каминский утверждает, что пуб­лицистика рассматривает «реальность во всем многообразии», при этом в силу исторических условий у нее сформировались отдельные «предметные зоны предпочтений» - «идеология, политика, общественная деятельность»[204]. В этом его точка зрения близка к воззрениям А. В. Лабина, Н. В. Казаковой[205].

Мы склоняемся к традиционному пониманию публицистического пред­мета: публицисты рассуждают об актуальных (как в смысле их современности, так и в смысле злободневности) общественно-политических проблемах. Здесь наша точка зрения близка к мнению исследователя А. Л. Дмитровского[206]. Лю­бая проблема - от экологической до экономической - рассматривается в поли­тико-общественном разрезе, чтобы стать публицистикой. «Материал, скажем, на студенческую тему считается политическим, даже если в нем говорится о проблемах вузов, таких /.../ как материальные и другие основы организации студенческой жизни, оснащенность учебного процесса пособиями и оргтехни­кой /.../ Текст аполитичен, если его автор информирует, как сдали студенты очередную сессию, т. е. ставит проблемы, решаемые на уровне студенческой группы, факультета, вуза»[207], - пишет В. В. Ворошилов.

Масштаб проблем, как и их актуальность, могут быть разными - от за­крытия градообразующего предприятия в небольшом населенном пункте до засилия англицизмов в русском языке или морального оскудения современ­ного человека. Решение проблемы, выбранное в качестве цели, также не сле­дует понимать буквально. Иногда первым шагом к выходу из сложной обще­ственно-политической ситуации является само заявление об ее наличии.

Г оворя о методах публицистического творчества, мы основывались на работах Л. Э. Варустина, Ю. М. Ершова, Л. Г. Кайды, Г. В. Колосова, Е. М. Лазуткиной, Г. С. Мельник, М. И. Скуленко, М. И. Стюфляевой, А. А. Тертычного, В. В. Ученовой[208]. Функции публицистики в одной из своих ранних работ изучил Е. П. Прохоров[209]. Как и в случае с философией, они де­лятся на гносеологические (автор называет их «информационно-познаватель­ными») и мировоззренческие (в интерпретации Е. П. Прохорова - «социально­педагогические»).

Нужно отметить, что любая публицистика несет в себе некоторый фило­софский заряд. Появившись позже философии, она, во-первых, органически впитала в себя многие принципы философского и общенаучного мышления, существующие в европейской культуре - понимание единства логического и исторического, взаимосвязи частного и общего, индукцию и дедукцию, анализ и синтез. «Публицистика обобщает ситуации, поднимает единичное до об­щего, то есть философствует»[210], - пишет Н. С. Кожеурова. Здесь также уместно вспомнить высказывание блестящего советского публициста А. А. Аграновского: «Хорошо пишет не тот, кто хорошо пишет, а тот, кто хо­рошо думает»[211].

Во-вторых, каждый публицист касается философии на субъектном уровне, индивидуально-личностно, проходит через процесс «осмысления мира и себя в нем»[212], в котором М. К. Мамардашвили видел точку отсчета частной, личной философии нефилософа[213]. Газетный писатель зачастую яв­ляется носителем более развитого, чем у аудитории, философского сознания (Ю. И. Мирошников называл такое сознание образованным[214], И. Я. Лойфман - философско-художественным[215]). Публицист нередко имеет базовые сведе­ния о содержании философских систем и определенные предпочтения в этой сфере. На их основании, а равно - на базе собственной политической, соци­альной, религиозной, бытовой практики, - он формирует мировоззрение, по­литические, социальные, эстетические и религиозные идеалы, которые и до­носит до аудитории. Вообще «идеальность» - приверженность определенным идеалам и готовность их защищать - одно из основных культурно-воспита­тельных свойств публицистики. Тем не менее, называть всю публицистику фи­лософской нельзя, к ней следует применить другие характеристики - «миро- воззренческая»[216], «философствующая». Вновь процитируем Н. С. Коже- урову: «Мы все потенциально “немножко публицисты”, коль скоро /.../ фило­софствуем»[217].

Итак, в качестве промежуточного вывода зафиксируем утверждение, что

философия по своей природе может быть «публичной», а публицистика - «фи­лософствующей», «мировоззренческой». В таком случае возникает вопрос, ко­гда и почему на базе этих взаимопересечений появляется «философская пуб­лицистика»? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к его античной предыстории.

От философии до публичной философии. На основании сохранившихся отрывков можно представить себе, как творили мыслители досократовской поры. Известно, что Парменид предпочитал излагать свои мысли в стихах, пи­фагорейцы склонялись к максимальной сакрализации, религиозной закрыто­сти знания, которое передавалось в устных беседах.

Классическая философия родилась в Афинах в V в. до н. э. как филосо­фия публичная.

«Когда я слушаю его, сердце у меня бьется гораздо сильнее, чем у бес­нующихся корибантов, а из глаз моих от его речей льются слезы; то же самое, как я вижу, происходит со многими другими. Слушая Перикла и других пре­восходных ораторов, я находил, что они хорошо говорят, но ничего подобного не испытывал, душа у меня не приходила в смятение, негодуя на рабскую мою жизнь. А этот Марсий приводил меня часто в такое состояние, что мне каза­лось - нельзя больше жить так, как я живу»[218], - так, если верить платонов­скому «Пиру», отзывался о Сократе афинский стратег Алкивиад. О чем гово­рил Сократ? О добродетели, благе, мужестве, справедливости. И знании, кото­рое помогало выявить смысл этих слов.

Только на первый взгляд эти темы могут показаться далекими от обще­ственно-политического бытия. Нравственная сила и стойкость граждан напря­мую определяла судьбу античных Афин, последовательно прошедших через Персидскую и Пелопонесскую войны. Не случайно в диалоге «Лахет» разго­вор о мужестве начинался с практического вопроса: стоит ли юношей учить искусству тяжеловооруженной борьбы? В беседах с учениками, по воспоми­наниям Ксенофонта, Сократ напрямую оценивал системы политического

~ 219

устройства .

Задачи Сократа - не только отыскать истинное значение моральных по­нятий, но и заразить современников идеалом знания, вырастить поколение знающих государственных деятелей - вполне соответствовали публицистиче­ским стандартам. Можно ли в связи с этим Сократа назвать первым автором философской публицистики? Нет. Потому что его диалоги не были публици­стикой по форме. Такой формы и профессионального типа деятельности в то время не существовало - они созрели значительно позже, хотя и имели пред­шественника в лице античного ораторского искусства. Но Сократ рельефно показал, насколько публичной может быть философия, и, более того, проде­монстрировал, что она может быть публицистичной.

Под «публицистичностью» понимается свойство, достаточно хорошо исследованное советской теоретико-журналистской и литературоведческой школой. Это способность различных типов текста обращаться к публицисти­ческим функциям или предмету, включать в себя остро-политические и соци­альные наблюдения, что, в свою очередь, влияет на стиль повествования[219] [220]. «Публицистичность - такое свойство художественного произведения, когда в него вторгается злоба дня, дух времени», она «выходит на поверхность в от­крытом проявлении авторской позиции, обращенности ко дню сегодняшнему и читателю-современнику»[221], отмечал Е. П. Прохоров. Насущные примеры публицистичности можно увидеть в гражданской поэзии декабристов или М. Г орького (пусть в скрытой и подцензурной форме, они призывали к рево­люционной борьбе, как, например, в стихотворении «Буревестник»).

Публичная философия, таким образом, является возможностью фило­софской публицистики, но ставить знак равенства между двумя этими явлени­ями пока еще рано.

От публичной философии к философской публицистике. Публицистика как специфическое занятие и тип произведений сформировалась в буржуазной Европе XVII - XVIII вв. Имея мощных предшественников в виде античного ораторского искусства и христианской патристики, она прошла окончатель­ную огранку в системе периодики - благодаря изобретению печатного станка[222]. Воистину, газета сделала публицистику публицистикой, тогда как последняя стала сердцевиной в россыпи газетной хроники, объявлений, изве­стий. Рассуждая о взаимоотношениях периодической печати и публицистики, можно перефразировать силлогизм «Сократ - грек, но не каждый грек - Со­крат»: «Публицистика преимущественно располагается в газете, но не вся га­зета - публицистика».

К новой творческой форме с любопытством присматривалась филосо­фия, серьезно изменившаяся с сократовских времен. Уже Платон в диалогах «Менон» и «Тимей» значительно снизил градус публицистичности: вместо об­щественных вопросов в них на первый план выводились гносеологические и онтологические проблемы, хотя обращенность к согражданам, доступная пуб­личная форма сохранились. Аристотель же создал систему «холодного» науч­ного любомудрия, культуру «кропотливо-точного исследования»[223], которая преобладала на протяжении многих веков. Этот способ философствования в полной мере разделили средневековые богословы, нидерландские и немецкие философы Нового времени - Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц, И. Кант.

Порой философия тяготилась такой замкнутостью и неполногласностью и пыталась преодолеть эти качества, в том числе - с помощью обращения к публицистике. Иногда жизнь сама подталкивала к этому философов. Так, в 1677 г. Дж. Локк в ответ на притеснения противников англиканской церкви - диссентеров - создал эссе «Опыт веротерпимости», где критика действий вла­сти сочеталась с рассуждениями о природе религии и государственных инсти­тутов. В 1807 г. Г. Гегель ради заработка был вынужден исполнять обязанно­сти редактора в «Бамбергской газете». И написал статью «Кто мыслит аб­страктно?», в которой попытался оправдать в глазах общественности становя­щуюся систему абсолютного идеализма.

Кто, по Гегелю, мыслит абстрактно? Отнюдь не философ. А толпа, наблюдающая, как убийцу ведут на казнь, и отказывающаяся заметить в нем хоть толику человеческих свойств. Или рыночная торговка, которая обруши­вается на покупательницу с гневной тирадой в обмен на претензии к качеству продуктов.

«Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! - говорит покупательница торговке. - Что? - кричит та. - Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! /.../ Дырки бы на чулках заштопала! - Короче говоря, она и крупицы доброго в обидчице не замечает. Она мыслит абстрактно и все - от шляпки до чулок, с головы до пят, вкупе с папашей и остальной родней - подводит исключительно под то преступление, что та нашла ее яйца тухлыми»[224], - замечает Г егель.

Налицо желание автора разграничить «абстрактное» и «конкретное» - проблема чисто философская. Но, решая ее, Гегель заглядывает и в сутолоку базара, и бросает взор на эшафот. Он формирует проблемное моральное суж­дение о жизни современников. Более того, делает это живым разговорным языком, а рассказ облекает в форму газетного фельетона.

Философия ли это? Да, но уж очень публицистичная. А может быть, пуб­лицистика? Несомненно, но философская. Ведь гегелевская мысль все-таки не полностью отказывается от своей первоначальной сути. Нацеленность на ре­шение основных вопросов человеческого бытия и мышления - остается.

Подчеркнем еще раз эти три важные черты гегелевского произведения: во-первых, обращенность к широкой публике; во-вторых, соединение с фор­мой публицистического текста; в-третьих, оформление по правилам публици­стической стилистики с ее диалогичностью, открытостью, страстностью, сме­лым использованием художественно-литературных приемов. Вот те самые «секретные» компоненты, которые «превращают» философию в философскую публицистику. Добавим, что Гегель преследовал не только академическую цель (установить разграничение между абстрактным и конкретным), но и чи­сто публицистическую: «улучшить» современников, доказать, что нужно быть гуманными, видеть в человеке человеческое.

Публицистический вектор в работах других западных мыслителей порой проступал еще более рельефно. В ряде произведений они применяли публици­стический заход: двигались не от идеи к реальности, а от дыхания и движения действительности - к ее предельным осмыслениям. Таковы некоторые сочи­нения Вольтера, «Речи к немецкой нации» И. Фихте, газетные работы К. Маркса, колонки Б. Анри-Леви в современной прессе, статьи Ф. Фукуямы, сборник Ж. Бодрийяра «Прозрачность зла», отдельные публикации француз­ского журнала Philosophie или программа Public Philosopher на BBC. Вообще к XX веку внимание философов к СМИ увеличилось, что следует не только из авторских амбиций, но и теоретического интереса к медиасфере[225].

Итак, философской публицистикой можно назвать одну из форм, куда вливается публичная философия. Однако важно понимать, что это - не един­ственный алгоритм ее образования: в Новое время в западной культуре откры­лась и обратная навигация. Публицистика, утвердившаяся как интеллектуаль­ная деятельность, стремилась решать не только общественно-политические, но и духовные, мировоззренческие задачи. Данные попытки очевидны в «Аре- опагитике» Д. Мильтона, в публицистике Великой Французской буржуазной революции и памфлетах Т. Пейна. Сегодня эта традиция в западной прессе, насколько можно судить со стороны, поддерживается слабо, однако среди ее

апологетов можно выделить некоторых авторов «The Guardian», журналиста О. Буллоу (кстати, долгое время проработавшего в России)[226], сотрудников британского онлайн-журнала «Aeon».

Западная и российская традиция философской публицистики. Итак, фи­лософская публицистика в европейской традиции возникла на базе уже гото­вых явлений публицистики и публичной философии. Они развивались парал­лельно друг другу. В этом плане философскую публицистику можно назвать сознательным альянсом философии и публицистики. Но возможно - и взаим­ной интоксикацией, искушением.

Любомудрие, например, как мы убедились, изучая Г егеля, хотело лишь использовать форму газетной статьи, чтобы быть ближе к ненаучной, неуни­верситетской публике, «искусить» ее понятно выраженным и привлекатель­ным идеалом гуманизма. Но, взявшись за перо ради такого выступления, фи­лософия не могла не позаимствовать и остальных публицистических свойств, и «искусилась» сама. Внутри таких текстов происходили многочисленные вза­имосвязанные «микромутации», одновременно трансформирующие философ­ский предмет, функции, методы, форму, стиль. Они в разной степени и про­порциях заменялись или дополнялись публицистическими. Не зря многие спе­циалисты отказывают философской публицистике в праве называться филосо­фией[227].

В отечественной философской и медийной практике сложилась иная конфигурация: и философия, и публицистика, и философская публицистика в современном значении этих слов, как мы указывали, возникли одновременно - в конце XVIII - начале XIX вв. Тогда Российская империя, прошедшая через петровскую вестернизацию, продолжала активно приспосабливать к собствен­ному интеллектуальному быту западные технические, научные, обществен­ные, духовные достижения. Состояние общественной мысли можно описать, цитируя князя П. А. Вяземского:

Стеснилось время им в один крылатый миг.

По жизни так скользит горячность молодая,

И жить торопится, и чувствовать спешит!

Ничуть не удивительно, что некоторые заимствования носили синкрети­ческий характер. «Философствовать», «рассуждать о судьбах Родины», «ис­кать истину», «просвещать» - эти модели деятельности нередко воспринима­лись как синонимы. Вот почему раздельные западные формы философии и публицистики первоначально прижились на отечественной почве слитно, их можно назвать «философией-публицистикой», «публицистикой-философией» - приоритет конкретной формы здесь выделить сложно.

Позже, на протяжении XIX в., из этого органического единства выдели­лись самостоятельные философия и публицистика. Но генетические следы бы­лой цельности сохранились. Во многом именно этим и объясняется нашедшая выражение в трудах В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевского философичность публицистики, а равно и публицистичность философии, воплощенная Н. А. Бердяевым, С. Н. Булгаковым, К. Н. Леонтьевым, В. В. Розановым.

Итак, выводы из раздела заключаются в том, что философия - это интел­лектуальная деятельность, осуществляемая философом с целью разрешения основных вопросов человеческого бытия и мышления. Публицистика - интел­лектуальная деятельность, направленная на разрешение актуальных обще­ственно-политических проблем путем внедрения в общественное мнение определенных идеалов. Философия может быть публичной и публицистичной, публицистика воспроизводит мировоззрение автора. Философская публици­стика возникла в Западной Европе в XVII-XVIII вв. на основе «готовых» явле­ний философии и публицистики, а в русской культуре она выступила в конце

XVIII - начале XIX в. как органическое единство, из которого позже выдели­лись философия и публицистика.

<< | >>
Источник: КУЗНЕЦОВА Елена Владимировна. Философская публицистика современной России: генезис и потенциал познания. Диссертация, СПбГУ. 2016

Еще по теме 2.1. Философия, публицистика, философская публицистика: стратегии сотрудничества:

  1. § 1. ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
  2. стратегия сотрудничеств
  3. В. А. Круглов СТРАТЕГИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА ГОСУДАРСТВА И ЦЕРКВИ по ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОМУ РАЗВИТИЮ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
  4. Статус и функции философского знания в современной культуре ФИЛОСОФ И ФИЛОСОФИЯ КАК ОТКРЫТЫЕ ПРОЕКТЫ В.И. Чуешов
  5. ДЕФИЦИТ ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ Б.М. Лепешко
  6. ПРОЕКТ ТРАНСВЕРСАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ КАК РАЗРЕШЕНИЕ ДИХОТОМИИ НАЦИОНАЛЬНОГО И УНИВЕРСАЛЬНОГО В ОБЩЕМИРОВОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ Ю.Ю. Гафарова
  7. ФИЛОСОФИЯ И ФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС
  8. Философия и двойственность философского дискурса
  9. Философия истории.
  10. Что такое история и философия истории? Философские модели истории
  11. 1.1. Теория журналистики и философия о философской публицистике: критерии, оценки, концепции
  12. 1.2. Философская публицистика: проблемы самосознания
  13. I. 4. Отечественная философская публицистика XVTTT-XX вв.
  14. 2.1. Философия, публицистика, философская публицистика: стратегии сотрудничества
  15. 2.2. Философская публицистика: предмет, метод и цель
  16. 2.3. Типология современной философской публицистики: предметное деление, автор, жанр
  17. 3.2. Философская публицистика об «антропологическом сдвиге» и его перспективах