<<
>>

ХЕДЛАЙНЛИДКОРПУС

Для того чтобы композиция сообщения была корректной, его автор должен решить, в какой последовательности он будет отвечать на шесть «классических вопросов» – КТО, ЧТО, КОГДА, ГДЕ, КАК и ПОЧЕМУ.

В первую очередь – ответ на какой из них является главным, то есть содержит наиболее важную часть информации. Этот ответ и должен содержаться в хедлайне и первом предложении лида.

Названные вопросы не исчерпывают всех возможных ситуаций. Поэтому представляется целесообразным говорить о том, на что именно делается главный акцент в материале. В качестве основного могут быть выбраны: субъект или объект; событие; место; время; характеристика (качество, количество и т.д.); причина; способ. Они приблизительно соответствуют вопросам кто? что? где? когда? какой, почему? каким образом?, которые выбираются в качестве главных и на которые отвечает хедлайн.

Расположение ответов на «ведущие» вопросы связано с замыслом журналиста, с его видением события в целом и весьма субъективным критерием выделения определяющих его черт. От того, ответ на какой именно вопрос журналист счел главным, зависит характер сообщения.

В сходных по структуре сообщениях русскоязычные газеты используют последовательность: время, место, событие; англоязычные – событие, место, время. В русских газетах принято сначала назвать источник, потом представить собственно сообщение; в английских – первое место занимает сообщение, второе – указание на источник. Анализ показывает, что, в отличие от газетных, для материалов информационных агентств это требование не является обязательным: последовательность ответов на поставленные вопросы, как правило, соответствует степени важности информации (по убыванию). Приведенные ниже примеры позволяют утверждать, что очередность преподнесения информации по степени важности соблюдается на уровне средней композиции (т.е. материала в целом: хедлайн – лид – корпус), на уровне микрокомпозиции (в пределах, например, хедлайна) эта очередность существует не всегда.

Поэтому размещение того или иного аспекта (ответа на вопрос) первым в хедлайне следует считать важным, но не безусловным признаком того, что он является главным в материале.

«Главный вопрос» должен определяться автором, который исходит из того, что читателю известен контекст некого новостного факта. Например, в материале Интерфакса от 19.09.2001–18:41 – «Посол США отказался приехать на инаугурацию президента Белоруссии» – подразумевается, что читатель уже знает о прошедших в Белоруссии выборах; о том, что был избран А.Г. Лукашенко; что должна пройти его инаугурация и что в руководстве США Лукашенко не любят. Новым здесь является сообщение о неуместном демарше, который предпринял, в отличие от своих коллег, американский посол. Следовательно, вопрос кто? правомерно выбран здесь в качестве главного.

Напротив, приступая к чтению материала РИА «Новости» от 28.10.2001–08:11 – «Солдаты на юго-востоке Нигерии убили не менее 300 местных жителей», – рядовой читатель вполне может и не знать о положении в Нигерии: как о самом конфликте, так и о его участниках. Поэтому вся без исключения информация, помещенная в хедлайн, является для него новой, и подразумевающийся в качестве главного вопрос кто? неудачен: неясно, о каких солдатах может идти речь. Предпочтительнее было выбрать в качестве главного вопрос где?, который сориентировал бы читателя, объяснив, что в Нигерии идет конфликт, или что? (какое событие произошло?), вобравший в себя все остальные вопросы, связанные с происшествием.

Во многих информационных материалах можно выделить две составляющие – факт и комментарии: кроме ядра информации, т.е. основного факта, как правило, существует комментирующая часть. В ней называется источник информации, прослеживаются причинно-следственные отношения, констатируются факты, которые по отношению к основному факту можно считать дополнительными, квалифицируются те или иные стороны события. В то же время обстоятельства места и времени события не относятся к комментирующей части текста».

Если исходить из особенностей использования в заметке так называемого базового факта (который стал причиной подготовки заметки), то можно выделить два типа.

Структура сообщения первого типа представляет собой последовательное изложение ответов на вопросы: «что произошло?», «где?», «когда?», «почему?» и т.д.

(в любом порядке), касающиеся именно этого базового факта, и не содержит дополнительной к этому факту информации:

Интерфакс от 18.09.2001–18:28

ШАРОН ОБЪЯВИЛ О ПРЕКРАЩЕНИИ ОГНЯ

Иерусалим. 18 сентября. Интерфакс – Премьер-министр Израиля Ариэл Шарон объявил о прекращении огня со стороны армии своей страны на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа.

Как передает агентство ЭФЭ, это распоряжение было отдано после того, как палестинский лидер Ясир Арафат во вторник утром в Газе распорядился о прекращении огня со стороны сил безопасности Палестинской национальной администрации (ПНА) по отношению к израильским войскам.

Второй тип – это заметка, в которой базовый факт (исходное явление) каким-либо образом комментируется. Чаще всего базовый факт связывается посредством комментария с каким-то более общим явлением, обычно выступая для него еще одним подтверждением (либо опровержением), что рассматривается как доказательство неслучайности (либо наоборот – исключительности) базового факта.

Напомним, что в соответствии с принципом «перевернутой пирамиды» наиболее важная информация – а это всегда базовый факт – должна идти в начале заметки:

2001-09-21 22:24 * МОЗАМБИК * ХОЛЕРА * ВСПЫШКА *

ВСПЫШКА ХОЛЕРЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАНА В МОЗАМБИКСКОЙ ПРОВИНЦИИ ЗАМБЕЗИЯ ПРЕТОРИЯ, 21 сентября. /Корр. РИА «Новости» Владимир Федорович/.

Вспышка холеры зарегистрирована в мозамбикской провинции Замбезия.

Как передает корреспондент РИА «Новости», по сообщению национального радио, причиной заболевания стало использование людьми для приготовления пищи и бытовых нужд зараженной холерным вибрионом воды из реки Ликунго.

В пострадавшие районы уже направлены команды врачей-эпидемиологов и бригады специалистов Красного Креста.

На сегодняшний день число заболевших пока не превышает трехсот человек. Семеро из них скончались.

Предшествовавшая нынешней вспышка заболевания пришлась на январь этого года. Тогда холерой были охвачены провинции Маника, Газа и Ниасса.

В столице страны Мапуту количество заболевших увеличивалось на 50–70 человек в день. С большим трудом эпидемию удалось свести на нет только через полтора месяца. Однако она успела унести жизни более 200 мозамбикцев.

В Мозамбике по количеству смертельных исходов холера «занимает» второе место в списке заболеваний, уступая по этому показателю лишь малярии.

В этой публикации базовое явление (его описание выделено курсивом) изложено в ответе на вопросы:

– Что произошло? – зарегистрирована вспышка холеры;

– Где? – в мозамбикской провинции Замбезия;

– Почему? – люди использовали зараженную воду;

– Что предпринято? – направлены команды врачей и специалисты;

– Каково положение? – число заболевших не превышает трехсот человек, семеро из них скончались.

Вторая часть заметки фактически содержит комментарии базового факта, из которых следует, что заболевание холерой – обычное явление для этой страны. Таким образом, в сообщениях информационных агентств можно найти заметки как первого, так и второго типа. Однако комментарии в том или ином виде присутствуют в подавляющем большинстве материалов, даже если корреспондент не проводит анализ или аналогию, не вспоминает предысторию события или не дает прогноз его развития, он обычно все же приводит какие-либо подробности или чье-то мнение. Заметки первого типа появляются, как правило, в том случае, когда требуется дать сверхсрочную информацию, и когда не известны никакие подробности. Но даже и в этом случае ответ на вопрос «почему?» фактически является комментарием. Так, в приведенном выше примере (сообщении из Израиля) причина прекращения огня одной стороной конфликта представляется как следствие прекращения огня другой стороной, что свидетельствует о стремлении израильского и палестинского руководств к урегулированию конфликта.

Анализ данных табл. 4 показывает, что частота выбора вопроса в качестве главного (из названных) примерно одинакова у всех рассматриваемых агентств.

Таблица 4

Главный аспект хедлайна

Аспект хедлайна

ИТАР-ТАСС

РИА «Новости»

Интерфакс

шт.

%

шт.

%

шт.

%

Субъект (объект)

211

44,5

199

42,6

19

39,3

Событие

105

22,2

80

17,1

97

20,1

Место

72

15,2

94

20,1

129

26,7

Время

14

3,0

19

4,1

33

6,8

Характеристика (качество, количество и т.д.)

63

13,3

38

8,1

25

5,2

Причина

7

1,5

33

7,1

8

1,7

Способ

2

0,4

4

0,9

1

0,2

Чаще всего главный акцент в хедлайне ставится на субъект или объект; внимание обращается на главное действующее лицо новости (от 39,3% среди материалов Интерфакса до 44,5% – среди материалов ИТАР-ТАСС):

ИТАР-ТАСС от 18.09.2001.

ПРЕЗИДЕНТ ИРАКА ПОДВЕРГ КРИТИКЕ США ЗА СТРЕМЛЕНИЕ РАЗВЯЗАТЬ ВОЙНУ, НЕ ИМЕЯ НА ТО ВЕСКИХ ОСНОВАНИЙ.

Подразумевается, что многие другие политические деятели в этот период поддержали правительство США.

В качестве действующего лица может выступать не только человек, но и государство, организация и даже неодушевленный предмет:

РИА «Новости» от 8.09.2001.

РОССИЙСКИЙ ТЕПЛОХОД «АВИОР» ДРЕЙФУЕТ В САНГАРСКОМ ПРОЛИВЕ.

Если в качестве главного выбран вопрос что? (подразумевается не неодушевленный предмет, а действие), то тем самым подчеркивается важность результата, первостепенное значение события:

Интерфакс от 08.09.2001–19:37

СБЕЖАВШИЕ ИЗ «БУТЫРОК» ТРОЕ ЗАКЛЮЧЕННЫХ ОБНАРУЖЕНЫ НА ГРАНИЦЕ СЕРГИЕВ-ПОСАДСКОГО И ДМИТРОВСКОГО РАЙОНОВ ПОДМОСКОВЬЯ.

В данном случае очевидно, что главным новостным фактом является не то, что заключенных было трое и что они совершили побег из «Бутырок» (об этом уже многократно сообщали), а факт их обнаружения, ответ на главный вопрос, таким образом, не на первом месте. Если бы автор начал хедлайн с географического обозначения (На границе Сергиев-Посадского и Дмитровского районов Подмосковья обнаружены сбежавшие из «Бутырок» трое заключенных), главным пришлось бы признать вопрос где? На событии внимание чаще всего акцентируется в хедлайнах ИТАР-ТАСС – 22,2% сообщений, реже – у РИА «Новости» (17,1%).

Третий вопрос, который выбирается авторами в качестве главного, – где? (у ИТАР-ТАСС – в 15,2% материалов, у РИА «Новости» – в 20,1%, Интерфакс чаще других делает акцент на указание места события – в 26,7% материалов):

ИТАР-ТАСС от 18.09.2001.

В ШТАТЕ НЬЮ-ЙОРК ПРИНЯТ ЗАКОН, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЙ СМЕРТНУЮ КАЗНЬ ЗА ТЕРРОРИЗМ

в отличие от других штатов, где такой закон еще не принят.

Довольно редко в качестве главного выступает обстоятельство времени – вопрос когда? (от 3,0% у ИТАР-ТАСС до 6,8% у Интерфакса), что может быть объяснено в первую очередь самим предназначением материалов информационных агентств – сообщением новой информации.

В большинстве случаев подразумевается, что главный факт, о котором идет речь, произошел только что, и вопрос когда? не, имеет смысла.

Часто вопрос когда? используют в качестве главного для повышения выразительности материала: корреспондент, таким образом, подчеркивает его важность или объявляет о начале неожиданного (или, наоборот, ожидаемого многими) события:

РИА «Новости» от 19.09.2001.

СЕГОДНЯ ОТКРЫВАЕТСЯ ОСЕННЯЯ СЕССИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ.

При этом не обязательно указывается точное время. Например, в следующем сообщении подразумевается, что выборы уже начались, – сейчас, только что сегодня:

ИТАР-ТАСС от 28.10.2001–08:37

НАЧАЛИСЬ ВЫБОРЫ ГУБЕРНАТОРА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Вопрос когда? в качестве главного используется и при «мягких» сообщениях, в том числе о еще не произошедших событияgt; или, напротив, о ретроспективных, посвященных какому-либо юбилею:

ИТАР-ТАСС от 27.10.2001–21:31

В НАЧАЛЕ НОЯБРЯ В МОСКВЕ БУДУТ ПОДПИСАНЫ СОГЛАШЕНИЯ О ПЕРЕДАЧЕ РОССИИ РЯДА АРМЯНСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СЧЕТ ПОГАШЕНИЯ ДОЛГА АРМЕНИИ ПЕРЕД РФ

РИА «Новости» от 28.10.2001.

В ВОСКРЕСЕНЬЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ 140 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ РУССКОГО ПОЭТА ИВАНА НИКИТИНА.

Аспект характеристики (качественной или количественной) нередко оказывается главным в материалах ИТАР-ТАСС (13,3%) и двух других агентств (РИА «Новости» – 8,1%, Интерфакс – 5,2%). Это обусловлено тем, что он, как правило, несет важную новостную информацию:

Интерфакс от 19.09.2001–18:33

НАИБОЛЕЕ ПОПУЛЯРНОЙ ФОРМОЙ ХРАНЕНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ У МОСКВИЧЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ВЛОЖЕНИЕ В НЕДВИЖИМОСТЬ.

РИА «Новости» от 28.10.2001.

В 3 МЛН ДОЛЛАРОВ ОЦЕНЕН УЩЕРБ, НАНЕСЕННЫЙ ГОСУДАРСТВУ БРАКОНЬЕРСТВОМ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫСЛОВОЙ КОМПАНИИ «ИЯНИН КУТХ» В ОХОТСКОМ МОРЕ.

ИТАР-ТАСС от 28.10.2001–00:45

УЖЕ ТРЕТЬЕ ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ЗАКРЫТО В ШТАТЕ НЬЮ-ДЖЕРСИ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ТАМ ОБНАРУЖЕНЫ БАКТЕРИИ СИБИРСКОЙ ЯЗВЫ.

Значительное различие наблюдается в частоте выбора в качестве главного вопроса почему?, определяющего причину события. Если РИА «Новости» в 7,1% хедлайнов акцентируется внимание на этом аспекте, то у Интерфакса и ИТАР-ТАСС соответственно 1,7 и 1,5%. Это свидетельствует о большей степени аналитичности материалов РИА «Новости»:

РИА «Новости» от 28.10.2001.

ВСЛЕДСТВИЕ НАСИЛЬСТВЕННОГО ЗАХВАТА ЗЕМЕЛЬ БЕЛЫХ ФЕРМЕРОВ ПРОИЗВОДСТВО ТАБАКА В ЗИМБАБВЕ РЕЗКО СОКРАТИЛОСЬ

Реже всего в роли главного в материалах всех информационных агентств выступает вопрос каким образом? (доли процента). Да и в этих случаях его «главенство», как правило, может быть поставлено под сомнение, поскольку, если речь заходит о каком-либо способе или технологии, в хедлайне всегда в первую очередь сообщается, что намечается этим способом сделать, когда это будет осуществляться, кто этот способ предложил и т.д. Например, в сообщениях о подъеме «Курска» нередко присутствовали описания используемых технологий, занимающие большую часть материала, но в хедлайне это никак не отражалось («“Курск” начнут поднимать со дна Баренцева моря в середине недели» и т.п.).

Акцент на способ поставлен, например, в следующем хедлайне:

ИТАР-ТАСС от 18.09.2001.

ДЖОРДЖ БУШ ПРИЗВАЛ АМЕРИКАНЦЕВ ОКАЗЫВАТЬ ПОМОЩЬ ПОСТРАДАВШИМ В РЕЗУЛЬТАТЕ КРОВАВЫХ ТЕРАКТОВ, ИСПОЛЬЗУЯ ДЛЯ ЭТОГО ИНТЕРНЕТ.

Поскольку президент США неоднократно выступал с подобными призывами, это не могло считаться большой новостью; тогда как предложенный им способ оказания помощи необычен, что подтверждается и самим сообщением:

«...В этой связи глава администрации объявил об открытии в Интернете отдельной электронной страницы по сбору пожертвований в фонд пострадавших во время терактов. По словам Буша, посредством электронной связи на счета различных благотворительных организаций за последнюю неделю было перечислено 55 млн. долларов...»

Иногда главный вопрос определить трудно, если исходить из того, ответ на какой вопрос расположен первым:

ИТАР-ТАСС от 18.09.2001.

ПОСЛЕ ТЕРАКТОВ В НЬЮ-ЙОРКЕ И ВАШИНГТОНЕ В США ВСЕ НАСТОЙЧИВЕЕ ЗВУЧАТ ГОЛОСА ЗА ОТМЕНУ ЗАПРЕТА НА ОРГАНИЗАЦИЮ «ПОЛИТИЧЕСКИХ УБИЙСТВ» ЗА РУБЕЖОМ.

После совершенных на прошлой неделе в Нью-Йорке и Вашингтоне терактов в США все настойчивее звучат голоса в поддержку отмены введенного в 1976 году запрета на организацию американскими федеральными представителями «политических убийств» за рубежом.

Если мы имеем дело с террористами, «это значит, что у нас должны быть полномочия на убийство людей до того, как они убьют нас», заявил по поводу этого запрета председатель сенатского комитета по разведке Роберт Грэм/демократ, от штата Флорида/...

В данном случае акцентируется ответ на вопрос почему?, а не когда?, как это кажется на первый взгляд. Организация «политических убийств» спецслужбами – деятельность, которая всегда резко осуждалась и которую добровольно не афиширует ни одно правительство; без акцента на то, почему возникают требования отмены ее запрета, данная информация могла бы быть истолкована совершенно иначе.

Последовательность ответов – это выбор журналиста: составляя «пирамиду», проявляя творческую активность, автор «проявляет», делает очевидной и свою оценку события, и свою нравственную позицию. От предложенных им вариантов жесткой конструкции может существенно меняться смысл новости.

Когда имеет место использование нескольких важных фактов в одном сообщении, они все должны быть отражены в хедлайне, лид может состоять из нескольких абзацев. Допустимо, чтобы краткое сообщение, преподносящее читателю новость, заостряло внимание сразу на нескольких моментах происшествия, одинаково важных. Новость, ценную одновременно двумя или несколькими факторами, должен начинать «составной», «складной» лид. Хедлайн в этом случае, как правило, имеет двухчастную структуру:

РИА «Новости» от 2001-09–19 20:31

СРОЧНО. ПАКИСТАН ВСТАЕТ «НА СТОРОНУ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА» В БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ (1) – ИСЛАМАБАДУ ПРЕДЛОЖЕНО ОТКРЫТЬ ДЛЯ США СВОИ ВОЗДУШНЫЕ ГРАНИЦЫ (2).

ИТАР-ТАСС от 18.09.2001–13:03

ЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА УЛЕМОВ АФГАНИСТАНА ПЕРЕНЕСЕНО (1), ТАЛИБЫ ПРИЗВАЛИ АФГАНЦЕВ ГОТОВИТЬСЯ К СВЯЩЕННОЙ ВОЙНЕ ПРОТИВ США (2).

Интерфакс от 17.09.2001–11:27

ОКОЛО СТА ЧЕЧЕНСКИХ БОЕВИКОВ ВОШЛИ В ГУДЕРМЕС (1), ГДЕ СЕЙЧАС ИДУТ АКТИВНЫЕ ПЕРЕСТРЕЛКИ (2) – УВД ГОРОДА.

Многоплановость бывает оправдана. Например, в сообщении ИТАР-ТАСС от 21.06.2001:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОССОВЕТА ДАГЕСТАНА МАГОМЕДАЛИ МАГОМЕДОВ ОБЪЯВИЛ, ЧТО ОН ВЫСТАВИТ СВОЮ КАНДИДАТУРУ НА СЛЕДУЮЩИХ ВЫБОРАХ ГЛАВЫ РЕСПУБЛИКИ

Действующий председатель Государственного Совета Дагестана Магомедали Магомедов будет баллотироваться на этот пост на очередной срок. Об этом он объявил накануне на заседании Госсовета республики, пообещав бороться против терроризма. По словам Магомедова, его решение является ответом на вызов экстремистских сил, которые пытаются оказать давление на руководителей республики, запугать простых граждан. – 1 план.

Речь идет о попытке покушения на председателя Народного Собрания Дагестана Муху Алиева, возле дома которого 31 мая был обнаружен взведенный гранатомет с часовым устройством, а также террористический акт в отношении министра по национальной политике, информации и внешним связям Магомедсалиха Гусаева. 8 июня он получил серьезные осколочные ранения от взрыва самодельного взрывного устройства и в настоящее время находится в больнице. – 2 план.

Выборы высшего должностного лица в Дагестане состоятся в июне следующего года. Все члены Государственного Совета – четырнадцать человек по количеству наиболее крупных народностей, населяющих Дагестан, – поддержали решение Магомедова. – снова 1 план.

В качестве базовой новости выбрано решение председателя Госсовета Дагестана баллотироваться на этот пост на очередной срок. Информация о покушении на другого деятеля является уместным дополнением, поясняющим решение Магомедова и раскрывающим ситуацию, в которой было принято это решение. Наличие в материале другого дополнения – поддержка решения представителями всех крупнейших народностей – также оправдано. Таким образом, хотя рассмотренное сообщение не является типичным (содержит поясняющее отступление), его построение не противоречит принципу «перевернутой пирамиды».

Материалы, композиция которых не отвечает этому правилу, встречаются довольно часто. Из табл. 5 видно, что за его соблюдением внимательно следит ИТАР-ТАСС: материалы, не соответствующие «перевернутой пирамиде», составляют только 2,7% общего числа исследованных материалов «Единой новостной ленты». «Новости дня» (Интерфакс) содержат их 5,8%, а «Горячая линия 1» (РИА «Новости») – 7,9%.

Таблица 5

Соответствие материалов информационных агентств принципу «перевернутой пирамиды»

Соответствие принципу

ИТАР-ТАСС

РИА «Новости»

Интерфакс

шт.

%

шт.

%

шт.

%

Соответствуют

461

97,3

430

92,1

455

94,2

Не соответствуют

13

2,7

37

7,9

28

5,8

Иногда изложение строится по принципу нарастающего интереса, что заставляет прочесть материал до конца. Построение его графически можно изобразить в форме обычной пирамиды, стоящей на своем основании:

<< | >>
Источник: Лащук Ольга Ростиславовна. РЕДАКТИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ СООБЩЕНИЙУчебное пособие для студентов вузов. 2004

Еще по теме ХЕДЛАЙНЛИДКОРПУС:

  1. ХЕДЛАЙНЛИДкорпус
  2. ХЕДЛАЙНЛИДКОРПУС
  3. хедлайнЛИДКОРПУС