<<
>>

Кризисы и негативная информация в экологических статьях

Представление о том, что в центре экологической истории должен обязательно быть кризис или конфликт, мешает появлению глубоких экологических материалов, требующих длительного изучения проблемы.
Приверженность СМИ к конфликтам и кризисам происходит от их убеждения, что читатели обязательно ждут от них чего-то “жареного”. Однако публикация таких статей часто приводит к тому, что газету обвиняют в погоне за сенсацией, в искажении фактов и чрезмерном упрощении темы. Многие эксперты согласятся с ученым, который сказал, что “их интересует только то, что хорошо продается”. Другие обвиняют газеты в том, что они пугают людей безо всяких на то оснований и часто публикуют экологические статьи, основанные на слухах и недостоверной научной информации. За свое заблуждение издания платят репутацией. Это, в свою очередь, отталкивает экспертов от сотрудничества со СМИ. Из-за пристрастия СМИ к сенсациям страдают читатели. Заблуждение СМИ также приводит к тому, что экологическая проблема оказывается вырванной из контекста. Известны случаи, когда в результате этого нагнеталась истерия и происходило насилие. Негативная журналистика - это такая журналистика, когда читателям все время твердят о проблемах, не предлагая путей их решения. Хотя негативные, “чернушные” статьи поначалу привлекают к себе внимание, подобная практика отталкивает аудиторию от экологической темы, Спустя какое-то время читатели просто устают от рассказов о проблемах и, чувствуя свое бессилие, перестают их замечать вообще. Подумайте, сколько раз вам захочется читать о проблеме загрязнения воздуха, если никто не предлагает путей ее решения? Как преодолеть сложности, вызванные условиями работы журналистов? Очевидно, что преодолеть все перечисленные в этой главе трудности непросто. Когда вы работаете над экологической статьей, вы помещены в “прокрустово ложе” жестких правил и испытываете давление со всех сторон.
Поэтому, прежде чем приступить к работе над статьей, вам нужно задать себе несколько вопросов: * на каких аспектах проблемы вы хотите сосредоточить свое внимание; * какой материал требует разъяснения; * сколько и каких технических деталей должно быть приведено в статье; * как “перевести” научный жаргон на понятный читателю язык; * сколько и какой дополнительной информации должно быть приведено в статье. Такая информация помогает установить связь между проблемой, читателем и историческими, политическими, экономическими и социальными факторами; * как сбалансировать все точки зрения на проблему (в случаях, когда речь идет о спорном вопросе). Конечно, на первый взгляд принимать все эти решения в условиях, когда над вами, как “дамоклов меч”, висят всякого рода правила и профессиональные ограничения, невозможно. От отчаяния вы вообще можете решить не забивать себе голову всякими глупостями, а просто писать в жанре новостей, где есть место только фактам и ничему более. И все-таки, не спешите. Очень важно не утратить выдержки и не опустить руки, и тогда вы сможете преодолеть, по крайней мере, некоторые из вышеперечисленных трудностей.
<< | >>
Источник: Шарон М. Фридман Кеннет А. Фридман. Пособие по экологической журналистике. 1988

Еще по теме Кризисы и негативная информация в экологических статьях:

  1. Имидж государства как инструмент идеологической борьбы
  2. Местный хозяин: в каких сообществах формируется малый бизнес?
  3. Глава 15 ОБЫДЕННОЕ И НАУЧНОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
  4. Глава 23 ГУМАНИТАРНАЯ ГЕОГРАФИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ
  5. §1. Типология нижегородской периодической печати на рубеже XX-XXI вв.
  6. Кризисы и негативная информация в экологических статьях
  7. ПРИЛОЖЕНИЕ 1
  8. ВИДЕОПРИЛОЖЕНИЕ