<<
>>

ВИДЕОПРИЛОЖЕНИЕ

1. Отрывки из учебного фильма Американского национального фонда директоров теле- и радиокомпаний (RTNDF) “Оценка риска: как освещать экологические проблемы, связанные с риском для здоровья населения” 1.1 Репортаж бостонского журналиста Дейва Ропика для программы новостей о проблеме искусственных эстрогенов в окружающей среде; обсуждение материала в студии Ракурс: удалось ли журналисту в коротком репортаже раскрыть научную суть новой для зрителей проблемы? дать представление о разногласиях в научном мире? “приблизить” проблему к рядовому зрителю? Точка зрения составителей: Репортаж сделан профессионально, в хорошем темпе, много интервью, как с пострадавшими, так и с учеными, но журналист не дал слова ученым, не согласным с оценкой риска, прозвучавшей в репортаже.
Хотя во вступлении к репортажу (которое не было показано) он упомянул о том, что некоторые ученые считают эту оценку преувеличенной, зрителям запомнятся именно апокалиптические предсказания, прозвучавшие в конце. Журналист не должен забывать одну из заповедей разведчика: запоминается всегда последнее слово. 1.2. Разговор с экспертами в студии. Как поступать в журналисту в том случае, если степень риска для здоровья населения окончательно не установлена? * Рекомендуем использовать в качестве иллюстрации к разделу “Журналистика неопределенности” Главы 1, а также (1.2) для того, чтобы объяснить понятие “принципа предосторожности” (Мини-словарь экологических терминов и понятий). 1.2 можно также использовать в качестве дополнительного материала при обсуждении темы “Многогранный характер экологических проблем” (решение экологических проблем имеет цену) 1.3 Репортаж журналиста из Техаса Дона Уолла о новом экологическом законодательстве, ужесточающем нормы выброса диоксинов при сжигании мусора. Ракурс: удалось ли журналисту в коротком репортаже объяснить экологическую и экономическую сторону проблемы? Точка зрения составителей: журналист достаточно успешно справился с поставленной задачей.
Ему также удалось удалось показать на примере местных больниц, что к проблеме можно подойти конструктивно. * Рекомендуем использовать при обсуждении тем “Многогранный характер экологических проблем”, “Как избежать кризисной, негативной журналистики?” 2. Отрывки из экологической программы “Среда”, НТВ, 1997 г. Автор и ведущая - Наталья Великодная. Тема программы: разрушение озонового слоя Ракурс: хорошо ли изложена суть экологической проблемы? Удалось ли авторам сбалансировать различные мнения ученых о влиянии повышенной ультрафиолетовой радиации на здоровье людей? Точка зрения составителей: Научная и экономическая стороны проблемы разрушения озонового слоя, ее предыстория хорошо изложены в сюжете Вадима Кантора. Он умело использовал видеоматериал, предоставленный организацией “Гринпис”, сопроводив его логичным, информационно насыщенным комментарием. Дальше в передаче идет речь о последствиях разрушения озонового слоя, в частности, о том, как повышение ультрафиолетовой радиации скажется на здоровье людей. Здесь авторы решили представить разные точки зрения на эту проблему, но то, как это сделано в передаче, может на наш взгляд, запутать зрителя. Начальник отдела Госкомэкологии России Евгений Уткин говорит: “Может даже оказаться, что повышенная ультрафиолетовая радиация полезна для здоровья, особенно для жителей северных широт”. Это высказывание ведущая предваряет фразой: “Наш комментарий”. Значит ли это, что авторы передачи солидарны с этой точкой зрения? Сразу же после интервью с Уткиным ведущая снова появляется в кадре и говорит: “Шляпы и очки носить обязательно”, и с этого момента и до конца передачи зрителей убеждают, что от солнца надо защищаться. Этого явного противоречия можно было бы избежать, если бы а) ведущая не употребила фразу “Наш комментарий” б) после высказывания Евгения Уткина заметила, что большинство ученых все же считает, что повышение уровня ультрафиолетовой радиации в результате разрушения озонового слоя пагубно скажется на здоровье людей.
Эксперт-медик Роман Карцев допускает в своих комментариях ряд неточностей: “Естественная солнечная ультрафиолетовая радиация является фактором риска для человека. Она вызывает огромное количество заболеваний - герпес, стафилококк, туберкулез” (ультрафиолетовая радиация сама по себе не вызывает заболевания, а ослабляет иммунитет организма, делая его более уязвимым для возбудителей болезней) “Свыше 60 часов находиться на солнце вредно” (60 часов в неделю? в месяц? в год?) В обоих случаях эксперт явно оговорился - очевидно потому, что ему пришлось говорить перед камерой, в непривычных для него условиях (во втором случае режиссер заставил его говорить на ходу). Журналисты, работающие над передачами, должны внимательно следить за тем, что говорят эксперты, и добиваться, чтобы их объяснения были понятны аудитории - даже если для этого потребуется несколько дублей. Эксперты вас поймут и в большинстве случаев пойдут вам навстречу. В конце концов, им самим вовсе не хочется выглядеть некомпетентными. * Рекомендуем использовать в качестве иллюстрации к темам “Как работать с экспертами” (Глава 3), “Как сбалансировать различные точки зрения” (Глава 1) 3.Репортаж о проблеме ввоза в Беларусь вредных отходов на переработку и захоронение. Автор - Елена Литвинова. Программа новостей Белорусского телевидения, 1997 г. Ракурс: обратите внимание на интервью с экспертом (в данном случае - министром охраны окружающей среды и природных ресурсов Беларуси) Точка зрения составителей: Комментарий эксперта достаточно запутан: министр перескакивает с одной мысли на другую, обрывает фразы на полуслове, путает слова (“панацею” с “анафемой”) и т.д. Даже если ваш эксперт занимает высокий пост в госструктуре/бизнесе/науке, его можно вежливо поправить и попросить сделать еще один дубль, объяснив ему, что, во-первых, вы хотите, чтобы он выглядел в вашем репортаже наилучшим образом, а во-вторых, важно, чтобы аудитория получила правильное представление о проблеме. Все выше сказанное не относится к тем случаям, когда журналист намеренно оставляет все как есть, чтобы аудитория увидела истинное лицо чиновника/директора предприятия/академика, а также уровень его компетентности и образования.
* Рекомендуем использовать в качестве иллюстрации к теме “Как работать с экспертами” (Глава 3) 4. Отрывки из экологической программы “Среда”, НТВ, 1997 г. Автор и ведущая - Наталья Великодная. Выпуск программы приурочен к Международному дню защиты озонового слоя. Ракурс: Какие чувства могут вызвать у аудитории “китайские мотивы” в материалах об озоновом слое? Точка зрения составителей: В основу структуры передачи легла сенсационная но, мягко говоря, спорная гипотеза, выказанная экспертом Владимиром Замойским. Его логическая цепочка - “разрушение озонового слоя - повышение уровня ультрафиолетовой радиации - падение урожайности рисовых культур - голод в Азии - в таких случаях не считаются ни с чем -Китай ядерная держава - я, конечно, не хочу делать никаких далеко идущих выводов, но...” подается в передаче под заголовком “Авторитетное мнение”, и монтируется встык с шеренгами марширующих китайцев. Все это выглядит как напоминание о “желтой угрозе” и может совершенно безосновательно разжечь страсти, вызвав у зрителей антикитайские настроения. Режиссер передачи, услышав интервью, очевидно, вспомнил о том, что есть анимационный фильм по китайской сказке, который украсит передачу, и видеоматериал с марширующими ордами, - и решение было принято. Как сказал один из участников семинаров по экологической журналистике, “это, наверное, тот случай, когда профессионализм взял верх над этическими соображениями”. Затравка ведущей - “Как вы думаете, что общего между озоновой дырой и нашествием китайцев?” - звучит эффектно и интригующе, но одновременно как бы придает дополнительный вес “авторитетному” мнению эксперта. После всего этого даже шутливо-извиняющийся постскриптум Натальи Великодной в конце передачи (“А китайцев - жалко”) не может изменить общую тональность. Шутка, на наш взгляд, вышла не смешной, потому что играть на националистических чувствах, даже как бы не всерьез, - значит играть с огнем. * Рекомендуем использовать в качестве иллюстрации к теме “Эмоциональный характер экологических проблем” (Глава 1) 5.
Отрывки из экологической программы “Земля”. Тема - радиационная обстановка в Казахстане. Канал “Казахстан-2”, 1997 г. Автор и ведущая - Галина Чащина. Ракурс: Какие эмоции вызывает у вас девочка-инвалид? Точка зрения составителей: Авторам программы удалось очень тактично подойти к теме детей-жертв экологических катастроф. Использование в передаче кадров, где девочка с тяжелой врожденной костной патологией читает свои стихи и рассказывает о себе, усиливает эмоциональное воздействие передачи. Эти кадры оставляют не тяжелое, а светлое впечатление - благодаря таланту и жизнелюбию пятнадцатилетней Ренаты Измайловой, а также тактичной режиссуре, которая не выпячивает и не эксплуатирует физические недостатки ребенка. Перед нами не “мутант”, не “урод” (см Приложение 1 №2.1, 2.3), а полноценный, талантливый, глубокий человек. * Рекомедуем использовать в качестве иллюстрации к темам “Кризисы и негативная информация в экологических статьях” (Глава 4), “Эмоциональный характер экологических проблем” (Глава 1) 6. Отрывок из программы “Земля”. Тема - экологическая обстановка в Казахстане. Автор и ведущая - Галина Чащина. Канал “Казахстан-2”, 1997 г. Ракурс: какое чувство остается после просмотра передачи? Точка зрения составителей: Типичный пример негативного, апокалиптического подхода к экологической теме. После того, как в течение по меньшей мере пяти минут на зрителей обрушивают каскад мрачных статистических данных, ведущая продолжает: “Экологическая обстановка по стране сложная. Но вы знаете, что есть районы, где жизнь не просто трудна, но и опасна. я говорю о зонах экологического бедствия”. Нагнетание страхов в экологических материалах превратилось в штамп и стало одной из причин того, что экология потеряла престиж в глазах редакторов. Еще несколько замечаний по форме подачи материала: а) манера ведения больше подходит диктору программы новостей б) экологическую программу лучше вести на природе в) видеоряд часто не соответствует звуковому - к примеру, сообщение о самых грязных реках в стране дается на фоне чистых горных потоков.
* Рекомендуем использовать в качестве иллюстрации к теме “Негативная журналистика” (Глава 4) ПРИМЕРЫ 7 - 15 ВИДЕОПРИЛОЖЕНИЯ ПОКАЗЫВАЮТ, КАК МОЖНО ПРЕОДОЛЕТЬ СЛОЖИВШИХСЯ В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕЛЕЖУРНАЛИСТИКЕ ШТАМПЫ. АВТОРАМ ЭТИХ ПЕРЕДАЧ УДАЛОСЬ ОТОЙТИ ОТ “НЕГАТИВНОЙ” ЖУРНАЛИСТИКИ, НАЙТИ НОВЫЕ, НЕ ИЗБИТЫЕ ТЕМЫ, ОРИГИНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ПОДАЧИ МАТЕРИАЛА. ТАКИЕ РАБОТЫ ПОМОГАЮТ ПОДНЯТЬ ПРЕСТИЖ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРЕДАЧ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ * Рекомендуем использовать №№ 7 - 15 в качестве иллюстраций к теме “Как преодолеть жанровые и профессиональные сложности в работе над экологической темой” (Глава 4) 7. Отрывок из программы “Среда”. Постоянная рубрика “Хомо Модератум” - “Человек умеренный” (портреты людей, живущих в мире с окружающей средой). НТВ, 1997 г. Точка зрения составителей: интересная тема, неординарные личности, позитивный настрой. Герои сюжета - конструкторы биореактора, отапливающего целую ферму - пытаются своими силами улучшить окружающую среду. Доверие и симпатию зрителей они завоевывают и тем, что относятся к своей технологии реалистично: “Конечно, эти системы не могут покрыть всех потребностей в электроэнергии, но 10-15% они могут снять”. 8. Отрывок из передачи “Экологическая экспедиция РТР”, 1997 г. Сюжет о природном способе очистки бытовых стоков с помощью растения ихорния. Точка зрения составителей: оригинальная тема, интересный герой. Использованы не одно, а несколько интервью. Сюжет очень познавательный, хорошо объяснен механизм очистки вод: “Ихорния - это маленький биохимический завод, созданный самой природой” (правда, не сказано, куда же все-таки деваются вредные вещества, поглощенные растением). Сюжет сделан с юмором, что несомненно его украшает. 9. Экологическая программа “Зеленое зеркало”, канал “Хабар”, Казахстан, 1997 год. Автор и ведущая - Тамара Аушахметова. Точка зрения составителей: тележурнал сделан в хорошем темпе. Большое разнообразие сюжетов, связанных одной темой. Сюжеты носят познавательный, развлекательный и информационный характер. Ведущая - не в студии, а на “пленэре”. Не все удалось: некоторые сюжеты слишком фрагментарны (о тянь-шаньской ели), в некоторых не хватает информации (о грибах). Тем не менее, тележурнал создает хорошее настроение и напоминает о том, что хотя человек и наносит природе ущерб, она все еще существует, и она прекрасна. 10. Экологическая программа “Среда”. НТВ, 1997 г. Автор и ведущая - Наталья Великодная. Тема - экология мегаполиса, утилизация бытовых отходов. Точка зрения составителей: современная, броская, привлекательная форма подачи материала + высокая информативность сюжетов. Тщательно продумана структура программы, нет затянутостей. Отличная режиссура, особенно хороши “связки” ведущей между сюжетами - в автомобиле. Сюжет о мусоросжигательных заводах хорошо объясняет суть экологический проблемы (профессиональный авторский текст, интересный видеоряд) и одновременно приближает ее к рядовому человеку (мини-интервью с жителями подмосковной деревни). В передаче представлен зарубежный опыт утилизации отходов. Украшает программу анимационный фильм на экологическую тему, бесплатно предоставленный Всемирным фондом защиты дикой природы. №№11 - 13 - СОЦИАЛЬНАЯ РЕКЛАМА НА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕМЫ * К социальной рекламе выдвигаются те же требования, что и к коммерческой: она должна быть броской, лаконичной и запоминающейся. Золотое правило любой рекламы: один ролик - одна мысль. В отличие от коммерческой рекламы, цель которой - продать товар, социальная реклама “продает” важную для общества идею. Хорошая социальная реклама не обязательно должна быть дорогостоящей. Залог успеха рекламы - оригинальная, остроумная творческая идея. 11. Ролик “Не оставляйте мусор даже там, где вас никто не видит”. Сделан в Узбекистане по заказу фирмы “Эколот” и экологической организации “Экосан” Точка зрения составителей: Этот постановочный ролик рассчитан на молодежную аудиторию, поэтому он снят в стиле боевика. Отличный темп. Эффект достигается с помощью юмора. Кстати, юмор часто оказывается гораздо более сильным средством воспитания экологического сознания людей, чем запугивание. (См также Видеоприложение №№ 13, 14, 15) 12. Ролик, бесплатно сделанный украинским отделением американской рекламной фирмы “Лео Бернетт” для Фонда детей Чернобыля. Точка зрения составителей: Этот черно-белый ролик производит сильное впечатление, хотя в нем нет ни кадров разрушенного реактора, ни постчернобыльских мутантов - на экране здоровый веселый мальчик. Ролик снят в манере любительского видеофильма. Тревожное настроение создается с помощью спецэффекта и короткой, но очень емкой фразы - “а вон там, в восьмидесяти километрах отсюда - Чернобыль”. 13. Игровой мини-фильм “Павел и Гавел”, созданный польскими кинематографистами по заказу Министерства охраны окружающей среды Польши. Точка зрения составителей: Хорошая идея (“не плюй в колодец...”), режиссура, музыкальное сопровождение; узнаваемые образы. Юмористическое решение помогает донести идею до сознания аудитории. 14. Телефильм “Червяк учит школу”. Производство студии ЦДФ, Германия, 1994 г. Тема - экологическое образование в начальной школе. 15. Телефильм “В супермаркете” из серии “Mittendrin”. Производство студии ЦДФ, Германия, 1990 г. Тема - проблема утилизации упаковки в обществе потребления Точка зрения составителей: Оба фильма - прекрасный образец того, как телевидение может “экологически воспитывать” аудиторию без излишней назидательности и запугивания, активно используя юмор. Прекрасные сценарии, отличная операторская работа. Ведущий - Петер Люстиг - настоящая находка. Он не поучает с экрана, а учится вместе со зрителями. Авторам обоих фильмов удалось наглядно показать, насколько состояние окружающей среды зависит от нас самих и от нашей сознательности.
<< | >>
Источник: Шарон М. Фридман Кеннет А. Фридман. Пособие по экологической журналистике. 1988

Еще по теме ВИДЕОПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Вступление
  2. ПРИЛОЖЕНИЕ 1
  3. ВИДЕОПРИЛОЖЕНИЕ
  4. Глава 6 Вопросы есть? Вопросы есть!