<<
>>

§ 25. Гипотетические суждения

Материя гипотетических суждений состоит из двух суждений, соединенных одно с другим как основание и следствие. Одно из этих суждений, содержащее основание, есть предшествующее положение (antecedens, prius); другое, относящееся к первому как следствие,— последующее положение (consequens, posterius); представление об этом виде соединения обоих суждений друг с другом в единстве сознания называется выводом, который образует форму гипотетических суждений.

Примечание 1.

Таким образом то, чем для категорических суждений служит связка, тем для гипотетических — вывод — их формой.

2. Некоторые думают, что гипотетическое положение легко превратить в категорическое. Но это невозможно, так как они совершенно различны по своей природе. В ка-тегорических суждениях нет ничего проблематического, но все ассерторическое; напротив, в гипотетических суж-дениях ассерторическим является лишь вывод. Поэтому в последних я могу соединить друг с другом и два ложных суждения, ибо здесь дело идет лишь о правильности соединения — форме вывода, на чем покоится логическая истинность этих суждений. Есть существенное различие между двумя положениями: все тела делимы и,— если все тела сложны, то они делимы. В первом положении я прямо утверждаю факт; в последнем — лишь под ус-ловием, выраженным проблематически.

§ 26. Виды соединения в гипотетических суждениях:

modus ponens и modus tollens

Форма соединения бывает в гипотетических суждениях двоякая: полагающая (modus ponens) или устраняющая (modus tollens).

Если основание (antecedens) истинно, то истинно и определяемое им следствие (consequens) modus ponens.

Если следствие (consequens) ложно, то ложно и основание (antecedens) — modus tollens.

§ 27. Дизъюнктивные суждения

Суждение является дизъюнктивным, если части сферы данного понятия взаимно определяют друг друга в целом пли как дополнения (complementa) до целого.

§ 28.

Материя и форма дизъюнктивных суждений

Несколько данных суждений, из которых составлено дизъюнктивное суждение, образуют материю последнего и называются членами дизъюнкции, или противоположения. В самой дизъюнкции, т. е. в определении отношения различных суждений, как взаимно исключающих и дополняющих друг друга членов целой сферы делимого знания, состоит форма этих суждений.

Примечание. Следовательно, все дизъюнктивные суждения представляют собой различные суждения в общности единой сферы и создают каждое суждение лишь посредством ограничения другого в отношении целой сферы; следовательно, они определяют отношение каждого суждения к целой сфере, а тем самым и отношение, которое эти различные члены деления (membra disjnncta) имеют между собою. Таким образом, один член определяет здесь всякий другой, лишь поскольку они в своей совокупности находятся в общении, как части целой сферы знания, вне которой в известном отношении нельзя ничего мыслить.

§ 29. Отличительный характер дизъюнктивных суждений

Отличительный характер всех дизъюнктивных сужде-ний, посредством которого определяется их специфическое отличие от остальных суждений отношения, в частности от категорических суждений, состоит в том, что члены дизтлонкции в совокупности суть проблематические суждения, относительно которых мыслится лишь то, что они, как части сферы единого знания — будучи каждый дополнением другого до целого (com pi omentum ad totnm),— равны сфере первого. А отсюда следует, что в одном из этих проблематических суждений должна содержаться истина, или, что то же, что одно из пих должно иметь значение ассерторического, так как вне их при данных условиях сфера знания ничего более не содержит, а каждое из них противоположно другим. Следовательно, не может быть истинным что-либо вне их, и из них может быть истинным только одно.

Примечание. В категорическом суждении вещь, представление которой рассматривается как часть сферы другого подчиненного представления, содержится под этим своим высшим попятием; следовательно, здесь в подчинении сфер часть за частью сравнивается с целым.

В дизъюнктивных же суждениях я иду от целого ко всем ча-стям в совокупности. Что содержится под сферой поня-тия, то содержится и под частью этой сферы. Поэтому прежде всего должна быть разделена сфера. Если я совершаю дизъюнктивное суждение, например: ученый есть ученый или исторических, или рациональных наук, то этим я определяю, что эти понятия, по сфере, суть ча-сти сферы ученых, но отнюдь не части друг друга и что, взятые все вместе, они образуют целое.

В дизъюнктивных суждениях рассматривается не сфера делимого понятия, как содержащегося в сфере делений, но то, что содержится под делимым понятием, как содержащееся под одним из членов деления. Этот факт можно представить более наглядно с помощью нижесле-дующей схемы сравнения между категорическими и дизъ-юнктивными суждениями.

В категорических суждениях х, содержащийся под fc, содержится и под а:

В дизъюнктивных суждениях х, содержащийся под а, содержится или под Ь, или под с и т. д. ь с d

Следовательно, в дизъюнктивных суждениях деление означает координацию не частей целого понятия, а всех частей его сфер. В первом случае я мыслю многие вещи посредством одного понятия; во втором — одну вещь посредством многих понятий, например определенное посредством всех признаков координации.

<< | >>
Источник: И. КАНТ. Трактаты и письма. Издательство -Наука- Москва 1980. 1980

Еще по теме § 25. Гипотетические суждения:

  1. II. ЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВСЯКОЙ МЕТОДОЛОГИИ 54.
  2. Раздел первый. На какие виды делится суждение на основании материи и формы
  3. Раздел второй. Сколько видов насчитывает суждение на основании количества
  4. Раздел третий. На сколько видов делится суждение на основании качества
  5. Учение о суждении
  6. а) Категорическое суждение
  7. Ь) Гипотетическое суждение
  8. с) Дизъюнктивное суждение
  9. Ь) Проблематическое суждение
  10. Ь) Гипотетическое умозаключение
  11. С. Отношение суждения, или суждения необходимости
  12. § 17. Объяснение суждения вообще
  13. § 25. Гипотетические суждения
  14. 3. Умозаключения способности суждения
  15. 2. 3. МЕСТО ЛОГИКИ СТОИКОВ В ИСТОРИИ ЛОГИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ: ОТНОШЕНИЕ К ЛОГИКЕ МЕГАРЦЕВ, АРИСТОТЕЛЯ И К СОВРЕМЕННОЙ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ
  16. Когнитивный аспект
  17. Суждение