<<
>>

§ 64. Правила для категорических умозаключений разума

Из природы и принципа категорических умозаключений разума вытекают следующие правила для этих умо-заключений:

В каждом категорическом умозаключении разума может быть не больше и не меньше как три главных понятия (termini), ибо здесь я должен соединять два понятия (субъект и предикат) через посредствующий термин.

Обе посылки, или предпосылки, не могут быть отрицательными (ex puris negativis nihil sequitur); ибо подведение в меньшей посылке должно быть утвердительным, выражающим, что известное знание стоит под условием правила.

Предпосылки пе могут быть также обе частными (particulare) положениями (ex puris particularisms nihil sequitur)ибо тогда не имелось бы правила, т.

е. общего положения, из которого можно было бы вывести частное познание.

Вывод всегда соответствует более слабой части умозаключения, т. е. отрицательному и частному положению в посылках, называющемуся ослабленной частью категорического умозаключения разума (conclusio sequitur partem debiliorem).

Поэтому если одна пз посылок есть отрицательное положение, то и следствие должно быть отрицательным; и

если одна из посылок есть частное положение, то и вывод должен быть частным.

Во всех категорических умозаключениях разума большая посылка должна быть общим (universalis) положением, меньшая же — утвердительным (affirmans); и отсюда следует, наконец, что

вывод по качеству должен соответствовать большей посылке, по количеству же — меньшей.

Примечание. То, что вывод всегда должен соответ-ствовать отрицательному или частному положению в по-сылках,— легко видеть. Если я меньшую посылку делаю лишь частной и говорю: нечто содержится под правилом, то и в выводе я могу сказать лишь то, что предикат правила относится к этому нечто, так как я, кроме последнего, ничего под правило пе подвел. Если же я правилом (большей посылкой) имею отрицательное положение, то я должен и вывод сделать отрицательным.

Ибо, если большая посылка говорит: от-носительно всего, что стоит под условием правила, тот или другой предикат должен быть отрицаем,— то и в следствии оп должен отрицаться относительно того (субъекта), который подводится иод условие правила.

§ 65. Чистые и смешанные

категорические умозаключения разума

Категорическое умозаключение разума является чистым (purus), если в него не примешано непосредственное умозаключение и пе изменен закономерный порядок посылок; в противном случае оно называется нечистым, или смешанным (ratiocininm impnrum, или hybridum) 22.

§ 66. Умозаключения разума, смешанные

благодаря обращению положений. Фигуры

К смешанным умозаключениям относятся те, которые получаются благодаря обращению иоложепий и в которых, следовательно, расстановка этих положений незакономер-на. Этот случай имеет место в трех последпих так на-зываемых фигурах категорического умозаключения ра-зума.

§ 67. Четыре фигуры умозаключений

Под фигурами разумеются те четыре вида умозаключений, различие которых определяется особым местом посылок и их понятий.

§ 68. Основание определения их различия

особым местом среднего термина

Среднее понятие, о положении которого здесь, собст-венно, идет речь, может занимать или 1) в большей по-сылке место субъекта, а в меньшей — место предиката, или 2) в обеих посылках место предиката, или 3) в обеих место субъекта, или, наконец, 4) в большей посылке — место предиката, а в меньшей — место субъекта. Этими четырьмя случаями определяется различие четырех фи-гур. Если S будет обозначать субъект умозаключения, Р — его предикат и М — terminum medium,,то схему упо-

мянутых четырех фигур можно изобразить в следующей таблице: MP SM РМ SM MP MS PM MS SP SP SP SP

§ 69. Правило для первой фигуры,

как единственно закономерной

Правило первой фигуры: большая посылка должна быть общим положением, меньшая — утвердительным. И так как это должно быть общим правилом всех категорических умозаключений разума вообще, то отсюда явствует, что первая фигура является единственно закономерной, лежит в основе всех остальных и к ней посредством обращения посылок (metathesin praemissorum) должны быть сводимы все остальные — раз они должны иметь значимость.

Примечание.

Первая фигура может иметь вывод любого количества и качества. В остальных фигурах выводы бывают лишь известного вида; некоторые их модусы здесь исключаются. Уже это показывает, что эти фигуры несо-вершенны и что здесь имеются известпые ограничения, препятствующие тому, чтобы в них следствие могло иметь место во всех модусах, как в первой фигуре.

§ 70. Условия сведения

трех последних фигур к первой

Условие значимости трех последних фигур, при котором в каждой из них возможен правильный модус умозаключения, сводится к тому, чтобы terminus medius получил в положениях такое место, благодаря которому его место могло бы, путем непосредственного умозаключении (consequentias immediatas), получиться по правилу первой фигуры. Отсюда вытекают следующие правила для трех последних фигур.

§ 71. Правило второй фигуры

Во второй фигуре меньшая посылка стоит правильно, следовательно, должна быть обращена большая и при том так, чтобы она оставалась общей (universalis). Это воз- можно лишь тогда, когда она является общеотрицатель- нощ если она — утвердительная, то необходимо ее про-тивопоставление. В обоих случаях вывод становится отрицательным (sequitur partem debiliorem).

Примечание. Правило второй фигуры: то, чему противоречит признак вещи, то противоречит самой вещи. Здесь сначала нужно произвести обращение и сказать: то, чему противоречит признак, противоречит этому признаку; или же я должен обратить вывод: чему противоречит признак вещи, тому противоречит и сама вещь, следовательно, это противоречит вещи.

§ 72. Правило третьей фигуры

В третьей фигуре большая посылка стоит правильно, следовательно, должна быть обращена меньшая, но так, чтобы из нее получилось утвердительное положение. Но это возможно лишь тогда, когда утвердительное положение является частным; следовательно, вывод частный.

Примечание. Правило третьей фигуры: чтб принадлежит или противоречит признаку, то принадлежит или противоречит некоторым [объектам], под которыми со-держится этот признак. Здесь я сначала должен сказать: нечто принадлежит или противоречит всему, что содержится под этим признаком.

<< | >>
Источник: И. КАНТ. Трактаты и письма. Издательство -Наука- Москва 1980. 1980

Еще по теме § 64. Правила для категорических умозаключений разума:

  1. 1. АКТИВНОСТЬ ПОЗНАНИЯ
  2. 1. Конструктивно-полагающая природа познания и понятие нравственного закона у Хр.Л.Крузия
  3. § 1. Вера без онтологии: метафизика веры в русском кантианстве
  4. АЛЕКСАНДР ГЕРЦЕН И ЕГО ФИЛОСОФСКИЕ ИСКАНИЯ
  5. ПРИМЕЧАНИЯ
  6. УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН3
  7. ГЕГЕЛЬ. ВЕХИ ТВОРЧЕСКОГО ПУТИ
  8. 2. Умозаключения разума
  9. § 64. Правила для категорических умозаключений разума
  10. § 73. Правило четвертой фигуры
  11. КОНЕЦ ВСЕГО СУЩЕГО
  12. XI. КАК МЫ ДУМАЕМ?
  13. Предметный указатель
  14. Умозаключения необходимости
  15. Очерк 5 ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА
  16. Глава 9 КОГНИТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ