Умозаключения рассудка

Существенный характер всех непосредственных умозаключений и принцип их возможности состоит исключи-тельно в изменении одной только формы суждений, тогда как материя суждений, субъект и предикат, остается не-изменно той же самой.

Примечание 1.

Можно, правда, и в умозаключениях рассудка делать judicium intermedium, но тогда такое посредствующее суждение яляется лишь тавтологическим. Так, например, в непосредственном заключении: все люди смертны; некоторые люди суть люди; следовательно, некоторые люди смертны — среднее понятие есть тавтологическое положение.

§ 45. Виды (modi) умозаключений рассудка Умозаключения рассудка проходят по всем классам логических функций суждения и, следовательно, в своих главных видах определены моментами количества, каче-ства, отношения и модальности. На этом основывается следующее деление этих умозаключений.

§ 46.1. Умозаключения рассудка (в отношении количества суждений) per judicia subalternata

В умозаключениях рассудка per judicia subalternata оба суждения различны по количеству, и частное суждение выводится здесь из общего, согласно основоположению: умозаключение от общего к частному имеет силу (ab imiversali ad particulars valet consequential

Примечание.

§ 47.2. Умозаключение рассудка (в отношении качества суждений) per judicia opposite

В умозаключении рассудка этого вида изменение касается качества суждений, именно в отношении противоположности. Так как эта противоположность может быть троякой, то отсюда вытекает следующее частное деление непосредственного умозаключения: [на умозаключение] посредством контрадикторно противоположных суждений, посредством контрарных суждений и посредством суждений субконтрарных.

Примечание. Умозаключения рассудка посредством равнозначащих суждений (judicia aequinollentia], собст-венно, пе могут быть названы умозаключениями, ибо вы-вод здесь не имеет места; скорее их следует рассматри-вать как простую замену одних слов другими, которые обозначают одно и то же понятие, причем сами суждения остаются неизменившимися также и по форме. Пример: не все люди добродетельны н: некоторые люди не добро- детельиы. Оба суждения высказывают одно и тоже.

§ 48.а. Умозаключение рассудка per judicia contradictorie opposite

В умозаключениях рассудка посредством суждений, которые противоположны (entgegengesetzt) друг другу контрадикторно и как таковые составляют прямую и чистую противоположность (Opposition), истинность одного нз контрадикторно противоположных суждений следует из ложности другого, и наоборот. Ибо имеющаяся здесь прямая противоположность содержит ни больше, пи меньше того, что присуще противоположению. Поэтому в силу принципа исключенного третьего оба противоречащие суждения не могут быть истинны, но и столь же мало оба могут быть ложны. Поэтому, если истинно одно, то ложно другое, и наоборот.

§ 49.Ь. Умозаключения рассудка per judicia contrarie opposite

Контрарные, или противоположные, суждения (judicia contrarie opposita) суть те, из которых одно — об-щеутвердительное, другое — общеотрицательное. Так как одно из них высказывает больше, чем другое, и в том, что содержится в них сверх простого отрицания другого, может заключаться ложь, то хотя они и не могут оба быть истинными, однако оба могут быть ложными. Поэтому при таких суждениях можно заключать лишь от истинности одного к лоэюности другого, но не наоборот.

§ 50.с.

Субконтрарные суждения суть такие, из которых одно частично (particulariter) утверждает или отрицает то, что частично отрицает или утверждает другое.

Так как оба они могут быть истинными, но ложными оба быть не могут, то в отношении их имеет силу лишь следующее заключение: если одно из этих положений ложно, то другое истинно, но не наоборот.

Примечание. В субкоптрарпых суждениях чистая, строгая противоположность пе имеет места, ибо в одном отрицается или утверждается не об одних и тех же объектах то, что утверждается или отрицается в другом. Например, в заключении: некоторые люди учены, следовательно, некоторые люди не учены — в первом суждении не о тех о/се людях утверждается то, что отражается в другом.

§ 51.3. Умозаключения рассудка (с точки зрения отношения суждений) per judicia conversa s. per conversionem

Непосредственные умозаключения через обращение ка-саются отношения суждепий и состоят в перемещении субъекта и предиката в обоих суждениях, так что субъект одного суждения становится предикатом другого суждения и наоборот.

§ 52. Чистое и измененное обращение

При обращении количество суждений или изменяется, или остается неизмененным. В первом случае обращенное (conversum) по количеству отличается от обращаемого (convertente) и обращение называется измененным (соп- versio per accidens);— в последнем случае обращение называется чистым (conversio simpliciter talis).

§ 53. Общие правила обращения

Относительно умозаключений рассудка посредством обращения имеют силу следующие правила.

Общеутвердительные суждения могут быть обращены лишь per accidens — ибо в этих суждениях предикат есть более широкое понятие, а следовательно, в понятии субъекта содержится лишь некоторая его часть.

Но все общеотрицательные суждения могут быть обращаемы simpliciter, ибо здесь субъект берется из сферы предиката. Точно так же, наконец,

все частноутвердительные положения могут быть обращаемы simpliciter, ибо в этих суждениях часть сферы субъекта подчинена предикату, следовательно, и часть сферы предиката может быть подчинена субъекту.

Примечание 1.

2. Правда, и некоторые общеутвердительные суждения могут быть обращаемы simpliciter. Но основание для этого находится не в их форме, а в особых свойствах их материи, как, например, два суждения: все неизменное необходимо и — все необходимое неизменно.

и*

§ 54.4. Умозаключения рассудка (в отношении модальности суждений) per judicia contraposita

Вид непосредственного умозаключения посредством противопоставления состоит в такой перестановке (metathesis) суждений, при которой тем же самым остается лишь их количество, а качество, напротив, изменяется. Они касаются лишь модальности суждений, превращая ассерторическое суждение в аподиктическое.

§ 55. Общие правила противопоставления

Относительно противопоставления имеет силу общее правило:

все общеутвердительные суждения могут быть проти-вопоставлены simpliciter. Ибо если предикат отрицается как то, что содержит иод собою субъект, следовательно, отрицается вся сфера, то должна быть отрицаема и часть ее, т. е. субъект.

Примечание 1. Следовательно, перестановки (metathesis) суждении посредством обращения и посредством конт- рапозиции постольку противоположны, поскольку первая изменяет лишь количество, последняя — лишь качество.

2. Упомянутые виды непосредственных умозаключений касаются лишь категорических суждений.