<<
>>

3. Умозаключения способности суждения

§ 81. Определяющая и рефлектирующая

способность суждения

Способность суждения бывает двоякая: определяющая или рефлектирующая способность суждения. Первая направляется от общего к частному, вторая — от частного к общему.

Последняя имеет лишь субъективную значимость, ибо общее, к которому она направляется от частного, есть лишь эмпирическая общность — лишь аналог логической общпости.

§ 82. Умозаключения (рефлектирующей)

способности суждения

Умозаключения способности суждения суть известные виды умозаключений, которые от частных понятий приходят к общим. Следовательно, это функции не определяющей, а рефлектирующей способности суждения, и, стало быть, они определяют пе объект, а лишь вид рефлексии относительно него для достижения о нем знания.

§ 83. Принцип этих умозаключений

Принцип, лежащий в основе умозаключений способ-ности суждения, таков: многое при наличии общего основания согласуется в чем-либо одном, но то, что таким способом присуще многому, необходимо является таковым в силу общего основания.

Примечание. Так как в основе умозаключений способности суждения лежит такой принцип, то поэтому они не могут считаться непосредственными умозаключениями. 2. § 84. Индукция и аналогия — два вида

умозаключений способности суждения

Способность суждения, поскольку она направляется от частного к общему, чтобы осуществить общее суждение на основе опыта эмпирически, а не a priori, заключает или от многих вещей ко всем вещам известного вида, или от многих определений и свойств, в которых согласуются вещи одного вида, к остальным, поскольку они принадле-жат тому же самому принципу. Первый вид заключения называется умозаключением посредством индукции, вто-рой — умозаключением по аналогии.

Примечание 1. Таким образом, индукция заключает от частного к общему (a particulari ad univeisale) но принципу обобщения: чтб принадлежит многим вещам известного рода, то принадлежит и остальным.

Аналогия заключает от частного сходства двух вещей» к полному по принципу спецификации: вещи известного рода, в которых многое известно как согласующееся, со-гласуются также и в том, что в одних [вещах] этого рода мы знаем, но в других не воспринимаем.

Индукция рас-ширяет эмпирически данное от частного к общему в отношении многих предметов; напротив, аналогия расши-ряет данные свойства вещи па многие свойства той же самой вещи. Нечто во многом, следовательно, во всем — это индукция; многое в одном (что есть и в других), следовательно, в одном есть и остальное — аналогия. Так, например, основание доказательства бессмертия от совершенного развития природных задатков всякого творения — есть заключение по аналогии.

При заключении по аналогии пе требуется тождества основания (per ratio). По аналогии мы заключаем лишь, к разумным обитателям луны, а не к людям. По аналогии нельзя также заключать за пределы tortium compara- tionis.

Всякое умозаключение разума должно обнаруживать необходимость. Поэтому индукция и аналогия суть не заключения разума, а лишь логические презумпции. или также эмпирические заключения; и посредством индукции возникают хотя и общие, но не универсальные положения. Упомянутые заключения способности суждения по-лезны и необходимы для расширения нашего опытного познания. Но так как они дают лишь эмпирическую достоверность, то мы должны пользоваться ими с осторожностью и осмотрительностью.

§ 85. Простые и сложные умозаключения разума

Умозаключение разума называется простым, когда оно состоит лишь из одного умозаключения разума, и сложным, когда состоит из многих.

§ 86. Ratiocinatio polysyllogistica

Сложное умозаключение, в котором многие умозаклю-чения разума соединены друг с другом не посредством простой координации, а посредством подчинения, т. е. как основания и следствия, называется цепью умозаключении разума (ratiocinatio polysyllogistica).

§ 87. Просиллогизмы и эписиллогизмы

В ряду сложных умозаключений можно заключать двояким образом: или вниз, от оснований к следствиям, или от следствий вверх к основаниям. Первое совершается посредством эписиллогизмов, второе — посредством просиллогизмов.

Эиисиллогизм есть именно то умозаключение в ряду умозаключений, посылки которого являются выводом просиллогизма, следовательно, того умозаключения, которое имеет выводом посылки первого.

§ 88.

Сорит, или цепное умозаключение

Умозаключение, составленное из нескольких умоза-ключений, сокращенных и связанных друг с другом в одном выводе, называется соритом, или цепным умоза-ключением, которое может быть или прогрессивным, или регрессивным, смотря по тому, опускаются ли от ближай-ших оснований к отдаленным, или поднимаются от отда-ленных основании к ближайшим.

§ 89. Категорические и гипотетические сориты

Как прогрессивные, так н регрессивные цепные умоза-ключения могут быть опять-таки категорическими или гипотетическими. Первые состоят из категорических положений, как ряда предикатов; последние — из гипотетических, как ряда выводов.

§ 90. Обманчивое умозаключение, паралогизм, софизм

Умозаключение разума по форме ложное, хотя и имеющее полпую видимость правильного умозаключения, называется обманчивым умозаключением (fallacia). Такое заключение является паралогизмом, поскольку посредством его пытаются обмануть самих себя, и — софизмом, поскольку посредством его пытаются намеренно обмануть других.

Примечание. Древние много занимались искусством построения таких софизмов. От них идет много видов софизмов, например sophisma figurac dictionis, в котором средний термин принимается в различном значении; fallacia a dicto secundum quid ad diclur simpliciter; sophisma heterozeteseos, elenchi, ignorationis и мн. др.

§ 91. Скачок в умозаключении

Скачок (saltus) в умозаключении и доказательстве есть соединение одной посылки с выводом, так что другая посылка пропускается. Такой скачок правомерен (legiti- mus), когда каждый легко может примыслить недостающую посылку, и не правомерен (illegitimus), когда подведение не ясно. Здесь отдаленный признак соединяется с вещью без промежуточного признака (nota intermedia).

§ 92. Petitio principii. Circulus in probando

Под petitio principii разумеется принятие за основание доказательства положения, как непосредственно достоверного, хотя оно еще нуждается в доказательстве. Круг же в доказательстве совершают тогда, когда то положение, которое хотят доказать, полагают в основу своего собственного доказательства.

Примечание. Открыть круг в доказательствах часто бывает трудно, и недостаток этот чаще всего встречается обыкновенно там, где доказательства трудны.

§ 93. Probafio plus и minus probans

Доказательство может доказывать слишком много, но и слишком мало. В последнем случае оно доказывает лишь часть того, что должно быть доказано; в первом — оно простирается и на то, что ложно.

Примечание. Доказательство, доказывающее слишком мало, может быть истинным, и его, следовательно, можно не отвергать. Если же оно доказывает слишком много, то оно доказывает больше, чем истинно, и именно это является ложным. Так, например, доказательство против самоубийства: кто не дал себе жизни, тот не может ее и отнять — доказывает слишком много, ибо на этом осно-вании мы не могли бы убивать и животных. Следователь-но, оно ложно.

<< | >>
Источник: И. КАНТ. Трактаты и письма. Издательство -Наука- Москва 1980. 1980

Еще по теме 3. Умозаключения способности суждения:

  1. 1. АКТИВНОСТЬ ПОЗНАНИЯ
  2. II. ЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВСЯКОЙ МЕТОДОЛОГИИ 54.
  3. § 1. Вера без онтологии: метафизика веры в русском кантианстве
  4. Учене и философы - ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЯХ ЖЕНЩИН
  5. Подразделение критики разума
  6. Глава первая ПОНЯТИЕ
  7. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Различие греческой религии фантазии и христианской позитивной религии
  9. 3. Умозаключения способности суждения
  10. КОНЕЦ ВСЕГО СУЩЕГО
  11. 3. 3. ОТНОШЕНИЕ СТОИКОВ К ПРОБЛЕМЕ «СУДЬБЫ» И «СВОБОДЫ ВОЛИ» В СВЕТЕ ИХ ГНОСЕОЛОГИИ И ЛОГИКИ
  12. ОШИБКИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ