<<
>>

Морфологические, изменения

§ 12. В праславянском языке каждое имя существительное относилось к одному из трех грамматических родов: мужскому, женскому и среднему. Каждое имя имело три числа (единственное, двойственное и множественное); было семь падежных форм (включая звательную) для единственного, шесть форм для множественного и три формы для двойственного числа.

В праславянском языке почти не сохранились именные образования, состоявшие только из одного корня, изменяющегося по именному склонению.

Именные основы были расширены посредством особых показателей, так называемых тематических гласных и согласных. Представлены, таким образом, именные основы на гласные о, й, а, ї, й и согласные п, t, s, г. Эти концы основ, или тематические элементы, некогда являлись словообразовательными суффиксами, утратившими затем свое первоначальное значение. Именно они группировали имена в праславянском языке в различные типы склонения. По тематическим гласным и согласным принято называть славянские типы склонения. Обилие этих показателей является причиной многотип- ности склонения, присущей индоевропейским, в том числе и славянским, языкам.

К основе на -о- принадлежали имена мужского и среднего родов: *orb-o-s (лит. viTkas) — ст.-слав. рдвъ, рус. раб; *kon-jo-s — ст.-слав. конь, рус. конь; *sel-o-m (лат. jugum — «иго») — ст.-слав. «до, рус. село; *pol-jo-m — ст.-слав. полк, рус. поле.

К основе на -й- относилась небольшая группа имен мужского рода: *sun-u.-s (лит. stinus) — ст.-слав. сынъ, рус. сын.

К основе на -а- относились существительные женского рода и некоторые названия лиц мужского пола: *gen-a (ср. лит. ranka — «рука») — ст.,-слав. жемд, рус. жена; ст.-слав. слв\тА, рус. слуга; *duch-ja—ст.-слав. дооушд, рус. душа.

Основа на -Ї- включала имена мужского и женского родов: *pont-i-s (ср. лат. hostis — «чужеземец») —ст.-слав. пжтк, рус. путь; *kost-i-s — ст.-слав.

кость, рус. кость.

К основе на -й- относились имена женского рода: *svekr-u-s (др.-инд. gvacrHh — «свекровь») — ст.-слав. свекры, рус. свекровь (форма вин. пад.).

Основы на согласные охватывали ограниченный круг имен всех трех родов: ст.-слав. комы (кдме-и-е), рус. камень; ИЛ»А (илм-н-е), рус. имя (имени); тела (тедлте из *tele-nt-), словацк. tel'a (tel'at'a), рус. теленок; слово (елоы-c-t), рус. слово, словеса; МАТИ (млте-р-ї), рус. мать, матери и др.

Путем сравнения славянских падежных форм с показаниями других индоевропейских языков устанавливается происхождение и других падежных окончаний.

§ 13. Уже в праславянский период в результате действия закона открытых слогов начался процесс разрушения звукового вида названных именных основ. Побудительной причиной распада древнейшей системы именного склонения явилось разрушение звукового вида основы и отнесение тематических элементов к окончанию, что в свою очередь вызвало переразложение основы. Так, старый звуковой вид основы слова *gena, где -а- было тематическим гласным, распался на новую основу жен- и окончание -а; форма именительного падежа множественного числа *sun-ou,-es, ст.-слав, сынове стала осознаваться в качестве основы сын- и окончания -®ве, к которому был отнесен и тематический элемент основы ой-, и т. д. В связи с утратой звукового вида основы и видоизменением окончаний начался процесс о б- общения склонений, в котором активную роль стал играть грамматический род; ср. в этом отношении совпадение в именительном падеже единственного числа таких типов мужского склонения, как рдвь и сынъ (основы на -о- и -й-), конь и гость (основы на -jo- и -г-) и др.

Дальнейшая эволюция именного склонения в отдельных славянских языках происходила в общем плане взаимодействия между разрушенным звуковым видом основы и унифицирующим влиянием грамматического рода.

§ 14. Одно и то же прилагательное в праславянском языке имело три рода: босъ, боса, босо. Наряду с указанными формами, склонение которых совпадало со склонением имен (именные прилагательные), в праславянском языке развились прилагательные местоименные.

Происхождение местоименного склонения устанавливается по формам, сохранившимся в древнейших старославянских памятниках и в соответствующей парадигме литовского языка. Это сочетание склоняемой формы именного прилагательного и соответствующих форм относительного местоимения jb, ja, je. Полагают, что начало этого явления относится к концу периода славяно-балтийского единства. Прочное объединение обеих форм в одно слово в славянском и балтийском языках происходило самостоятельно, когда в праславянском уже утратились конечные согласные; ср. ст.-слав, вось-и (*bos-jb) и лит. basas-is, восд-га и лит. basd-ji, восо-« (в литовском языке средний род отсутствует), род. пад. ед. 4. БОС4-КГО, литовск. baso-jo и т. п. Именные и местоименные прилагательные различались между собой не по синтаксическим функциям, а по значению; местоименное прилагательное употреблялось в том случае, когда определяемое было известно, когда его нужно выделить из ряда аналогичных предметов или явлений: ср. ст.-слав, доврыи мликь, франц. le bon homme, нем. der gute Mann и довръ мжжь, франц. ип bon homme, нем. ein guter Mann.

§ 15. Существенные изменения пережил праславянский язык в глагольной системе. В глаголе были известны два типа основ: основы настоящего времени и основы инфинитива. Основы настоящего времени распадались на пять классов: четыре тематических и пятый нетематический. Глагольный вид в праславянском был развит слабо, зато значительное развитие получили времена. Употреблялось несколько прошедших времен: аорист, имперфект, перфект и плюсквамперфект, с помощью которых выражались различные оттенки значений прошедшего времени. Различались д в а типа отглагольных окончаний: первичные и вторичные. Первичные образовывали настоящее время, вторичные — аорист, имперфект и повелительное наклонение. Кроме изъявительного и повелительного, употреблялись условное, неопределенное и достигательное наклонения (супин).

Праславянским новообразованием является создание имперфекта: праслав. *sedeti—*sedeach— *sedease, др.-польск.

siedziesze. Новым является образование будущего времени. Индоевропейское образование с суффиксом -s- (греч. настоящее время ахоиш — «слышу» — будущее акоидш) в праславянском было заменено описательной конструкцией: ст.-слав. вждж вид-Ьлъ или хвФж вид-кти, ср. польск. bfdp widzial и т. д. Развитие видовых отношений — славянское новообразование. В дальнейшем видовая система заменила систему прошедших времен.

§ 16. Как было отмечено, праславянский язык пережил длительную, многовековую историю. Для многих фонетических и морфологических процессов праславянского языка можно установить последовательность изменений, их относительную хронологию. Это удается сделать путем применения сравнительно- исторического метода, который позволяет проследить не документированный в письменных памятниках период развития языка и с той или иной степенью вероятности восстановить его состояние в отдельные эпохи. Анализ некоторых фактов показывает, что отдельные явления захватывали не всю область, заселенную славянскими племенами, что некоторые изменения давали различные результаты в славянской языковой области. В этом проявляется древнейшее диалектное членение праславянского языка, который, как и любой живой язык, не мог в своей истории не подвергнуться диалектной дифференциации.

Древнейшие диалектные различия позволяют сделать вывод, что намечались первоначально две диалектные области: восточная и западная, причем к первой относились племенные языки предков восточных и южных славян, а ко второй — языки предков западных славян. Так, первая палатализация имела место в период, когда контакт между славянскими племенами был прочным и постоянным, диалектные различия были еще в зародыше, вследствие чего ее результаты одинаковы для всех славянских языков.

Однако в эпоху протекания второй палатализации некоторые явления дали различные результаты в восточной и западной группах:

1) в восточной группе вторая палатализация захватила и такие случаи, когда задненёбные k, g, ch были отделены от новых і, ё губным v: рус.

цвет, звезда, др.-рус. волхвъ — им. пад. мн. ч. волсви, ст.-слав. цгктъ, ^віздл; в западной группе задненёбные в этой позиции остались без изменения; 2)

мягкое s', возникшее при второй палатализации из ch, изменилось на западе в s, дав тот же результат, что и при первой палатализации: польск. szary, szady; на востоке s' изменилось в s: рус. серый, седой; 3)

группы tl, dl упростились на востоке и сохранились на западе: рус. крыло, польск. skrzydlo и др.

Указанные явления, очевидно, можно отнести к начальному периоду диалектной дифференциации в области распространения праславянского языка.

Можно предполагать, что в более позднее время произошла перегруппировка славянских племен, в ходе которой возникло сближение западной группы с предками восточных славян (северная группа) и выделение южной группы. На такую перегруппировку указывают следующие явления: 1)

Изменение сочетаний типа *tort и начальных *ort-, *olt- в южной группе в trat, rat-, lat- и иное развитие этих сочетаний в северной группе, где не было перестановки элементов сочетания типа *tort, а сочетания *ort-, *olt- дали двоякий результат в связи с различиями в интонации. Среднесловацкое наречие п последнем явлении выступает переходным от северной к южной группе, а вся чехословацкая языковая область совпадает по результатам изменения сочетания типа *tort с южной группой. 2)

Двоякие рефлексы окончаний именительного-винительного падежа множественного числа существительных женского рода с основой на -}а-. Первоначально в именительном падеже множественного числа было ё (из *ias), а в винительном падеже

(из -*ians). Выравнивание этих форм в северной группе дало ё (др.-чеш. duse), а в южной § (ст.-слав. доушл). Это же относится к родительному падежу единственного числа женского рода и винительному падежу множественного числа мужского рода с основой на -jo-: др.-рус. конЬ, ст.-слав. коим. 3)

На севере окончанием действительных причастий настоящего времени мужского рода в именительном падеже единственного числа (с темой о (е) выступает -а: др.-русск.

неса, мога, чеш. nesa, veda; на юге эта форма оканчивается на -у: ст.-слав.

рЕКЫ, ИЕСЫ, МОГЫ.

Указанная перегруппировка, очевидно, находилась в связи с интенсивным расселением славянских племен на территории Восточной и Южной Европы. Предки южных славян, двинувшись на юг и перевалив через Карпаты, в какой-то степени утратили тесную связь с остальным массивом славянства, хотя и сохранили в своем языке особенности, сближающие их с предками восточных славян. В более позднюю эпоху на юг продвинулись предки чехов и словаков. Об этом свидетельствуют языковые факты, указывающие на близкие взаимоотношения чехословацкой группы с предками южных славян. Это движение славян на юг от Карпат происходило в первые века нашей эры. Одновременно предки западных славян занимают земли вплоть до Эльбы, а предки восточных славян — территории в бассейнах Доиа, верхней Волги и Западной Двины. В V—VI вв. н. э. южные славяне занимают снача'ла Дакию и Паннонию, а затем Балканский полуостров. В связи с указанными передвижениями была нарушена тесная связь восточных и западных славян. Вторжение в Дунайскую равнину сначала авар, а затем в IX в. финно-угор- ского племени мадьяр (венгров) привело к ликвидации непосредственных связей западных славян с южными. В языковом отношении это отчетливо проявилось в результатах изменения групп *tj, *dj и *kt', которые отличаются в трех славянских языковых группах. Так на протяжении нескольких столетий происходили процессы, приведшие к трехчленному делению славянской языковой общности.

Историческими судьбами славян определены существенные изменения в праславянском языке. Развитие новых общественных отношений, усложнение производства, образование крупных племенных союзов — все это привело в конце концов к распаду праславянского языка, к выделению самостоятельных племенных языков, на основе которых позже сформировались славянские народные языки. Это, однако, не привело к распаду праславян- ских языковых связей. Внутренние законы развития праславянского языка, тенденции, унаследованные от праславянского периода, на длительный срок определили развитие не только обособившихся племенных диалектов, но и народных славянских языков эпохи феодализма. В определенные периоды эти связи усиливались, так как определялись не только общностью происхождения всех славянских языков, но и тесными социально-политическими и культурными взаимоотношениями славян на протяжении их истории.

<< | >>
Источник: Кондратов Н. А.. Славянские языки: Учеб. пособие для студентов филол. спец. пед. ин-тов.— 3-е изд., перераб. и доп.—М.: Просвещение.— 239 с.. 1986

Еще по теме Морфологические, изменения:

  1. 1.6 Физико-химические изменения в мясопродуктах в зависимости от способа тепловой обработки
  2. Морфологические, изменения
  3. Анатомо-морфологическая база высших психических функций
  4. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОПУЛЯЦИЙ. ГОМЕОСТАТИЧЕСКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ПОПУЛЯЦИЙ И МИКРОЭВОЛЮЦИЯ
  5. Исследование морфологических показателей
  6. V.2.5. Природные и социально-экономические последствия изменения климата
  7. Микроскопические изменения
  8. Макроскопические изменения
  9. МОГУТ ЛИ ИНСТИНКТЫ ИЗМЕНЯТЬСЯ ПОД ВЛИЯНИЕМ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРЕМЕН?
  10. Оценка степени антропогенных изменений природных сред
  11. ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ РАЗВИТИЯ НОВЕЙШИХ ПОДНЯТИЙ