<<
>>

Морфологические, изменения

§ 12. В праславянском языке каждое имя существительное относилось к одному из трех грамматических родов: мужскому, женскому и среднему. Каждое имя имело три числа (единственное, двойственное и множественное); было семь падежных форм (включая звательную) для единственного, шесть форм для множественного и три формы для двойственного числа.

В праславянском языке почти не сохранились именные образования, состоявшие только из одного корня, изменяющегося по именному склонению.

Именные основы были расширены посредством особых показателей, так называемых тематических гласных и согласных. Представлены, таким образом, именные основы на гласные о, й, а, ї, й и согласные п, t, s, г. Эти концы основ, или тематические элементы, некогда являлись словообразовательными суффиксами, утратившими затем свое первоначальное значение. Именно они группировали имена в праславянском языке в различные типы склонения. По тематическим гласным и согласным принято называть славянские типы склонения. Обилие этих показателей является причиной многотип- ности склонения, присущей индоевропейским, в том числе и славянским, языкам.

К основе на -о- принадлежали имена мужского и среднего родов: *orb-o-s (лит. viTkas) — ст.-слав. рдвъ, рус. раб; *kon-jo-s — ст.-слав. конь, рус. конь; *sel-o-m (лат. jugum — «иго») — ст.-слав. «до, рус. село; *pol-jo-m — ст.-слав. полк, рус. поле.

К основе на -й- относилась небольшая группа имен мужского рода: *sun-u.-s (лит. stinus) — ст.-слав. сынъ, рус. сын.

К основе на -а- относились существительные женского рода и некоторые названия лиц мужского пола: *gen-a (ср. лит. ranka — «рука») — ст.,-слав. жемд, рус. жена; ст.-слав. слв\тА, рус. слуга; *duch-ja—ст.-слав. дооушд, рус. душа.

Основа на -Ї- включала имена мужского и женского родов: *pont-i-s (ср. лат. hostis — «чужеземец») —ст.-слав. пжтк, рус. путь; *kost-i-s — ст.-слав. кость, рус. кость.

К основе на -й- относились имена женского рода: *svekr-u-s (др.-инд. gvacrHh — «свекровь») — ст.-слав. свекры, рус. свекровь (форма вин. пад.).

Основы на согласные охватывали ограниченный круг имен всех трех родов: ст.-слав. комы (кдме-и-е), рус. камень; ИЛ»А (илм-н-е), рус. имя (имени); тела (тедлте из *tele-nt-), словацк. tel'a (tel'at'a), рус. теленок; слово (елоы-c-t), рус. слово, словеса; МАТИ (млте-р-ї), рус. мать, матери и др.

Путем сравнения славянских падежных форм с показаниями других индоевропейских языков устанавливается происхождение и других падежных окончаний.

§ 13. Уже в праславянский период в результате действия закона открытых слогов начался процесс разрушения звукового вида названных именных основ. Побудительной причиной распада древнейшей системы именного склонения явилось разрушение звукового вида основы и отнесение тематических элементов к окончанию, что в свою очередь вызвало переразложение основы. Так, старый звуковой вид основы слова *gena, где -а- было тематическим гласным, распался на новую основу жен- и окончание -а; форма именительного падежа множественного числа *sun-ou,-es, ст.-слав, сынове стала осознаваться в качестве основы сын- и окончания -®ве, к которому был отнесен и тематический элемент основы ой-, и т.

д. В связи с утратой звукового вида основы и видоизменением окончаний начался процесс о б- общения склонений, в котором активную роль стал играть грамматический род; ср. в этом отношении совпадение в именительном падеже единственного числа таких типов мужского склонения, как рдвь и сынъ (основы на -о- и -й-), конь и гость (основы на -jo- и -г-) и др.

Дальнейшая эволюция именного склонения в отдельных славянских языках происходила в общем плане взаимодействия между разрушенным звуковым видом основы и унифицирующим влиянием грамматического рода.

§ 14. Одно и то же прилагательное в праславянском языке имело три рода: босъ, боса, босо. Наряду с указанными формами, склонение которых совпадало со склонением имен (именные прилагательные), в праславянском языке развились прилагательные местоименные. Происхождение местоименного склонения устанавливается по формам, сохранившимся в древнейших старославянских памятниках и в соответствующей парадигме литовского языка. Это сочетание склоняемой формы именного прилагательного и соответствующих форм относительного местоимения jb, ja, je. Полагают, что начало этого явления относится к концу периода славяно-балтийского единства. Прочное объединение обеих форм в одно слово в славянском и балтийском языках происходило самостоятельно, когда в праславянском уже утратились конечные согласные; ср. ст.-слав, вось-и (*bos-jb) и лит. basas-is, восд-га и лит. basd-ji, восо-« (в литовском языке средний род отсутствует), род. пад. ед. 4. БОС4-КГО, литовск. baso-jo и т. п. Именные и местоименные прилагательные различались между собой не по синтаксическим функциям, а по значению; местоименное прилагательное употреблялось в том случае, когда определяемое было известно, когда его нужно выделить из ряда аналогичных предметов или явлений: ср. ст.-слав, доврыи мликь, франц. le bon homme, нем. der gute Mann и довръ мжжь, франц. ип bon homme, нем. ein guter Mann.

§ 15. Существенные изменения пережил праславянский язык в глагольной системе. В глаголе были известны два типа основ: основы настоящего времени и основы инфинитива. Основы настоящего времени распадались на пять классов: четыре тематических и пятый нетематический. Глагольный вид в праславянском был развит слабо, зато значительное развитие получили времена. Употреблялось несколько прошедших времен: аорист, имперфект, перфект и плюсквамперфект, с помощью которых выражались различные оттенки значений прошедшего времени. Различались д в а типа отглагольных окончаний: первичные и вторичные. Первичные образовывали настоящее время, вторичные — аорист, имперфект и повелительное наклонение. Кроме изъявительного и повелительного, употреблялись условное, неопределенное и достигательное наклонения (супин).

Праславянским новообразованием является создание имперфекта: праслав. *sedeti—*sedeach— *sedease, др.-польск. siedziesze. Новым является образование будущего времени. Индоевропейское образование с суффиксом -s- (греч. настоящее время ахоиш — «слышу» — будущее акоидш) в праславянском было заменено описательной конструкцией: ст.-слав. вждж вид-Ьлъ или хвФж вид-кти, ср. польск. bfdp widzial и т. д. Развитие видовых отношений — славянское новообразование. В дальнейшем видовая система заменила систему прошедших времен.

§ 16. Как было отмечено, праславянский язык пережил длительную, многовековую историю. Для многих фонетических и морфологических процессов праславянского языка можно установить последовательность изменений, их относительную хронологию. Это удается сделать путем применения сравнительно- исторического метода, который позволяет проследить не документированный в письменных памятниках период развития языка и с той или иной степенью вероятности восстановить его состояние в отдельные эпохи. Анализ некоторых фактов показывает, что отдельные явления захватывали не всю область, заселенную славянскими племенами, что некоторые изменения давали различные результаты в славянской языковой области. В этом проявляется древнейшее диалектное членение праславянского языка, который, как и любой живой язык, не мог в своей истории не подвергнуться диалектной дифференциации.

Древнейшие диалектные различия позволяют сделать вывод, что намечались первоначально две диалектные области: восточная и западная, причем к первой относились племенные языки предков восточных и южных славян, а ко второй — языки предков западных славян. Так, первая палатализация имела место в период, когда контакт между славянскими племенами был прочным и постоянным, диалектные различия были еще в зародыше, вследствие чего ее результаты одинаковы для всех славянских языков.

Однако в эпоху протекания второй палатализации некоторые явления дали различные результаты в восточной и западной группах:

1) в восточной группе вторая палатализация захватила и такие случаи, когда задненёбные k, g, ch были отделены от новых і, ё губным v: рус. цвет, звезда, др.-рус. волхвъ — им. пад. мн. ч. волсви, ст.-слав. цгктъ, ^віздл; в западной группе задненёбные в этой позиции остались без изменения; 2)

мягкое s', возникшее при второй палатализации из ch, изменилось на западе в s, дав тот же результат, что и при первой палатализации: польск. szary, szady; на востоке s' изменилось в s: рус. серый, седой; 3)

группы tl, dl упростились на востоке и сохранились на западе: рус. крыло, польск. skrzydlo и др.

Указанные явления, очевидно, можно отнести к начальному периоду диалектной дифференциации в области распространения праславянского языка.

Можно предполагать, что в более позднее время произошла перегруппировка славянских племен, в ходе которой возникло сближение западной группы с предками восточных славян (северная группа) и выделение южной группы. На такую перегруппировку указывают следующие явления: 1)

Изменение сочетаний типа *tort и начальных *ort-, *olt- в южной группе в trat, rat-, lat- и иное развитие этих сочетаний в северной группе, где не было перестановки элементов сочетания типа *tort, а сочетания *ort-, *olt- дали двоякий результат в связи с различиями в интонации. Среднесловацкое наречие п последнем явлении выступает переходным от северной к южной группе, а вся чехословацкая языковая область совпадает по результатам изменения сочетания типа *tort с южной группой. 2)

Двоякие рефлексы окончаний именительного-винительного падежа множественного числа существительных женского рода с основой на -}а-. Первоначально в именительном падеже множественного числа было ё (из *ias), а в винительном падеже

(из -*ians). Выравнивание этих форм в северной группе дало ё (др.-чеш. duse), а в южной § (ст.-слав. доушл). Это же относится к родительному падежу единственного числа женского рода и винительному падежу множественного числа мужского рода с основой на -jo-: др.-рус. конЬ, ст.-слав. коим. 3)

На севере окончанием действительных причастий настоящего времени мужского рода в именительном падеже единственного числа (с темой о (е) выступает -а: др.-русск. неса, мога, чеш. nesa, veda; на юге эта форма оканчивается на -у: ст.-слав.

рЕКЫ, ИЕСЫ, МОГЫ.

Указанная перегруппировка, очевидно, находилась в связи с интенсивным расселением славянских племен на территории Восточной и Южной Европы. Предки южных славян, двинувшись на юг и перевалив через Карпаты, в какой-то степени утратили тесную связь с остальным массивом славянства, хотя и сохранили в своем языке особенности, сближающие их с предками восточных славян. В более позднюю эпоху на юг продвинулись предки чехов и словаков. Об этом свидетельствуют языковые факты, указывающие на близкие взаимоотношения чехословацкой группы с предками южных славян. Это движение славян на юг от Карпат происходило в первые века нашей эры. Одновременно предки западных славян занимают земли вплоть до Эльбы, а предки восточных славян — территории в бассейнах Доиа, верхней Волги и Западной Двины. В V—VI вв. н. э. южные славяне занимают снача'ла Дакию и Паннонию, а затем Балканский полуостров. В связи с указанными передвижениями была нарушена тесная связь восточных и западных славян. Вторжение в Дунайскую равнину сначала авар, а затем в IX в. финно-угор- ского племени мадьяр (венгров) привело к ликвидации непосредственных связей западных славян с южными. В языковом отношении это отчетливо проявилось в результатах изменения групп *tj, *dj и *kt', которые отличаются в трех славянских языковых группах. Так на протяжении нескольких столетий происходили процессы, приведшие к трехчленному делению славянской языковой общности.

Историческими судьбами славян определены существенные изменения в праславянском языке. Развитие новых общественных отношений, усложнение производства, образование крупных племенных союзов — все это привело в конце концов к распаду праславянского языка, к выделению самостоятельных племенных языков, на основе которых позже сформировались славянские народные языки. Это, однако, не привело к распаду праславян- ских языковых связей. Внутренние законы развития праславянского языка, тенденции, унаследованные от праславянского периода, на длительный срок определили развитие не только обособившихся племенных диалектов, но и народных славянских языков эпохи феодализма. В определенные периоды эти связи усиливались, так как определялись не только общностью происхождения всех славянских языков, но и тесными социально-политическими и культурными взаимоотношениями славян на протяжении их истории.

<< | >>
Источник: Кондратов Н. А.. Славянские языки: Учеб. пособие для студентов филол. спец. пед. ин-тов.— 3-е изд., перераб. и доп.—М.: Просвещение.— 239 с.. 1986

Еще по теме Морфологические, изменения:

  1. Jl. Жерардэн МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ — МЕТОД ТВОРЧЕСТВА
  2. ИСТОРИЯ МОРФОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
  3. Синтактико-морфологические нарушения
  4. Исследование морфологических показателей
  5. Глава 8 ИЗМЕНЕНИЕ НЕПРИЕМЛЕМОГО ПОВЕДЕНИЯ ПУТЕМ ИЗМЕНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ОБСТАНОВКИ
  6. Соображения морфологического характера
  7. Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
  8. 5.3. Модель международного конфликта «морфологический ящик»
  9. Диагностика морфологического типа и болезней древних людей
  10. МОГУТ ЛИ ИНСТИНКТЫ ИЗМЕНЯТЬСЯ ПОД ВЛИЯНИЕМ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРЕМЕН?
  11. Анатомо-морфологическая база высших психических функций