<<
>>

XXX История церкви88

В этой главе будет идти речь об историках русской православной церкви и старообрядчества. Об истории русских сект я буду говорить только вскользь, когда и если это будет нужно в связи с мнениями того или другого историка церкви.
Русское сектантство — особая область. Специально богословских вопросов я буду касаться только тогда, когда это необходимо для характеристики исторической мысли в рамках церковной истории89. Михаил Петрович Булгаков (будущий митрополит Макарий) родился в селе Сурково Новооскольского уезда Курской губернии. Отец его, священник села Суркова, скончался в молодых годах, оставив после себя вдову и шесть сирот без всяких средств. Учился Михаил в приходском духовном училище в городе Короче, а потом в окружном уездном духовном училище в Белгороде и Белгородской семинарии. В семинарии он хорошо усвоил языки, в частности французский. Будучи в семинарии, Михаил Петрович прочел «Историю» Карамзина и увлекся поэзией Жуковского, произведениям которого не без некоторого успеха подражал. В 1837 году Михаил Булгаков поступил в Киевскую духовну- ю академию. Получил степень магистра за сочинение «История Киевской духовной академии». Напечатано оно было в 1843 году. В годы своего пребывания в академии почувствовал призвание к монашеству и в феврале 1841 года был пострижен, получив имя Макария. По окончании академии Макарий был оставлен бакалавром при кафедре русской и церковной истории. В следующем году он был переведен в Петербургскую духовную академию. В 1843 году он был назначен экстраординарным профессором, а через год ординарным профессором богословия. Кроме того, состоял членом различных комитетов и комиссий по духовному ведомству. В 1847 году издал свои лекции по основному богословию под заглавием «Введение в православное богословие». За этот труд он получил степень доктора богословия. За этим последовало его «Догматическое богословие» (1851-1853).
Это попытка научной классификации накопившегося догматического материала, который Макарий подвергает строжайшему объединению, принимая все пригодное и устраняя обветшалое. Так был подведен итог всему предшествовавшему развитию догматического богословия в России. В 1854 году Макарий был избран ординарным Членом Академии наук. Три года спустя он был назначен епархиальным епископом в Тамбов. В 1859 году перемещен на харьковскую кафедру, в 1868 году на литовскую, а в 1879 году назначен митрополитом Московским. В 1854 году вышла «История русского раскола старообрядчества» — плод занятий его по должности наставника миссионерского противораскольничего класса в Петербургской духовной академии. Это чисто полемическое, обличительное сочинение. В своей критике реформ церковного обряда, введенных патриархом Никоном в XVII веке, старообрядцы опирались на решения Стоглавого собора 1551 года и одобренный им сборник церковных постановлений, известный под заголовком «Стоглав». Макарий выносит суровый приговор этому памятнику русской церковной старины. Но Макарий был писателем необыкновенной научной добросовестности. Когда позже он глубже вник в дело, он, не колеблясь, переменил свое мнение. В VI томе своей «Истории русской церкви» он дал совершенно иную оценку «Стоглава». «Подлинность ее (книги «Стоглава»), как книги соборной и заключающей в себе действительные постановления (каноны) Стоглавого собора, или «Соборное уложение»... «представляется нам ныне несомненной». Уже в 1840-х годах Макарий задумал написать историю русской церкви, но преподавание и другие обязанности в Петербургской духовной академии, а затем обязанности епархиального архиерея в различных городах сильно задерживали его работу. В основу построения своей истории Макарий положил единый принцип: русская церковь не есть самодовлеющее целое; она — часть единой вселенской апостольской соборной церкви, почему история русской церкви состоит в ее отношениях к церкви вселенской. Свою историю Макарий разделил на три периода: (1) русская церковь в зависимости от Константинопольского патриарха (992-1448), (2) русская церковь (1448-1588), (3) время патриаршества.
За этим должно было следовать время синодального управления. Довести до конца свой монументальный труд Макарий не успел. В XII и незаконченном XIII томе он начал историю времени от Никона до синода. В первых шести томах его истории, а отчасти и дальше, Макарию пришлось быть и исследователем и разыскателем рукописных материалов. Приложения к этим томам, где напечатаны обнаруженные Макарием памятники, были рядом сенсационных открытий и до сих пор привлекают к себе историков. Е. Е. Голубинский (1834-1912) Евгений Евстигнеевич Голубинский родился в Костромской губернии в семье священника90. Воспитывался в Солигаличском духовном училище, потом в Костромской духовной семинарии, а затем в Московской духовной академии (кончил ее в 1858 году). Получил там степень магистра, был определен бакалавром русской церковной истории и немецкого языка. В 1870 году возведен был в звание экстраординарного профессора. В 1880 году, после защиты диссертации «История русской церкви», том 1, первая половина (домонгольский период) получил степень доктора богословия и избран в члены-корреспонденты Академии наук, а в 1903-м — ординарным академиком. Главный ученый труд Голубинского — «История русской церкви», том 1 в двух половинах (1880); том II, в двух половинах. Первая издана в 1900 году; вторая, выпуск первый, вышла в свет под редакцией С. А. Белокурова. Изложение доведено до митрополита Макария (1542-1562) включительно. Другой крупный труд Голубинского — «История канонизации святых в русской церкви» (1903). Кроме того, Голубинский написал «Краткий очерк истории православной церкви Болгарской, Сербской и Румынской» (1871). В 1905 году он поместил в «Чтениях в обществе истории и древности» (Москва) статью «К нашей полемике со старообрядцами» (была издана и отдельно). В этой статье он высказал мнение, что наложивший клятвы на старообрядцев собор 1667 года (с участием восточных патриархов) просто не разобрался, что расхождения между русскими и новогреческими уставами середины XVII века произошли не из-за ошибок русских, а благодаря изменениям устава самими греками. Голубинский в резких выражениях настаивал на том, что истории должны писать без прикрас и без всякой идеализации прошлого. «История бывает трех родов: тупая, принимающая все, что оставило нам прошлое время с именем исторического материала, за чистую монету и поэтому рассказывающая бабьи сказки; Л1ущая, которая не обманывается сама, но обманывает других, которая из разных практических побуждений представляет белое черным и черное белым, хулит достойное похвалы и хвалит достойное порицания и т. п.; и настоящая, которая стремится к тому, чтобы по возможности верно и по возможности обстоятельно узнавать прошлое и потом стараться также верно и обстоятельно воспроизводить его». (Цитата из «Русской богословской науки в ее историческом развитии» Н. Н. Глубоковский).
<< | >>
Источник: Вернадский Г.В.. Русская историография. 1998

Еще по теме XXX История церкви88:

  1. XXX История церкви88