<<
>>

Инициаторы сепаратизма

Важно выяснить, что питает современный сепаратизм и что можно ему противопоставить, кроме обличений. Прежде всего вооруженный сепаратизм имеет слишком много заинтересованных и безответственных (а иногда и искренне заблуждающихся) действующих лиц, чтобы избирать мирную и эффективную стратегию в интересах тех, от имени которых, казалось бы, и действуют сепаратисты.
Во-первых, инициаторы сепаратизма только на словах выступают радетелями "своего народа", а на самом деле они преследуют узкоэгоистичные цели утверждения себя в качестве "лидеров государств" и создания новых бюрократий, которые надлежит оплачивать "самоопределившимся народам". Цена, которую должны заплатить соплеменники за реализацию проекта сецессии, не важна, ибо сама се- цессия провозглашается священным принципом, который не подлежит никаким обсуждениям. Во-вторых, лозунг достижения независимости сопровождается пропагандой вражды к существующему государству и к остальному населению страны, а само положение субъекта сецессии рисуется в намеренно искаженном виде. В Чечне это называли "народоубийством", "этноцидом" и "колониальным гнетом", при этом используется травма сталинской депортации и проявления дискриминации в отношении чеченцев. Но при этом полностью игнорировалось существование в последние десятилетия довольно процветающей автономной республики (об этом вспомнили только после грандиозных разрушений!). В Абхазии сепаратизм эксплуатирует миф о 2000-летней государственности, которой якобы были лишены абхазы, хотя к этой государственности современные абхазы и грузины имеют очень условное отношение. В Карабахе для самопровозглашенной сецессии использовалась советская демагогия о безоговорочном праве этно- наций на самоопределение, мифы о культурном геноциде и ан- тиармянской демографической политике. В Косово сепаратизму служила идея Великой Албании, пропагандистская кампания о притеснении албанского меньшинства сербами.
Объективный анализ не обнаруживает всех этих внешне сильных аргументов. Достаточно сказать, что в Косово в последние десятилетия имели место интенсивное хозяйственное развитие, грандиозный рост образования и культуры (около 10 тыс. выпускников вузов ежегодно!) и заметный рост уровня жизни, что и составляет главный интерес людей. Примерно такой же была ситуация в Карабахе, Приднестровье, Абхазии и Чечне. Однако пропаганда воздействует на население, и оно перестает видеть позитивные стороны в своей жизни, равно как и другие варианты решения имеющихся проблем, кроме единственного, к которому призывают вооруженные активисты, — "борьба за свободу" (имеется в виду за собственных начальников). Миф об "освобождении от гнета" становится морально и политически единственно приемлемым, и вырваться из его авторитарно-жестких объятий простому человеку очень трудно. Приходится делать вывод: часть представителей меньшинств, включая власти и общественных активистов некоторых российских республик, не выдержала экзамен на новое демократическое общежитие. Под внешне привлекательным, но по сути пустым лозунгом "национального возрождения" начались суета с исправлением демографической ситуации за счет "репатриации соотечественников" и выталкивания русского населения, отторжение общероссийского исторического наследия и культурных ценностей, включая ставший родным для большинства нерусских россиян русский язык, раздача постов и привилегий для соплеменников, низкие спекуляции вокруг обмена лояльности на федеральные финансовые субсидии. Означает ли это необходимость более жесткой линии в отношении нерусского населения страны? Безусловно, нет. Россия сильна своим многообразием. Означает ли это конец унижающих достоинство и развращающих преференций и особых коллективных прав в ущерб правам граждан и равноправия? Видимо, да. Судьба СССР и Югославии должна стать уроком не только несостоятельности их политико-идеологических систем, но и серьезной ущербности так называемой национальной политики, т.е. государственной политики преференций в отношении меньшинств, включая “свою" государственность. Когда-то покойный Эрнест Геллнер, крупнейший европейский обществовед, привёлТГразговоре со мной единственный аргумент в пользу раздела Чехословакии: "малое — это прекрасно (small is beautiful)". Сейчас, после Чечни и Косово, я серьезно сомневаюсь в достаточности этого аргумента в пользу этнически мотивированной сецессии.
<< | >>
Источник: В. А. Тишков. Этнология и политика. Научная публицистика. 2001

Еще по теме Инициаторы сепаратизма:

  1. 2.2. Экскурс в историю интеграции
  2. §1. В поисках урегулирования (1975 - 2000 гг.)
  3. Театр теней. Акт первый
  4. 4.1. Психология интеграции и дезинтеграции в России
  5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
  6. § 1. Пограничные процессы на постсоветском пространстве
  7. 2. Политическое развитие страны.
  8. Отражение агрессии Швеции
  9. ГЛАВА 1 ГОЛ 1786-й. Соседство лвух империй. Курилы. Сахалин. Пекин. Корея
  10. ГЛАВА I ГОЛ 1917-й. Интервенция. Приморье. Приамурье. Забайкалье
  11. Глава 26 ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТРУДНОСТИ ПРОЦЕССА СБОРКИ СОВЕТСКОГО НАРОДА
  12. Франкоканадская проблема в буржуазной историографии
  13. 10.2. Содержание этнических конфликтов и специфика их разрешения
  14. Выход из тупика есть!
  15. Инициаторы сепаратизма
  16. Этнокультурный фактор, национализм и сепаратизм
  17. ГЛАВА 6 Новгород
  18. 4. Движение на Запад — фактор раскола нации.