<<
>>

2.3.2.1.Стандартизированные методики

Отдельная часть используемого методического инструментария представлена опросниками, направленными на изучение функциональных особенностей субъекта межличностного ситуативного взаимодействия, то есть на выделение тех показателей/особенностей, которые в меньшей степени его детерминируют и в гораздо большей - непосредственно обнаруживаются в реализации фактического поведения.

Данный блок методик представлен двумя опросниками группы личностных свойств, одна – социально-психологических.

Первая методика личностной группы, раскрывающей функциональные особенности ситуативной интеракции: «Самооценка склонности к экстремально- рискованному поведению» М. Цукермана, созданной в 1975 году. Опросник

позволяет определить представление испытуемых о субъективной потребности в риске, новизне и оригинальности, состоит из четырех измерительных шкал:

· Поиск острых ощущений;

· Непереносимость однообразия;

· Поиск новых впечатлений;

· Неадаптивное стремление к трудностям.

Автор обосновывал склонность к риску через наличие личностной черты, названной жаждой острых ощущений, причем черта проявляется в стремлении к 3 формам риска: физическому, социальному и эмоциональному. Это проявляется в нетерпимости к монотонности и однообразию, стремлению к получению новых впечатлений и стремлению преодолевать трудности через риск. Выраженность стремления к экстремально-рискованному поведению, соответственно, будет говорить о потребности субъекта во внутренней уверенности и внешней позитивной оценке. Методика актуальна для организуемого исследования в связи с возможностью определить наличие/отсутствие у субъекта стремления к экстремальным формам поведения, и выяснить в дальнейшем, отражается ли эта выраженность (в совокупности с остальными свойствами) в реализации ситуативной межличностной интеракции относительно уровня ощущения успешности в общении.

Вторая методика личностной группы: опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР-25) является второй методикой Т.Н. Корниловой, используемой в организуемом исследовании, тем не менее, она была создана многим раньше, – в 1994 году. Пункты опросника по включенным в него шкалам сформированы на основе методики Q-сортировки Х. Вольфрама. Опросник позволяет отразить особенности личностной регуляции субъективного выбора (в смысле принятия решений) в различных ситуациях неопределенности, состоит из двух шкал:

· Рациональность;

· Готовность к риску.

На основании опросника появляется возможность анализировать рефлексивную информацию об осознании субъектом характерных для него способов разрешения неопределенных ситуаций. Готовность к риску в данном случае – это свойство саморегуляции, обобщенная характеристика способа выхода из возникшей неопределенности, при котором субъект на основании прошлого опыта проявляет умение полагаться на себя без достаточной ориентировки в спорной ситуации. Рациональность обозначает способность сознавать и обдумывать принимаемые решения и осуществлять реагирование при максимально возможной и полной ориентировке в ситуации, причем сама реакция может быть основана на готовности к риску. Таким образом, рациональность и готовность к риску не являются дихотомичными, а анализ указанных показателей следует основывать на различиях в готовности субъекта действовать при достаточной/недостаточной ориентировке в ситуации.

Указанная методика используется в исследовании, поскольку позволяет обнаружить детерминанты и степень осознанности принятия решений в ситуациях неопределенности. На ее основе появляется возможность анализа проявлений ситуативного межличностного взаимодействия в зависимости от субъективной оценки наиболее часто используемых способов разрешения спорных ситуаций.

Методика, направленная на определение социально-психологических свойств субъекта ситуативного взаимодействия: фрустрационный тест С. Розенцвейга в модификации Н.В.

Тарабриной (иные названия теста: «Метод рисуночной фрустрации», «Опросник агрессивности-реакции на обиду»,

«Методика фрустрационной толерантности», «Тест фрустрационных реакций»). Оригинальный вариант теста был создан в 1945 году.

Методика занимает пограничное место между тестом тематической апперцепции (в связи с использованием картинок) и тестом ассоциации слов (цель картинок – получить от субъекта словестный ответ на изображенные ситуации). Материал теста представлен 24 картинками с персонажами во фрустрирующей ситуации, один из них произносит фразу, описывающую суть проблемы. Над

другим персонажем обозначен пустой квадрат. Задача испытуемого – дать первый пришедший в голову ответ вместо этого персонажа. В дальнейшем все ответы испытуемого подвергается анализу.

Из всего спектра возможностей применения данной методики, нами были определены для анализа 3 показателя, обозначающих направленность реакции:

· Экстрапунитивность (обвинение возникших препятствий и лиц);

· Интрапунитивность (самообвинение);

· Импунитивность (примирение, уклонение от обвинения).

Помимо этого, были использованы 3 показателя, определяющие тип реакции:

· Препятственно-доминантный (концентрация на препятствии);

· Самозащитный (эго-защитный);

· Нацеленный на решение проблемы.

Каждый ответ испытуемого оценивается по обоим блокам показателей, соответственно есть 9 вариантов соотнесения конкретного ответа с возможными вариантами. Для наглядности представим их в таблице № 1:

Таблица 1

Модель соотношения типов и направлений реакций на фрустрацию в тесте С. Розенцвейга

Направление реакции

Тип реакции
Препятственно-

доминантный

Самозащитный Нацеленный на

решение проблемы

Экстрапунитивность Концентрация на ситуации фрустрации Обвинение и враждебность к фрустратору Требование к

фрустратору исправить ситуацию

Интрапунитивность Ситуация трактуется как полезная и выгодная

Самообвинение, чувство вины

Стремление исправить ситуацию с акцентом на своей виновности
Импунитивность

Отрицание ситуации как фрустрирующей

Ответственность обеих сторон за возникновение ситуации нивелируется Надежда на разрешение событий, взаимоуступчивость

В результате обработки данных мы получаем частоту встречаемости отдельно направлений реакции, отдельно – типов реакции.

Интерпретация данных относительно наиболее часто встречающейся комбинации проявлений реакции на фрустрацию осуществлялась в соответствии с таблицей, что позволило получить наиболее точные сведения о свойственном типе реагирования субъекта в ситуациях фрустрации.

Методика актуальна для реализуемого эмпирического исследования в связи с отражением особенностей ситуативного реагирования субъекта в спорных и часто встречающихся в обыденной жизни условиях, что, в совокупности с данными лабораторного эксперимента о фактическом поведении субъектов, позволит обозначить особенности действительного реагирования в ситуативном межличностном взаимодействии.

Используемые в эмпирическом исследовании перечисленные стандартизированные методики в содержательном аспекте тесно друг с другом взаимодействуют. Выраженность самоэффективности отражает разницу между интегративными индивидными свойствами, априори детерминирующими в большей степени личностные и в меньшей степени социально-психологические особенности. Специфика личностной саморегуляции отражается в активном/реактивном поведении, в особенностях принятия решений, в выраженности/отсутствии толерантности к неопределенности и возможной склонности к экстремально-рискованному поведению. В совокупности своей это проявляется в выборе типа реагирования во фрустрирующей ситуации.

Логика смысловой взаимосвязи диагностического материала была продолжена в логике организации лабораторного эксперимента.

<< | >>
Источник: МАЙРАМЯН АНАСТАСИЯ МИХАЙЛОВНА. ВЗАИМОСВЯЗЬ ВЫРАЖЕННОСТИ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ И СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ЛИЧНОСТИ КАК СУБЪЕКТА СИТУАТИВНОГО МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. 2016

Еще по теме 2.3.2.1.Стандартизированные методики:

  1. Основные задачи и общие принципы психологического исследования в клинике.
  2. Особенности и задачи патопсихологического исследования.
  3. Нарушения мышления и интеллекта.
  4. Военно-врачебная экспертиза.
  5. Методика исследования стадий психотерапии
  6. Обработка результатов Ключ к методике
  7. 1.4. Уровень частаонаучных методов исследования
  8. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ, КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
  9. Роль наблюдения в развитии психологии
  10. Глава I Основные направления в развитии дендрохронологии
  11. 2.5. 2. Методы сбора информации
  12. 2.5. 3. Традиционные методы: наблюдение, эксперимент, интервью
  13. Раздел 3. Методология клинико-психологического исследования
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -