1. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ И КРИТЕРИИ ЕГО СТРУКТУРИРОВАНИЯ
Любая социальная группа, отдельная личность в своей деятельности непременно руководствуются теми илн иными идеями и взглядами, определенным мировоззрением, нравственными и эстетическими идеалами, социальными установками и другими духовными ценностями, составляющими в совокупности общественное сознание. В процессе жизии люди вступают между собой в различные отношения. Многие отношения при своем возникновении проходят через сознание людей. Так, политические, правовые, нравственные, эстетические отпошепия формируются в соответствии с определенными политическими, правовыми, нравственными, эстетическими бзгля- дами и представлениями. К примеру, нравственные отношения между людьми складываются в соответствии с моральными нормами общества, с представлениями о добре и зле, совести и чести, справедливости, моральной ответственности и другими этическими представлениями п взглядами. А это означает, что общественное сознание составляет необходимую сторону социальной жизни. Сущность понятия «общественное сознание», как отмечалось, раскрывается через соотношение его с понятием «общественное бытие». Общественное бытие, существуя независимо от воли и сознания людей, обусловливает сознание. К. Маркс в предисловии к работе «К критике политической экономии» писал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»2. Нельзя понять, как возникает, функционирует, изменяется и развивается общественное сознание вне зависимости от общественного бытия3. Данное положение выражает самый глубокий смысл понятия «общественное сознание». Сравнение общественного сознания с такими понятиями, как «сознание», «социальное по- зпанпе», «сознание общества», усиливает его категориальное значение. Такое сравнение важно потому, что общественное сознание нередко отождествляется с общественным познанием и сознанием общества. Категория «сознание» выработана в материализме для обозначения вторичности идеального, мышления, сознания, духа по отношению к первичному — бытию как материальному миру, движению материи в целом, во всех ее многообразных проявлениях. Напомним, что категория «сознание вообще» употреблялась В. И. Лениным в соот* несепии с парпой категорией «бытие вообще»4. В этом смысле сознание рассматривается в плане общей теории познания, отражения всех форм движения материи, в том числе п высшей — социальпой (общественной), которая имеет в рамках целого специфические особенности. Общественное сознапие и общественное бытие высту- пают по отпошеншо к сознанию вообще и бытию вообще как особенное ко всеобщему, а пе как рядоположенные. Сознание вообще, отмечал В. И. Ленин, отражает бытие вообще. Это — общее положепие философского материализма. В плане исторического материализма: общественное сознание отражает общественное бытие. Категория «сознание вообще» — всеобще-копкретная, выражающая свойство высокоорганизованной материи, способной отражать и познавать окружающий мир, бытие вообще (бытие в целом). Она выражает многообразие духовных образований, которые составляют содержание понятия «идеальное». Здесь «идеальное» как вторичное соотносится о «материальным» как первичным. Сознание вообще, познавая и отражая общественное бытие, дает уже специфическое идеальное — общественное сознание. Сравнение поня* 1ий «сознание вообще» и «общественное сознание» позволяет, следовательно, резче подчеркнуть категориальное ан&чёнйе последнего йак отражения общественного бытйй, При сравнении общественного познания и общественного сознания важно прежде всего исходить из различий познания и сознания. Как известно, эти понятия очень близки, но не тождественны. Познание является процессом приобретения и развития знаний, сознание — выражением отношения людей к своему бытию. Сознание по мере развития позпаиия обогащается знаниями, опирается на них. Чтобы выразить свое отношение к вещам, другим людям, надо что-то о них знать, иметь это в сознании, т. е, иметь знания. Уровень сформировавшегося сознания определяется достигнутым знанием, глубиной понимания и степенью осознания бытия. Сознание, согласно известному выводу К. Маркса и Ф. Энгельса, не может быть ничем иным, как осозцанным бытием5. Следовательно, формирование созпания есть процесс осознания, непрерывного приобретения новых знаний. Если результатом познания является знание об объективном мире, то сознание включает в свое содержание не только знания, но и переживания, настроения, мнения и т. п. Сознание, или осознание, как бы продолжает познание и вместе с тем завершает его. В свою очередь познание существует благодаря способности сознания отражать окружающий мир, поэтому опи органически связаны между собой. Познание выступает в формах естественнонаучного и общественного познания. В процессе естественнонаучного познания вырабатывается система знаний о природе, а в ходе общественного — система знаний об обществе. В. И. Ленин, различая эти формы познания, писал: «...так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т. е. развивающуюся материю, так общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т.п.) отражает экономический строй общества» 6. Движущей силой развития естественнонаучного и общественного познаний выступает общественная потребность, которую Ф. Энгельс называл «главной пружиной прогресса в познании» 7. Естественнонаучное и общественное познания социально обусловлены. Субъектом их выступает общество. В этом проявляется их общность. Однако наличие общности не снимает различий между ними. Коренное их различие детерминировано объектом позна- нпя: природой — в одном случае и обществом — в другом. В философии существует проблема отношения познания естественнонаучного и общественного, или социального, к общественному сознанию. Перед исследователями возникает вопрос! относятся естественнонаучные знания (естествознание) к общественному сознанию или нет?*Прц его решении мнения разделились; утверждения тех, кто включает естествознание в содержание общественного сознания, и тех, кто возражает против него, достаточно аргументированны8. Решение возникшего вопроса, на наш взгляд, возможно лишь при сравнении человеческого познания в целом, а ие только естественнонаучного с общественным сознанием. Неправомерно отделять естествознание от обществозна- нпя, ибо они выступают формами единого познания. Общественное сознание основывается на познании в целом: будучи осознанием общественного бытия, отношением к нему, оно непременно включает те или иные знания и об обществе и о природе. В то же время научные знания об обществе, а тем более о природе не могут входить в общественное сознание во всем их объеме: они не сразу и не все усваиваются общественным сознанием, становятся его достоянием. Естественнонаучные знаиия безоговорочно не включаются в содержание общественного созпания не только потому (как принято считать), что у них разные предметы отражения, но и потому, что познапие и сознание не совпадают между собой. По причине такого несовпадения и общественные знания полностью пе входят в содержание общественного сознания. Видимо, пет принципиальных различий между естествознанием и обществознанием в их отношении к общественному сознанию. В основе обществеппого позпания лежит потребность в знаниях, обусловленная социальной практикой. Возникновение общественного сознания связано с потребностью людей в пдеях, взглядах, теориях, чувствах и т. п., выражающих их общие интересы и направленных на регулирование общественных отношений. Характер этих потребностей во многом предопределяет предмет отражения в общественном познании и в общественном сознании. Предметом познания является все многообразие сторон как общественного бытия, так и общественного сознания. Предмет же общественного созпания в строгом смысле слова ограничеп рамками обществеппого бытия. Если данных различий пе учитывать, то понятие «сознание» становится тождественным «знанию», и результат познания может быть сведен лишь к системе паук и ограничен ею. В действительности имеет место дифференциация и интеграция наук и вместе с тем дифференциация (по видам) и интеграция (по сферам) общественного сознания. Политическое, нравственпое, правовое и т. д. виды сознания существуют не только для удовлетворения потребности общества в соответствующих знаниях. Кроме позна- вательных они имеют и другие функции. Общественные науки, скажем политическая экономия, правовая наука, этпка п т. п., вызваны к жизни потребностями социальной практики и развитием общественного сознания. Последнее без науки, без добытых ею объективных зпапий носило бы утилитарный или утопический характер, сводилось бы лишь к обыденному осознанию бытия. Вместе с тем это пе дает основания безоговорочно включать общественные науки в общественное сознание или сводить последнее к обществознанию. Сравнение общественного созпапия с познапием (естественнонаучным и общественным) позволяет подметить, что познание обслуживает его в процессе осознания людьми общественного бытия. Знания общества — это вся система естественных, технических и общественных наук. Зпапия, добытые людьми и принадлежащие обществу, переходят в общественное сознание. Однако пе всякие зпания переходят в это новое качественное состояние; часть из них, оставаясь продуктом познания и выступая частью духовной жизни общества, может не входить в содержание общественного сознания. Скажем, ученый, проникая в сложные явления окружающего мира, открывает неизвестные рапее законы и дает обществу новые знания. Опп непременно увеличивают духовный потенциал общества и в конечном счете не могут оставаться достояппем лишь ученых, специалистов и быть только зданием. Переход их в обществеппое сознание (усвоение последним) осуществляется по мере того, как они получают распространение и способствуют осознанию общественного бытия. Обществеппое бытие есть мерило и граница общественного сознапия. Различение познания и сознания, научного знания и общественного сознания важно не только для подчеркивания категориального значения понятия «общественное сознание», по и для выяснения диалектики паучпого знания и общественного сознапия, их взаимосвязи, для анализа структур позпапня и общественного сознаппя, пх соотношения. Другими словами, такое различение расширяет горизонт научных исследований сферы духовной жизни общества. И. В. Бойчопко, акцентируя впимапие на различении социального зпания п общественного сознания и их форм, не уделнл должного внимания их диалектике. Анализ-их взаимосвязи позволил бы ему не только поста- впть проблему, но п раскрыть ее содержание. Уже сама постановка важпой в паучном отношении проблемы заслуживает серьезного внимания9. Когда пе проводится различие между научным знапи- ем п общественным сознанием, то при характеристике структуры последнего эклектически смешиваются структуры познания и обществеппого сознания. Так, Б. А. Чаши утверждает: «Изучепие обществеппого созпания необходимо предполагает прежде всего апализ осповных уров- пей созпапия, к которым, мы считаем, следует отпести обществеппую психологию, общественную идеологию, научно-теоретическое сознание общества, а также обыдениое сознание людей».,10. В познании действительно выделяются соответствующие уровни, характеризующие глубину, полноту отражения, которые могут служить критерием различения обыденного познапия (сознания) и научно- теоретического позпания (созпания). Однако данный критерий пельзя использовать для выделения и различения идеологии и обществеппой психологии. К пим, как будет показапо дальше, пепримепим термип «уровепь сознания». С отношением общественного созпапия к позпапию, в особенности к общественному позпапию, к зпаниям как продукту позпания связан и вопрос об отношении его к сознанию общества. Общественное сознание и созпание общества пе совпадают между собой, и их различение также позволяет подчеркнуть категориальный статус понятия «общественное сознание». Сознание общества есть духовная реальность во всем богатстве и разнообразии идей, взглядов, представлений, мпений и т. д. и присущая обществу в исторически кон- кретпый период времени. Понятие «сознание общества» очень близко по смысловому значению понятию «общественное сознание». Тем ие мепее эти иопятия характеризуют духовную реальность в разных отношениях. Понятно «общественное созпание» выработано для обозначения духовной реальности как отражения общественного бытия, т. е. вторичного, производного от бытия явления. Содержание понятия «сознание общества» составляют прежде всего образоваппя, различающиеся по их субъекту (сознание класса, созпание нации, созпание парода пли, например, сознание трудового коллектива и других групп людей), по распрострапенности в рамках общпости (спе- циалпзпроваппое п массовое сознание), по конкретным состояниям (мировоззрение, мнение, духовная атмосфера, социальные нормы, традиции и т. п.). Таким образом, сознание общества включает ту часть знаний общества, которая в силу обществеппой потребности реализовалась в социальной практике и тем самым «внедрилась» в массовое сознание. В пего входят также взгляды и представления, отражающие неадекватно общественное бытие. Скажем, при социализме пережитки мелкобуржуазной психологии, религиозные пережитки и другие пегативиыо духовные явления не включаются в содержание социалистического общественного созпания, по охватываются понятием «сознание общества». Понятие «сознание общества» еще не получило широкого распрострапепия в литературе. Однако употребление только понятия «общественное сознание» для обозначений всех духовных реальностей копкретпого общества явно недостаточно. Ощущается потребность в расширении понятийного аппарата при анализе явлений духовйой жизни общества. 1То поскольку вводить новые понятия весьма сложпо, то иногда понятие «общественное созпание» толкуют в различных значениях. Так, JI. II. Москвичев выделяет два основных зпачеппя даппого понятия: философское и эмиир]гческое. В философском зпачепии этого понятия, на его взгляд, «фиксируются наиболее общие, существенные, необходимые свойства обозначаемого им явлепия, абстрагированные от своей конкретпой формы». В эмпирическом значении оно обозначает «сознапие того или иного конкретного общества на определенном этапе его развития. Оно отражает реальпое общественное сознание во всей полноте его существования» п. Характеристика понятия «общественное сознание» в различных значениях, па наш взгляд, затрудняет анализ реальных духовных явлений, размывает его основной смысл. Значение данного понятия как гносеологического раскрывается через его соотношение с общественным бытием. С какими же понятиями оно соотносится, если его употреблять в значении «эмпирического»? Какое содержание в него вкладывается в этом случае? Такого рода вопросы неизбежно встают, если придавать понятию «общественное сознание» различные значения. Видимо, его следует трактовать в одном значении — как отражение общественного бытия. Что касается обозначения сознапия конкретно данного общества во всей полноте его проявления, то для этого целесообразно, на наш взгляд, использовать понятие «сознание общества». Понятие «сознание общества» следует соотносить с понятием «конкретно данное общество», т. е. общество, находящееся на определенном этапе развития. Сознание общества выступает как впутреппий элемепт жизнедеятельности людей, как активная общественная сила, и па пего распространяется ленинское положение о том, что «сознапие человека не только отражает объективный мир, по и творит его» 12. С еще большим основанием можно говорить об активности сознания, когда речь идет о сознании общества, его включенности в реальпые сферы жизни людей. Созпаппе в этом случае выступает необходимым компонентом деятельности и отношений людей, проявлением субъективного фактора общественной жизни, особенно в обществе развитого социализма. Сознание общества, выражая сознапие определенных субъектов, предполагает производство, распределение, по- - требление идей, взглядов, представлений и других духовных образований, их служебпую роль, т. е. духовную жизнь общества. Оно выступает в этом случае состоянием духовной жизпи, более или мепее адекватным ее отражением, позволяющим судить о мировоззрении, мнениях, настроениях и т. д. людей. Реально проявляющиеся состояния духовной жизни являются одним из существенных доводов в пользу введения в научный обиход понятия «сознапие общества». Исследование сознания общества предполагает выделение его соответствующих типов. В учении об общественном сознании, как известпо, разработан вопрос о его типологии 13. Общим основанием для выделения исторических типов общественного сознания является исторически определенный тип общества, или общественпо-экопомическая формация. Особенности типов общественного сознания посят довольпо общий характер. Они сводятся главным образом к выражепию зависимости общественного созпапия от объекта отражепия, прежде всего от.господствующих в обществе производственных отношений, к определенному соотношению обыденного и научно-теоретического созпапия, к наличию или отсутствию тех или иных видов сознания, различающихся по предмету и способу отражения, и т. п. Типы сознания общества в конечпом счете также обусловливаются общественным бытием, по здесь первостепенную роль начинают играть субъекты созпапия. Типология сознания общества как бы надстраивается над типологией общественного сознания, и акцепты смещаются в сторону субъектов, носителей духовных образований. Особенности типов сознания общества находятся в зависимости уже пе столько от объекта отражения, сколько от субъектов сознания, их интересов. Такого рода зависимость делает необ- ходпмым исследование социальной структуры общества, ибо только анализ социальных субъектов и их отношений дает научное понимание содержания, структуры и роли определенных типов созпания общества. Так, с делением общества на классы возникает и сознание различных классов, а раздвоенность содержания сознания на объективно- истинное и ложное закрепляется интересами эксплуататорских классов. Со сменой классово антагонистического общества обществом, состоящим из социалистических по своей природе дружественных классов, утверждается и новый тип сознания общества. Учет социальных субъектов при структурировании сознания важен при выделении пе только соответствующих типов созпания общества, но и ряда других структур. Скажем, при характеристике национального сознания мало сказать, что оно базируется на национальных отношениях. Категорию национального сознания важно соотнести с такими понятиями, как сознание класса, сознание нации, создание народа как исторически сложившейся общности людей. Когда не пользуются такого рода категориями и пе различают понятия «национальное сознание» и «сознание нации», то и характеристика национального сознания, его определение не отличаются строгостью. В одних случаях под национальным сознанием понимается иационалыю- особенное в духовной жизни нации, в других — сознание нации в целом с присущей ему специфической окраской. Вопрос о различении названных выше категорий и о методологической значимости такого различения все больше привлекает внимание исследователей. Таким образом, понятия «сознание общества» и «общественное сознание» пе совпадают. Сознание общества более объемно по содержанию, чем общественное созпание, но последнее, как самое существенное в духовной реальности, составляет сердцевину сознания общества. Понятие «сознание общества» ни в коей мере ие снимает и пе подменяет попятня «общественное сознание», а лишь подчеркивает его значепие как важнейшего понятия, раскрывающего вместе с понятием общественного бытия смысл материалистического поиимация истории. Оно играет вспомогательную роль при характеристике духовных явлений общества, особенно их активности. Сознание воспроизводит окружающий мир в идеях, понятиях и т. д. и тем самым позволяет человеку целенаправленно воздействовать на него, изменять п преобразовывать его. Об активности сознания свидетельствует целенаправленный характер социальной деятельности, всевоз растающая роль субъективного фактора в истории. Когда те или иные взгляды и представления побуждают люцей к определенной деятельности, служат ее стимулами, то это свидетельствует об активности сознания как о его важной особенности. Общественное созпапие, будучи производным, зависимым от общественного бытия, обладает, как известно, относительной самостоятельностью. Последняя проявляется, во-первых, в том, что сознание избирательно отражает, копирует действительность, т. е. отвлекается от второстепенного, стремится раскрыть существенное, важное. Эта избирательность определяется потребностями и интересами классов, социальных групп общества. Во-вторых, она выражается в преемственности развития компонентов сознания, которая заключается в использовании унаследованных духовных ценностей при смене типов общественного созпания. С возникновением каждого нового общества, которое приходит па смену старому, формируется соответствующее общественное сознание, включающее в свое содержание прогрессивные духовные ценности прошлой культуры. Одпако в пем далеко пе сразу исчезают копсервативные, отжившие свой век духовные ценности. Какое-то время опи сосуществуют с формирующимся общественным сознанием, соответствующим сложившемуся общественному бытию. Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется, в-третьих, в отставапии созиапия людей от обществеппого бытия, что характерпо црежде всего для обыденного сознания. Скажем, наличие пережитков прошлого в созпапии и поведепии людей при социализме позволяет говорить об отставании их сознания от общественного бытия. Хотя само существование пережитков связа- по, как отмечалось выше, пе только с этим, по и с другими причинами. Относительная самостоятельность общественного сознания заключается, в-четвертых, в том, что передовые пдеи, взгляды могут предвосхищать будущее, раскрывать тенденции развития общества, что особенно характерпо для марксистско-ленинской идеологии, научно обосновавшей переход к коммунизму. Предвосхищение будущего означает, что общественное сознание па теоретическом уровне способно опережать общественное бытие. Относительная самостоятельность общественного сознания обнаруживается, в-пятых, и в способности его воздействовать па общественное бытие, играть роль движущей силы. Под структурой общественного сознанйя принйто по- ыимать составляющие его компоненты и связи между ними. Компонентами общественного сознания выступают сферщ, формы (виды) сознания, научно-теоретическое п обыденпое сознание, специализированное и массовое сознание, типы общественного сознания и другие образования. Структура общественного созпания в современной литературе представлена довольпо противоречиво. Отсутствие единых критериев структурирования и четкости в применении общих аспектов анализа структуры (гносеологического, социологического, конкретно-исторического н других) приводит к тому, что исследователи называют различное число компонентов общественного сознания и по-разному определяют их содержание. Выделение компонентов есть лишь одна из сторон структурирования общественного сознания. Другую его стороиу составляет исследование взаимосвязей между выделенными компонентами и присущих этим связям закономерностей. В настоящее время при обсуждении вопроса о критериях структурирования обществеппого создания споры пдут по преимуществу вокруг понимания отпошеннй и деятельности л:юдей как общих и наиболее важных критериев. Система общественных отношений отражается человеческим сознанием. Вместе с тем это не означает, что все отношения охватываются понятием «общественное бытие». Дело в том, что материальные отношения — это первый уровень отражения, а производные от них — надстроечные, идеологические отношения — второй. Последпие, сформировавшись под воздействием материальных отношений, в результате осознания их людьми, сами в дальнейшем служат объектом отражения и влияют па структуру общественного сознания. При этом детерминирующим основанием духовных образований остаются материальные отношения. В принципе можно считать, что структура общественного сознания в известной мере соответствует структуре общественных отношений. Скажем, экономическим отношениям соответствует экономическое сознание, политическим — политическое сознание, нравственным — моральное сознание и т. д. Однако такой подход сопряжен с немалыми трудностями, обусловленными неразработанностью структуры самих общественных отношений. Коротко остановимся на характеристике общественных отношений и их структуре. Общество на любой стадии своего развития есть продукт взаимодействия людей. «Общество, — писал К. Маркс, — не состоит из йндивйдоб, а ьыражаёт суМму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» и. Связи и отношения, в которые вступают люди, складываются в процессе совместной материальной и духовной деятельности. Они существуют как форма, способ жизнедеятельности людей. В «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс употребляли понятия «социальная связь», «общение», «общественное отношение» как синонимы. В последующих работах они вкладывали в эти понятия уже более конкретное содержание и обращали внимание на особенности общественных отношений. К сожале- пию, эти понятия нередко до сих пор отождествляются, и тем самым затушевывается специфика обществеппых отношений. Социальная связь — это совокупность всех связей, присущих обществу: объектно-объектпых (например, между сферами общественной жизни, базисом и надстройкой), субъектно-объектных (например, между классом и общественным и политическим строем в классовом обществе), субъектно-субъектных (например, между исторически сложившимися общностями, социальными группами). Охватывая все многообразие общественных связей, понятие «социальная связь» является предельно широким из трех сравниваемых понятий. Социальное общение выступает необходимым условием человеческого бытия, взаимосвязи людей, в процессе которой происходит взаимный обмен результатами деятельности, информацией, психическими состояниями. Социальное общение по своей сути есть способ реализации общественных отношений. Но оно не тождественпо последним, хотя и трудно различать их по формальпым признакам, ибо одно и другое выражают взаимодействия людей. Различия начинают выступать тогда, когда анализ затрагивает качественные характеристики общения и отнощепия. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» употребляли термин «общение», как известно, пеодпозпачио. Во-первых, в смысле личных взаимоотношений людей, направленного обмена мыслями посредством языка; во- вторых, как материальные, прежде всего производственные, отношения. В последующих трудах осповоположникп марксизма этот термин уже не применяли для обозначения материальных общественных отношений. Появился термин «производственные отношения», который получил научное обоснование. Выяснение сущности производственных отношений как отношений между людьми но поводу средств производства и их определяющего места в системе общественных отношений позволило понять специфику последних и уточнить содержание термина «общение». Классики марксизма стали употреблять термин «общение» как духовное общение посредством языка и как материальное общение посредством вещей. Включение в содержание этого термина материального общения в качестве основы духовного и выяснение их взаимосвязи расширили и обогатили его содержание. Различая общение и общественные отношения, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали первое как проявление последних. Общественные отношения составляют сердцевину социальных связей. Их специфика состоит в том, что они суть отношения между субъектами исторического процесса. Общественные отношения возникли в процессе трудовой деятельности, направленной па удовлетворение определенных потребностей и интересов людей. В. И. Ленин, оценивая значение для науки выделенных К. Марксом и Ф. Энгельсом из всей совокупности общественных отношений производственных отношений, писал: «От развития производительных сил зависят отношения, д* которые становятся люди друг к другу при производстве предметов, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей. И в этих отношениях — объяснение всех явлений общественной ЖИЗНИ, человеческих стремлений, идей и законов» 15. К. Маркс и Ф. Энгельс подразделили общественные отношения на материальные и идеологические и тем самым указали на важнейший принцип их исследования. Анализ общественных отношений в аспекте решения основного вопроса философии позволяет различать первичные и вторичные, т. е. независимые в своем возникновении от сознания и воли людей и зависимые, другими словами, материальные и идеологические. Материальные отношения людей, писал К. Маркс, «образуют основу всех их отношений. Эти материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность» 16. Правовые же и другие идеологические отношения «коренятся в материальных жизненных отношениях» 17.. В. И. Ленин, опираясь на труды К. Маркса п Ф. Энгельса, выделил критерий деления общественных отношений на материальные и идеологические, каковым является участие общественного сознания в процессе возникновения общественных отиошений18. Материальные (прежде всего производственные) отношения при своем возникновении не проходят через сознание людей. Пронзводствен- ные отношения, по К. Марксу, есть определенные, перб- ходимые, от воли людей не зависящие отношения, «в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни...» 19. Идеологические отношения в отличие от материальных при своем возникновении проходят через сознание людей. Вступая в политические, правовые, нравственные и другие отношения, люди руководствуются определенными политическими, правовыми, нравственными и иными взглядами и представлениями, опираясь при этом па материальные отпошепия как на объективную основу. Поэтому В. И. Ленин называл идеологические отношения надстройкой над материальными общественными отношениями20. Идеологические отношения — это реально существующие вне сознания, хотя и зависимые от него, отношения между людьми, пронизывающие все сферы общественной жизни. Иногда их сводят лишь к различным формам духовной связи и общения. «Важно уяснить,—подчеркивает Б. А. Ча- гип, — что идеологические отношения — это отношения духовной жизни общества... Идеи, учения, теории находят свое конкретное выражепие в связях и общении людей, т. е. идеологических отношениях»21. «Идеологические отпошения всегда существуют в связи с другими общественными отношениями — политическими и правовыми, нравственными, философскими, художественными и литературными» 22. Здесь воспроизведены давно преодоленные представления об идеологических отношениях как чисто духовных. Политические, правовые, нравственные и есть важнейшие виды идеологических отношений, поэтому их противопоставление неоправданно. Гносеологический анализ общественных отношений ориентирует на выяснение различий между материальными и идеологическими отношениями, зависимости идеологических отношений от материальных и приводит к их противопоставлению. Социологический апализ, папротнв, нацеливает на выяснение их единства, органической связи между ними, их роли в жизнедеятельности людей. Прп рассмотрении общественных отношепий в социологическом плане противоположность материальных и идеологических отпошепий выступает как относительная. Ленинское положение, что политика пе может не иметь первенства над экономикой, как раз и свидетельствует о том, что в решеппп народнохозяйственных задач политические отношения, будучи надстройкой над экономическими, могут играть ведущую роль в общественной жизни. Но толь ко политические, по п все другие идеологические, или иадстроечпые, отпошеппя выступают в'роли активных факторов жизнедеятельности людей. В процессе социологического анализа раскрывается связь общественных отношений (материальных и идеологических) с социальными субъектами исторического процесса, действующими в соответствии со своими потребностями и интересами, что свидетельствует о социальной природе обществеппых отношений и позволяет исследовать их специфический вид — социальные отношения. В философской, социологической и другой обществоведческой литературе многие годы дискутируется вопрос о социальных отношениях в узком смысле, как особом виде общественных отношений. Так, М. Н. Руткевич, раскритиковав взгляды Перфильева М. Н., Сулимова Е. Ф. и других отпосительпо понимания социальных отношений, их места в системе общественных отпошепий, защищает следующую позицию: «Мы исходим из того, что социальные отношения являются аспектом, стороной, и притом важнейшей, всей системы общественных отношений*. И далее: «...социальные отпошепия — это отношения между обществом, классами, группами и личностями. Но это пе все указанпые отношения, ибо ипаче не осталось бы места для отпошепий экопомических, политических, ду- ховпых, культурно-бытовых, семейных и т. д. Социальные отпошепия — это определенный аспект, сторона указаи- пых отношений, а именно отношения, определяемые поло- жением людей и групп в социальной структуре общества... Стержпем социальных отпошепий являются отношения равенства и перавепства по положепию людей и групп в обществе. Социальпые отношения всегда «присутствуют» в экономических, равно как в политических и других общественных отношениях, по пе исчерпывают их, не лишают их специфики...» 23 Выделение М. Н. Руткевичем отношений между обществом, классами, группами и личностями в качестве специфических социальпых отношений требует дополнительного обоснования, ибо эти отпошепия имеют определенное содержание, а при его раскрытии оказывается, что речь идет об экономических, политических, нравственных и иных отношениях между социальными субъектами. Если принять исходпый тезис М. Н. Руткевпча о том, что социальные отношения есть аспект, .сторона всех общественных отношений, то снимается вопрос об их самостоятельном месте в системе общественных отношений. Вопрос о социальных отношениях в узком смысле до сих пор оста- etc я открытым й нуждается в специальном рассмотрении. Основпым критерием выделения социальных отношений в узком смысле считается их связь с субъектами деятельности. Ыа-первый план выделяются классовые, национальные и международные отношения. Однако все общественные отношения связаны с субъектами деятельности как отношения между людьми do поводу общественных объектов. Этпм они отличаются от социальных связей. Все общественные отношения социальны, т. е. выражают общественную природу жизнедеятельности людей. Так, К. Маркс, имея в виду политические отношения, писал: «Политические отношения между людьми являются, естественно, также и социальными, общественными отношениями, как и все отношения, в которых люди находятся друг с другом» 24. Общественные отношения как социальные выражают сущность, природу общества неодинаково. Уровень, степень проявления социальности зависит от субъектов общественных отношений: чем исторически сложившаяся общность или социальная группа полнее выражает потребности и интересы общества как целого, тем выше и уровень социальных отношений, в которые вступают люди. Скажем, в классовых, национальных отношениях представлены и экопомическпе, и политические, и нравственные, и иные отношения. В силу своей комплексности, а точнее, «синтетичности» классовые и национальные отношения глубже, чем другие отношения, выражают социальность. Общественные отношения имеют сложную структуру25. Структурно-функциональный подход позволяет выделить различные виды общественных отношений в соответствии с определенными критериями, выявить существующие между ними связи и тем самым рассмотреть эти отношения как целостную систему. В отдельных общественных науках уже немало сделано по части классификации общественных отношений и выяснению их роли *в определенных сферах общественной жизни. Эхо относится, например, к экономическим наукам, исследующим производственные отношения, или, скажем, к научному коммунизму, в рамках которого изучаются политические отношения. Йсследовапие производственных, политических и других общественных отпошений позволяет раскрыть социальную структуру общества. К, Маркс писал, что совокупность производственных отношепий «составляет экономическую структуру общества» 26. Правомерно считать, что совокупность политических отношений составляет полити- здскую структуру общестйа, т. е. совокупность связей между классами как субъектами отношений по поводу государственной власти, между элементами политической организации общества. Однако достигнутые результаты исследований социальной структуры в отдельных науках еще пе пашлп должного обобщеппя пи в историческом материализме, пп в научпом коммунизме, исследующих социальную структуру социализма. Решеице вопроса о структуре общественных отношений упирается в разработку критериев выделепия их определенных видов, связей между ними. В литературе предпринимаются попытки сформулировать такие критерии. Так, авторы книги «Общественные отношения. Вопросы общей теории» предложили ряд критериев, или признаков. Общественное отношение «выражает определенную структурную характеристику общества, связано с особым видом деятельности, с определенным социальным предметом и проявляется через особенные общественные интересы»27. Однако эти критерии сформулированы весьма категорично, и, пользуясь ими, можно выделить крайне ограниченное число общественных отношений, в особенности идеологических, поскольку многие из них связаны с рядом видов деятельности, с различными социальными предметами и т. д. Поэтому на основании предложенных критериев многим отношениям придется отказать в статусе общественных. К общественным отношениям авторы упомянутой книги не относят «организационные, управленческие, духовные, культурные, социально-психологические...» и многие другие отношения28. Возможно, в ряде случаев они правы. Но каждый раз необходимо обосновывать, почему те или иные связи пе отвечают выделенным критериям общественных отношений. На паш взгляд, несправедливо лишены этого статуса социально-психологические отношения. О них пойдет речь дальше. Здесь же следует заметить, что вопрос о структуре общественных отношений является одним из важнейших. Его разработка позволит глубже раскрыть структуру общественного сознапия. Неразработанность структуры общественных отноше- ппй приводит передко к тому, что структура общественного созпания ставится в зависимость преимущественно от структуры идеологических отношений, а структура материальных отношепий при этом учитывается педостаточпо. Среди материальных отпошений наряду с экономическими различаются отношепия по непосредственному обмепу веществом между обществом и природой, технико-нроиз- водствепные отпошепия или отношения по техническому обмепу деятельностью в результате разделения труда, од: нако не выделяются соответствующие им духовные образования. Это свидетельствует о трудностях корреляции структуры общественного сознания со структурой общественных отношений. Наряду с общественными отношениямп в качестве критерия структуры общественного созпаппя принимается и деятельность людей. Виды деятельностп, направленные на производство и распространение идей и взглядов, служат осповапием для деления общественного сознания па соответствующие сферы, которые включены в духовпую деятельность. Несомнеппо, что деятельность в разлпчпых ее видах, направленная на производство и распространение идей и взглядов, и функции, выполняемые идеями, взглядами, представлениями, чувствами, выступают критерием структурирования сознапия. В чем же особенности применения этих двух критериев? В* соответствии с теми или ипымп отношениями выделяются виды (формы) обществеппого созпания. Для выде- леппя сфер обществеппого созпания используют виды деятельности. Одпако правомерпо ли при анализе структуры обществеппого созпания отдавать предпочтение в одном случае отношепиям, а в другом — деятельности? Видимо, нет, ибо нередко именно это и приводит к различным толкованиям структуры общественного сознания. Деятельность и отпошепия существуют в единстве: общественные отношепия выступают условием, предпосылкой, детермппантой деятельности людей и формой ее осуществления. Общественные отношепия реализуются, складываются, развиваются только в процессе социальпой деятельности. Деятельность развертывается в рамках определенных общественных условий. Каждое повое поколение людей застает сформировавшиеся до него обстоятельства жизни, установившиеся общественные связи, которые обусловливают логику его деятельности и тем самым как бы «продолжают жизпь» общественных отношений, хотя исторически деятельность предшествует образованию общественной системы отношений. Следует также иметь в виду, что общественные отпо- шения складываются как непосредственно в деятельности, так и при обмене ее результатами. Поэтому при определении общего «критерия структуры обществеппого созпаппя иеправомерпо, на наш взгляд, абсолютизировать деятельность. Методологически более правпльпо в качестве такого критерия припять структуру и деятельности, и общест венных отношений, поскольку последние интегрируют в себе именно ту деятельность, формой и результатом которой они являются. Общественные отношения, выступая условием деятельности в исторически конкретный момент времени, являются как бы исходным пунктом взаимосвязи деятельности и отношений, отношений и сознания. К. Маркс отмечал, что люди создают «принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям»29. Отрыв деятельности от общественных отношений при анализе сознания может привести к обеднению представлений о нем, поскольку сознание всегда «вплетено» в «ткань» деятельности, в результате которой складываются общественные отношения. Поэтому наиболее правильным будет в качестве критерия структуры общественного сознапия принять не просто деятельность или общественные отношения, а общественную практику, в которой деятельность и общественные отношения предстают как единое целое. Отношения, выступая необходимой общественной формой практической деятельности, превращают последнюю в социальную практику. Единство деятельности и отношений, реализующееся в общественной практике, позволяет уяснить их роль и место по отношению к общественному сознанию. В процессе деятельности людей как субъектов общественной практики возникает объективная потребность в идеях, взглядах и представлениях. Деятельность людей является преимущественно сознательным воздействием на общественные и природные условия их существования в целях удовлетворения своих потребностей. Она выступает как единство объективного и субъективного, ведущая роль в котором принадлежит объективному. То же самое можно сказать и об общественных отношениях, хотя всегда следует иметь в виду различия между материальной и духовной деятельностью, между материальными и идеологическими отношениями. Общественная практика, включающая экономические, политические, нравственные, правовые и другие компоненты, определяет и духовные образования экономического, политического, нравственного, правового и т. д. содержания. Таким образом, общественная практика выступает общим критерием структурирования общественного сознания. Идеология, общественная психология и наука являют* ся самыми крупными структурными образованиями обще^ ственного сознания. Их выделение обусловлено общест* венными потребностями в познании, в обосновании и защите классовых интересов, в передаче социального опыта от поколения к поколению и другими потребностями, т. е. социальной практикой в широком смысле слова. Если бы опи были связаны лпшь с познанием действительности, то их выделение в качестве уровней общественного сознания было бы вполне оправдапным. Однако они, особенно идеология и общественная психология, не только позпают окружающий мир, по и характеризуют самосознание социальных субъектов, их душевные состояния и различаются между собой главным образом по выполняемым функциям. Поэтому .они выступают не уровнями, а своеобразными областями, сферами общественного сознания. Опи конкретизируются в соответствующих формах (вц- дах) общественного созпания. В учении об общественном сознании понятийный аппарат песовершепен. Познание осуществляется в определенных формах. Правомерно говорить о формах общественного созпапия, в которых выражается его конкретное содержание. Но в этом случае его формами будут пе только, как принято считать, политическое, правовое, нравст- веппое, эстетическое и т. п. сознание, ио и идеология, и общественная психология, и все другие образования, в которых выступает общественное сознание. Если мы выделяем идеологию, общественную психологию, пауку в качестве сфер общественного сознания, то политическое, правовое, нравственное и т. п. сознания выступают видовыми понятиями по отношению к общественному сознанию как родовому понятию. Каждый из видов созпания обладает своим содержанием и соответствующей формой проявления и дает определенное представление об общественном сознании в целом. Термин «вид обществеппого сознания» начинает входить в научный обиход30. Видимо, при структурировании общественного сознания нельзя обходиться двумя традиционными понятиями — «уровень» и «форма» общественного сознания, ибо невозможно в них отразить все богатство духовных образований. Все виды сознания отражают в конечном счете общественное бытие. Однако каждый из них отражает непосредственно какую-то определенную сторону, область отношений и связей действительности, т. е. имеет собственный предмет отражения. Например, философия раскрывает паиболее общие связи и отношения; религиозное сознание отражает «господствующие» над человеком внешние силы (природные и общественные), которые и составляют предмет религиозного сознания. Виды созпания различаются и по способу отражения действительности. Например, понятия, художественные образы, социальные нормы поведения, религиозные догмы являются различными способами ее отражения. По способу отражения можно различать политическое сознание, отражающее реальность в понятиях, и искусство, которое отражает ее в художественных образах. Виды сознаппя различаются, далее, по общественным потребностям, вызвавшим их к жизпи, по содержапию идей и взглядов, а также по той роли, которую они играют в жизпп общества. Они выделялись в истории по мере того, как у общества возникала потребность в тех или иных идеях и появлялись соответствующие отрасли духовного производства. Политическая, художественная, религиозная и другие виды деятельности людей (и соответствующих отношений между ними) послужили основанием для становления видов общественного сознания. К примеру, правовое сознание возникло тогда, когда частная собственность на средства производства обусловила деление общества на классы, и господствующему классу потребовалось закрепить свою экономическую и политическую власть юридически, т. е. в системе норм права. Создание норм права потребовало разработки правовых взглядов и представлений о законном и незаконном, о юридической ответственности и других. В результате выделились особый вид духовпой деятельности — правовая — и осуществляющая ее группа людей — юристы. Важпо учитывать, что основным видом деятельности людей является материальная, от которой зависит и правовая, и художественная, и паучная, и всякая иная. Материальная деятельность и материальные отношенпя в конечном счете порождают все многообразие видов общественного сознания, но каждый из пих связан со своей осповой по-разпому. Ф. Энгельс отмечал, что политика, право, искусство находятся на различном удалении от экономической основы, причем политика и право ближе всего стоят к базису. К духовным образованиям более высокого порядка, т. е. наиболее удаленным от материальной, экономической основы, он относил философию и религию. При анализе видов общественного сознапия важпо иметь в виду не только их многообразие, специфику, но и существующие между ними взаимосвязи. К примеру, правовое и правствеппое сознание взаимосвязаны во всех обществах, где существуют классы. Эти виды созпания плюют дело с поведением людей в обществе и включают в свое содержание суждения по таким общим вопросам, как OTSefC'tfceftiiocTb личйос^й За свое повеДенйе, 0ЦёМ*а поведения, свобода и необходимость в поступках людей, и по многим другим. Правовые и нравственные представления и взгляды в различных обществах неодинаковы по содержанию и воплощаются в нормах поведения людей и в соответствующих правовых и нравственных отношениях. В правовых п нравственных отношениях реализуются нормы поведения: нормы права п нормы моралп. Взгляды, нормы п отпошения образуют специфические общественные явления — правовые и нравствеппые, взаимодействующие между собой. Так, нормы, социалистического права и коммуппстпче- ской нравственности, регулируя поведепие людей в труде, быту, в сфере обществеппой жизни, дополняют друг друга. Взаимосвязь между нормами права и моралп предполагает связь между правосознанием и нравственным созпаппем, поскольку те и другие нормы складываются под воздействием сознания и правового, и нравственного. Этот частный пример дает представление о характере связи между видами общественного сознапия и их взаимодействия. Подобные связи существуют между политическим и правствен- ньтм сознанием, нравственным и эстетическим, эстетическим и философским и т. д. Общественное сознание, таким образом, разделяется на соответствующие виды в зависимости от предмета отражения, способа отражения, от общественных потребностей, удовлетворению которых они служат, от социальной практики, от той роли, которую они играют в обществе. При этом в их выделении паиболее важную роль играют общественные потребности. Общественное сознание, в соответствии с рассмотренными критериями подразделяется прежде всего на нравственное, политическое, правовое, экономическое, философское, религиозное, эстетическое. Виды общественного сознания тесно связаны и взаимодействуют между собой. В общественном сознании классового общества ведущим видом выступает политическое сознание. Оно отражает общественное бытие через постановку определенных целей и задач, преследуемых классами в их борьбе за осуществление своих коренных интересов, и потому объединяет все виды общественного сознания в единое целое. Содержание сфер обществеппого сознания конкретизируется в видах сознания. Виды общественного сознапия, образно говоря, многослойны, в их отдельные слои как бы включаются те или иные сферы общественного сознаппя. Так, нравственность как вйд общественного сознания, имея содержанием этические взгляды, моральные чувства, привычки и т. д., включается во все сферы общественного созпапия. Это позволяет нравственности, как и другим видам общественного сознания, расширять диапазоны своего влияния на яшзнедеятелыюсть людей. Перейдем теперь к выяспенпю специфики общественной психологии и идеологии и характеру их взаимосвязей. 2.