К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ КАК ДУХОВНОГО ЯВЛЕНИЯ
Современные представления об общественной психологии как специфической сфере общественного сознания имеют историю, которая полна противоречий. Но специфика общественной психологии как сферы общественного сознания так до конца и не выяснена. В становлении научного понимания общественной психологии, в выяснении особенностей социальпо-психологи- ческих явлений огромное значение имеют труды классиков марксизма-ленинизма и их последователей. Характеристики таких социально-психологических явлений, как чувство классовой солидарности, общественное настроение, общественное мнение, социальные привычки, традиции и т. п., содержащиеся в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, подводят к идее выделения в структуре общественного сознания общественной психологии3,1. Сам термин «общественная психология» в марксистской литературе впервые употребил пропагапдист марксизма в Италии Антопи Лабриола. В. очерке «Об историческом материализме» (1896) А. Лабриола, раскрывая материалистический подход к анализу общественных явлений, писал, что «для перехода от лежащей в основе структуры (экономической структуры общества. — А. У.) к какому- либо определенному историческому процессу во всех его разнообразных формах необходимо обратиться к тому комплексу попятий и зпапий, который можно пазвать, за отсутствием другого термина, общественной психологией» 32. Содержание понятия «общественная психология» А. Лабриола пе ограничивал настроениями и побуждениями, традициями и привычками, включая в пего все содержание общественного созпания. Для пего попятия «общественная психология» и «обществеппое сознание» по содержанию тождественны. Единственное отлпчпе тер- Mtma «общественная психология» А. Лабриола видел .в том, что он -обозначает реальное сознание широких масс. А. Лабриола подчеркивал, что, пользуясь этим термином, оп намерен говорить «о конкретных и определенных формах общественного сознания, при рассмотрении которых перед нами предстают в своем подлинном облике плебеи Рима той или иной эпохи, ремесленники Флоренции времени, когда вспыхнуло движение чомпи...». Общественную психологию нельзя свести «к абстрактным канонам, ибо она носит в большинстве случаев чисто наглядный и конкретный характер» 33. В научный обиход этот термин ввел Г. В. Плеханов, и им стали широко пользоваться в научной и учебной литературе. В одном из пособий говорилось, что Г. В. Плеханов «расчленил марксовский термин «общественное сознание» на «общественную психику» и «общественную идеологию», или, точнее, «классовую психику» и «классовую идеологию»»34. Первоначально Г. В. Плеханов использовал термин «психология общества» как синоним термина «общественное сознание». Под психологией общества он подразумевал совокупность духовных явлений и при ее анализе главное внимание обращал на то, что опа определяется материальными отношениями общества. ОБ писал: «Раз дана структура общества, нетрудно понять, что ее характер отразится вообще на всей психологии людей, на всех их привычках, нравах, чувствах, взглядах, стремлениях и идеалах. Привычки, нравы, взгляды, стремления и идеалы необходимо должны приспособиться к образу жизни людей, к их способу добывания себе пропитания...» 35 Во взаимоотношении «экономии общества» и «психологии общества», подчеркивал Г. В. Плеханов, первая является реальной основой, на которой возвышается «идеологическая надстройка», или «психология 'общества», которая приспосабливается к его экономии. Рассуждения Г. В. Плеханова о видоизменении психологии общества в связи с заменой старых, отживших экономических отношений, о том, как «психологическая эволюция предшествует экономической революции» 36, как устанавливается с победой революции соответствие между «психологией общества» и «экономией общества» и происходит расцвет «повой психологии», представляют немалый интерес. Убедительны рассуждения Г. В. Плеханова о происхождении права, искусства и других форм идеологии, о влиянии классовой борьбы на развитие идеологии, о внут- . ренних законах развития обществеппого сознания, или «психологии о(нцества». «Идеи, чувства й верОЁаййй, — писал он, — сочетаются по своим особым законам. Но эти законы приводятся в действие внешними обстоятельствами, не имеющими ничего общего с этими законами»37. Г. В. Плеханов обращал внимание на необходимость всестороннего исследования общества, в том числе его психологии. Такое исследование должно показать, «как сухой остов экономии покрывается живой плотью социально- политической формы, а затем, — и это самая интересная, самая увлекательная сторона задачи, — человеческих идей, чувств, стремлений и идеалов» 38. В работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), являющейся одним из лучших произведений Г. В. Плеханова, понятия «психология общества», «идеология», «формы идеологии» употребляются для обозначения общественного сознания, духовной жизни общества. Между психологией и идеологией еще не усматривается четких различий. В последующих работах Г. В. Плеханов употребляет термин «общественная психология», придавая ему своеобразный оттенок. «Чтобы попять историю научной мысли или историю искусства в данной страпе, — пишет он, — недостаточно знать ее экономию. Надо от экономии уметь перейти к общественной психологии, без внимательного изучения и понимания которой невозможно материалистическое объяснение истории идеологий» 39. Здесь понятия «общественная психология» и «идеология» употребляются уже в разных значениях. Какой же смысл он вкладывает в попятие «общественная психология»? «Для материалиста, —- продолжает Г. В. Плеханов, — в данном случае речь может идти только о преобладающем настроении чувств и умов в данном общественном классе данной страны и данного времени»10. Он под общественной психологией понимает реальное сознание классов, т. е. сознание, которое распространено в широких массах и является преобладающим. «Люди привыкают к данным верованиям, данным понятиям, данным приемам мысли, данным способам удовлетворения данных эстетических потребностей» 41. Как видно, Г.* В. Плеханов обращал внимание на важность общественной психологии в жизни людей, ибо без нее нельзя понять пи истории права и политических учреждений, ни истории литературы, ни философии, ни других духовных явлений. Эту мысль оп разъяснял на ряде примеров, в частности истории искусства. «Когда мы говорим, что данное произведение вполне верно духу, например, эпохи Возрождения, то это значит, что оно совершенно соответствует преобладавшему в то время настроению тех классов, которые давали топ общественной жизни» 42. • Раскрывая специфику социально-пспхологпческих явлений и рассматривая общественную пспхологшо как массовое сознание, Плехапов солидаризируется с Лабрио- лой, хотя в его понимании этого явления есть некоторое отличие. Г. В. Плеханов делает упор на эмоциональную сторону массового сознания. Правда, он не сводит общественную психологию только к эмоциональной стороне сознания, а говорит об идеях и взглядах, но при этом явно отдает предпочтение настроению «чувств и умов» тех или иных классов общества. Всплеск соцпальпо-психологической мысли относится к 20-м годам пашего столетия, когда социалистическая революция вызвала небывалый интерес к общественной психологии трудящихся, совершивших революцию и включившихся в строительство новой жизни. Именно в этот период В. И. Ленин в ряде работ, в частности в «Первоначальном варианте статьи «Очередные задачи Советской власти»», «Новая экопомическая политика и задачи по- литпросветов», «Великий почип», писал о необходимости преодоления старой психологии трудящихся и утверждения повой в отношении к труду, общенародному достоянию, социалистическому государству, ко всему тому, что утверждается в жизпи с рождением нового общества. «Надо добиться, — говорил В. И. Ленин, — чтобы все поняли, что нам принадлежит Россия, что мы, рабочие и крестьяпские массы, своей деятельностью, своей строгой трудовой дисциплиной, только мы можем пересоздать старые экономические условия существования и провести в жизнь великий хозяйственный план... Надо убедить в новых задачах сотни миллионов людей, живших из поколения в поколение в рабстве и угнетении, в подавлении всякой самодеятельности... Надо их организовать не для сопротивления власти, а для поддержки, для развития мероприятий своей рабочей власти, для проведения их до конца» 43. В. И. Ленин в первых коммунистических субботниках прозорливо увидел начало большого поворота в сознании, в психологии трудящихся. «Это — начало переворота, — писал оп, — более трудного, более существенного, более коренного, более решающего, чем свержение буржуазии, ибо это — победа над собственной косностью, распущеп- ностью, мелкобуржуазным эгоизмом, над этими привычками, которые проклятый капитализм оставил в наследство рабочему ц крестьянину»44. Вопросы преодоления старой и утверждения повой психологии трудящихся в тот период пепремеппо затрагивались в выступлениях мпогих деятелей партии и государства. В 20-х годах среди ученых шли дискуссии об общественной психологии как духовном явлении и социальной психологии как отрасли знания об этом явлеппи. Так, В. М. Бехтерев разрабатывал коллективную рефлексологию, которая должна изучать ответные реакции коллектива в связи с внешними и впутренпими раздражителями45. Согласно его взглядам, коллектив проявляет себя как со- бирательпая личность, и потому закономерности индивидуальной психологии могут быть использованы при изучении психологии коллектива. Сочетая социологический и психологический подходы, В. М. Бехтерев не отрывал психологию коллектива от психологии личности, а пытался увидеть связь между пими. Оп использовал разнообразные психологические и социологические методы, в том числе и статистический метод. Однако с позиций механистического материализма, которого оп придерживался, трудно было раскрыть диалектический характер этой связи, выяснить специфику социально-пспхологических закономерностей. В методологическом и теоретическом отношепиях концепция коллективной рефлексологии оказалась несостоятельной и подверглась основательной критике уже в 20-х годах. М. А. Рейспер был одним из первых, кто при разработке проблем социальной психологии обратился к анализу психологических характеристик пролетариата, крестьянства, буржуазии, интеллигенции и других слоев общества46. На необходимость изучения психологии классов обращал внимание и JI. Н. Войтоловский. Он выдвигал в качестве одной из важнейших проблем социальной психологии изучение психологии классов и считал, что при исследовании обществеппой жизпи недостаточно знать изменеппя в процессе материального производства, пеобходимо еще исследование «психологии общественных настроений и психологии данного класса в особенности» 47. Возникновение и развитие общественных настроений, социальпой воли, энтузиазма и других обществеппо-пси- хологических явлений, проявляющихся в действиях масс, JI. Н. Войтоловский рассматривал в качестве важнейшего объекта социальной психологии. Полагая, что психологии любой общности людей присущи определенные закономерности, он попытался раскрыть их па примере такой общности, как толпа. Толпе, по его наблюдениям, свойственны эмоциональный порыв и стремление48, что позволяет отличать психологию толпы от психологии других общностей людей. Учепые, обратившиеся к апализу обществеппой психологии, считали, что необходимы анализ массовидных психических явлений, выяснение закономерностей психологии больших общностей людей, в особенности классов, применение социологических методов в социально-психологических исследованиях. Оии подчеркивали необходимость использования при разработке социально-психологической проблематики трудов классиков марксизма, которые широко применяли социологический подход к анализу общественных явлений, в том числе и к апализу общественного сознания, и уделяли впимапие психологической характеристике классов буржуазного общества. В тот период все исследователи в области социальпой психологии в нашей стране стремились опереться на марксизм, но далеко пе у всех это получалось. Многие из них, в том числе К. Н. Корнилов, М. А. Рейснер, JI. Н. Войто- ловский, пытались соединить отдельные положепия марксизма с теми или иными течениями и школами буржуазной психологии, что делало их позиции крайне уязвимыми. Г. И. Челпанов резко критиковал психологов, пытавшихся применить марксизм в психологии, за то, что опи не понимают, какое место марксизм отводит психологии в историческом процессе. Он писал, что в учении К. Маркса «после экономики и истории первое % место... принадлежит бесспорно психологии»49. Возникновение марксизма, по его мнению, сделало необходимой реформу психологии, символом которой должна быть «организация работ по изучению социальной психологии»50. Такого рода утверждения весьма примечательны, по какой же должна быть социальная психология? Основное значение социальпой, или коллективной, психологии Г. И. Челпапов видел в необходимости изучепия человека в социальпой жизпи. Вопрос упирался в истолкование самой социальпой жизни. В философии Г. И. Челпанов за-' иимал идеалистические позиции, и это не позволило е*му паучпо объяснить социальную жизнь, а следовательно, и раскрыть содержание коллективной психологии. Непоследовательность в методологии, пепонимаиие сущпости диалектико-материалистических принципов анализа общественных явлений, обоснованных марксизмом, ослабляли позиции многих сторонников и психологического, и социологического подходов в социальной психологии. Это, песомпеппо, сказывалось и па использовании самих подходов в социально-психологических исследованиях. Так, М. А. Рейснер применял социологический подход обособленно от других подходов. Выдвигая в качестве основной задачи выяснение связи между социальными раздражителями и поведением людей и настаивая прежде всего па характеристике различных видов п типов социальных раздражителей, он оставлял в тепи изучение собственно психических процессов. Как говорилось, потребность в сочетании психологического и социологического подходов в соцпальпо-пси^ологи- ческих исследованиях ощущалась уже в 20-х годах. Это было характерпо, например, для работ В. А. Артемова?1. Социальная психология в его представлении отпюдь не- сводится к исследованию поведения индивида в коллективе (такое сведение было характерно для сторонников психологического подхода), а имеет дело с коллективным поведением, т. е. с поведением социальных групп, с проявлением в их жизпедеятельпости классовой солидарности, революционного эптузиазма и других общественно- психологических свойств. Оп обращал вппмапие па выяснение специфики общественпо-психических явлений, процессов, что недооценивалось приверженцами социологического подхода. Сочетание этих подходов позволило В. А. Артемову определить задачи социальной психологии, многие из которых не потеряли* своей актуальности и сейчас. К пим относятся, к примеру, изучение психологии коллективов в широком смысле слова, т. е. изучение психологии малых и больших общпостей людей; исследование психологических закономерностей, воплощающихся в культуре; анализ поведения людей в театре, кино, на митипге, собрапии, демонстрации и т. п. В. А. Артемов подметил, что психология, поведеппе людей различны в зависимости от того, какую общность они составляют. Так, оп отмечал, что неорганизованная толпа и организованная демонстрация могут состоять из одних и тех же людей, но поведение их будет различным, поскольку природа данных общностей -неодинакова. Понимание В. А. Артемовым необходимости сочетания осповных подходов в исследовании обществен- по-психологических явлений четко обнаружилось при определении им причин отставания социальной психологии как науки. Одпу из важнейших причин оп усматривал в отсутствии в социальной психологии эксперимента, который широко использовался в общей психологии. Оценивая этот период в истории социальпой психологии с позиций современного ее уровня, авторы одпой из работ отмечают, что «социальная пслхРДРГРя в 20-е годы Х&р&ктбризуется в методологическом отношёййй зыа*ш- тельной пестротой, наряду с которой все настойчивей пробиваются идеи необходимости построения социальной психологии на марксистской основе. Тем не менее практически социальная психология в 20-е годы начинает оформляться в самостоятельную науку со своим предметом, методами и конкретным содержанием» 52. 20-е годы (и в определенной мере первая половина 30-х годов) явились в пашей стране периодом интенсивного становления социальной психологии как пауки. Но вскоре «на смену периоду более или мепее бурного развития социальпой психологии пришел период частичпого плп полного отрицания правомерности постановки вопроса об общественной психологии, ее изучения» 53. При этом следует различать негативное отношение к общественной психологии как категории, выражающей определенную сторону, пли сферу, общественного сознания, и к социальпой психологии как науке, правомерности ее существования наряду с общей психологией. Подобпое отношение не могло, попятпо, не сказаться отрицательно па становлении социальной психологии. Наступил застой, продолжавшийся до конца 50-х—начала 60-х годов. Причипы этого довольно подробно проанализированы в литературе54. Среди причин называют падение интереса к социальной психологии вследствие неоправдавшихся надежд па разработку провозглашенных ею паучных проблем, в частности проблемы общественного поведения, которую настойчиво выдвигали представители рефлексологии, отсутствие традиций в проведении социально-психологических исследований, распространенность убеждения в том, что социально-психологические проблемы могут быть решены в рамках общей психологии55, и ряд других. Видимо, подобные причины имели место. Нас же интересует, как сказалась на кризисе становления социальной психологии недостаточная разработанность таких методологических вопросов, как понимание структуры общественного сознания и необходимость сочетания психологического и социологического подходов в социально-психологических исследованиях. Структура общественного сознания в 20—30-х годах сколько-нибудь подробно не раскрывалась. Обществеппое сознапие по существу отождествлялось с идеологией как системой целепаправлеппо разработапиых взглядов определенного класса, а структура идеологии выдавалась за структуру общественного сознапия в целом. В тот период взгляды классиков марксизма-ленинизма на обществен- йую ttcuxOjiOrnto не быЛй сйстёМатйзйроЬайы, а суЖдепйЯ Г. В. Плеханова об общественной психологии как структурном образовании общественного сознания, существующем наряду с идеологией, подвергались критике. Причем критиковались опи не столько за то, что Плеханов допускал петочности при апализе диалектики идеологии и общественной психологии, выводя первую из второй, сколько за признание психологии общественного человека, или общественной психологии как таковой. Так, Ю. В. Франкфурт считал, что употребление термина «психика» открывает путь идеалистическому учению о подсознательной и даже бессознательной психике56. Оп отрицал такой фепомеп общественного созпания, как общественная психология (психика общественного человека, или социальная психика), и тем самым снимал вопрос о социальной психологии как науке. Проблема использования психологического и социологического подходов в социально-психологических исследованиях не была решена, и это также отрицательно сказалось на становлении социальной психологии. Дело в том, что применение в социальной психологии социологических методов, обращение этой науки к анализу психических аспектов общественных явлений, к выяснению психических характеристик больших общностей людей вызывали опасение, что они приведут к психологизации общественных явлений, как это имело место в буржуазной социологии и социальной психологии. Известно, что для буржуазной социальной психологии последней четверти XIX—начала XX в. было характерно обращение к исследованию психологии больших социальных групп — психологии пародов и масс (В. Вундт, Г. Jle- боп, Г. Тард, С. Сйгеле и др.)* Исследователи стремились найти какой-либо психологический феномен, позволяющий объяспить пе только психологию рассматриваемых ими больших социальных групп, но и все общественные явления. Скажем, подражание Г. Тард считал не только психологическим механизмом, проявляющимся в общении людей, но и универсальным законом общественной жизни, в которой массы подражают выдающейся личности. Г. Ле- бон в качестве определяющих психологических феноменов рассматривал психическое «заражение». В этом и проявлялась психологизация общественной жизни. Чтобы противостоять буржуазной социальной психологии и социологии, в которой господствовало психологическое направление, абсолютизирующее роль психологических факторов в истории, в советской психологии того времени отрицалась необходимость разработки социальной психологии57, недооценивалась важность применения социологических методов исследования, рассмотрения общественно-психо- логпческих явлений в широком социальном контексте. Настороженное, недоверчивое отношение психологов к социологическому подходу не могло пе тормозить становление социальной психологии, ибо использование лишь общепсихологического подхода пеизбежпо ограничивало ее проблематику. Из их поля зрения выпадал анализ психологических аспектов социальной структуры общества, классов и других больших социальных групп, общественных движений. Социальная психология в пашей стране начиная с 30-х годов как бы растворилась- в системе психологических наук, а также в социологии, педагогике, истории, этнографии и других пауках, не сформировавшись в относительно самостоятельную отрасль знания. Исследователи истории марксистской социальной психологии отмечают, что в 30—40-х годах получила дальнейшее развитие проблема взаимоотношения личности и коллектива, и потому вряд ли следует говорить о «перерыве» в развитии социальной психологии. Те или иные социально-психологические проблемы действительно ставились и решались в рамках различных наук в силу объективных причин: раз существует вполне реальное явление — общественная психология, то возникает и потребность в ее исследовании, которая так или иначе удовлетворяется. Речь, следовательно, могла идти лишь о становлении относительно самостоятельной отрасли знания, т. е. социальной психологии как науки. Однако этот процесс в 30—50-х годах шел явно замедленными темпами, хотя предпосылки для второго рождения науки формировались.. Общая психологическая теория достигла определенных успехов, и тем самым была подготовлена почва для возрождения социальной психологии. Предпосылки для ее возрождения создавались и на методологическом уровне. Философы, социологи стали выделять общественную психологию как категорию исторического материализма5?; появились работы по общественному сознанию, в которых общественная психология рассматривалась как его важнейший компонент и выявлялись ее специфические особенности59; социологический подход вновь стал выдвигаться в качестве одпого из важнейших и необходимых подходов в исследовании общественно-психологических явленийб0. Важными вехами становления социальной психологии в 00-х годах явились дискуссии о предмете социальной пспхологпп на страпицах журнала «Вопросы психологии», иа II и III съездах психологов СССР (1963, 1968), где высказывались различные точки зрения, отстаивались разные подходы к исследованию, но главпым было общее стремление участпиков дискуссий разрабатывать социально-психологические проблемы. Дискуссии привлекли внимание н вызвали интерес научпой общественности к социальной психологии как науке, вышел ряд специальных работ61. В это же время стало уточняться и само понятие «общественная психология». В определениях обществеппой психологии обращалось внимание прежде всего па то, что опа составляет область общественного сознания и отражает общественное бытие в целой совокупности духовпых явлении: социальных чувств, настроений, взглядов и т. п., присущих социальным группам. «Общественная, или социальная, психология, — говорится в первой крупной работе тех лет, — составляет обширпую область общественного сознания. Она пепосредствеппо отражает обществеппое бытие в виде потребностей, вкусов, интересов, чувств, настроений, фантазии, помыслов, взглядов, равно как и в виде иллюзий и предрассудков различных социальных групп, начиная от малого коллектива — семьи и кончая крупнейшими социально-историческими общностями — классами, нациями, народами, человечеством» 62. Данное определение воспроизводилось во многих научных публикациях и в учебной литературе. Вносимые изменения касались, как правило, пе столько существа, сколько частностей, когда исследователи хотели подчеркнуть свое понимание содержания общественной психологии, ее структурных компонентов или ее происхождения, или субъекта данного духовного явления. Во многих определениях содержание ограничивалось лишь перечислением эмоциональных элементов сознания. «Для общественной психики, — писал В. Вичев, — характерно эмоциональное восприятие действительности. Чувства, настроения, переживания и волевые реакции совместно действующих людей... являются тканью, из которой возникают социально-психические феномены»63. В других, папротив, акцептировалось внимание прежде всего иа рациональных элементах сознания. «Социальная психика, — писал Р. Самсопов, — то есть мысли, идеи, взгляды, образ мышления, стремления, желания, чувства, эмоции, настроения, убеждепня, иллюзии, предрассудки, присущие группам людей — коллективам, общественным прослойкам, классам, нациям, обществу в целом...» 64 В не- котбрых хараМерйстиках подчеркивалась стихийность появления общественно-психологических явлений: «...общественная психология возникает стихийно, неосознанно. Объективные социальные отношения в ней теоретически не осмыслены, она не способна подняться до осознания коренных классовых интересов и целей» 65. Высказывалось мнение о единстве стихийности и сознательности в пх появлении: «Общественная ПСИХОЛОГИЯ формируется как стихийно, так и сознательно» 66. При определении общественной психологии ее субъект иногда сужался до больших соцпальпых групп пли, напротив, расширялся настолько, что терялась специфика между общественной психологией и психикой индивида. «В предельно широком смысле под общественной психологией следует подразумевать, — писал Б. Д. Парыгин,— всю социальную психику человека, безотносительно к характеру ее проявления. Действительно, все то, что до сих пор принято называть просто психикой человека, по своему существу представляет собой явление общественной психологии. Все свойства и проявления человеческой психики в отличие от психики жпвотпых обусловлены социально» °7. Справедливо, что психика человека социально обусловлена. Однако социальная ‘обусловленность не может служить достаточным основанием для отнесения индивидуально-психических явлений к общественной психологии, ибо различия между индивидуально-психическими и общественно-психическими, или общественно-психологическими, явлениями лежат в иной плоскости, чем их социальная обусловленность. Поэтому и введение понятия «общественная психология» в предельно широком смысле лишь усложняет решение вопроса. В таком случае нужно вводить и соотносительное понятие — понятие общественной психологии в узком смысле. Вопрос об определении общественной психологии является актуальным. К нему постоянно обращаются исследователи, анализирующие явления обществеппого сознания. И это, впдимо, вполне закономерно. Выявление в исследованиях тех или иных особенностей социалыю-психологи- ческпх явлений пли переосмысление известных явлений находят отражение и в определениях. Они становятся все более содержательными. Среди определений общественной психологии в работах последних лет привлекает внимание определение, данное известным болгарским философом Тодором Стойчевым. опубликовавшим ряд работ по общественному сознанию. «Соцйальйая психика, — пйсал Т. Стойчев, — есть коллективно -формируемая п коллективно функционирующая, преимущественно на уровне обыденного сознания, специфическая субъективная форма познавательно-эмоционального отражения действительности, которая обнаруживается как непосредственное переживание, порожденное в данной социальной группе идеи, оценок и идеалов» 68. Сформулированное определение не является исчерпывающим. Однако в этом определении предпринята попытка выделить из многочисленных суждений об общественной психологии (или социальной психике, как принято обозначать в болгарской литературе совокупность социально-психологических явлений) наиболее существенные моменты, выражающие ее специфику. В нем отражены особенности, позволяющие отличать общественную психологию от индивидуальной психологии, видеть ее специфику в сравнении с другими массовидными духовными образованиями, в форме отражения в переживаниях социальных групп, т. е. в состояниях группового сознания. Правда, Т. Стойчев ограничивает объект переживания «идеями, оценками и идеалами», хотя, видимо, переживания социальных групп имеют место в связи с самими действиями, поступками людей, а не только с духовными явлениями. Несмотря на уточнения, вносимые в определение общественной психологии, вопрос о ее специфике как сферы общественного сознания нуждается в дальнейшем теоретическом исследовании. Такой анализ должен, на наш взгляд, опираться, во-первых, па широко развернутые эмпирические исследования, в особенности психологии больших обтцпостей людей, и, во-вторых, на использование в процессе проведения таких исследований наряду с психологическим социологического и социолого-психологи- ческого подходов. Анализ общественной психологии только в психологическом плане передко ведет к выяснепию ее содержания и оставляет в стороне вопрос о субъекте. При использовании социологического подхода делается упор па субъект общественной психологии, ее детерминированность общественным бытием и подчас упускается из виду ее содержательная сторона. Поэтому важно органично увязать важнейшие психологические и социологические требования к исследованию в одном подходе — социолого-пси- хологическом. Это позволит изучать общественную психологию как духовно-практическую сферу жизнедеятельности общества в целом и различных социальных групп. Ни психологический, ни социологический подходы, взятые сами по себе; не выводят непосредственно на исследование собственно общественно-психологических явлений. Психологический подход предполагает анализ психологических процессов, но ограничивает их рассмотрение уровнем межличностных отношений, а социологический подход ориентирует на исследование психологии больших общностей людей главным образом в плане ее социальной детерминированности, но не позволяет глубоко раскрывать собственно психологические механизмы, мотивацию поведения и деятельности людей. Объединение существен-• ных моментов обоих подходов, т. е. ориентация на раскрытие психических процессов, психологических механизмов, присущих большим общностям людей, в едином исследовательском приеме, позволит преодолеть ограниченности того и другого, а главное — вооружить социальных психологов собственным подходом к исследованию. . Использование такого подхода позволит более строго определить общественную психологию как сферу общественного сознания, предмет социальной психологии как науки и ее место в системе наук об обществе. В настоящее время нет строгости в определении предмета социальной психологии. При его определении нередко пытаются объединить различные точки зрения. Так, в одной из книг по социальной психологии сказано: «Одни исследователи считают центральной проблемой социальпой психологии личность — закономерности ее формирования, взаимосвязь личности и коллектива, общение индивидов, обусловленное их совместной деятельностью и обусловливающее как результаты последней, так и собственно содержание в формы их психической деятельности. Представители другой точки зрепия считают предметом исследования социальной психологии «массовидные явления психики», «коллективное поведение», психологию классов, наций и иных социальных сообществ. Наконец, еще одна группа исследователей пытается как-то объединить две выше отмеченные точки зрения; на последней позиции стоит и авторский коллектив данной книги» 69. Видимо, объединение различных точек зрения, исключающих друг друга, является не лучшим путем определе- ния предмета науки. Первую из приведенных точек зрения разделяют, как правило, психологи, а вторую — социологи. У них различные подходы к исследованию обществеппо-психологических явлений, а потому и неодинаковое определение предмета. Пока не произойдет сближение психологического и социологического подходов, опре деление предмета социальной психологий не будет действительно научным. В этом отношении плодотворна, на наш взгляд, позиция известного психолога А. Г. Ковалева. В отличие от других психологов, выдвигающих на первый план в социальной психологии проблему ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ, ОН не включает последнюю в предмет данной науки70. Предметом этой науки он считает «изучение специфических особенностей психологии социальных групп, коллективов, а также закономерностей образования и функционирования Последних в процессе взаимодействия и взаимовлияния личностей» 71. Такое понимание предмета отличается определенной цельностью и заслуживает внимания, ибо оно опирается и на психологический, и на социологический подходы. На вопросе о месте социальной психологии в системе наук об обществе следует остановиться несколько подробнее, ибо от этого во многом зависит проблематика ее исследований, роль в жизнедеятельности людей, перспективы дальнейшего развития. В классификации наук, разработанной Б. М. Кедровым72, психологии отводится центральное положение. Как известно, Б. М. Кедров построил «треугольник наук», вершины которого заняли три основные группы паук — о природе (естествознание), об обществе (общественные науки) и о мышлении (философия). В центре треугольника находится психология, связанная со всеми тремя основными группами наук. «...Поскольку человек с его психикой присутствует во всех без исключения сферах своей познавательной, теоретической и практической деятельности, постольку психология, естест- венно, должна занять центральное положение в общей системе наук» 73. Утверждения Б. М. Кедрова встречают одобрение среди психологов. Одпако один из ведущих советских психологов, Б. Г. Апаньев, поддерживая в принципе утверждение о центральном положении психологии в системе паук,, высказал интересную рдею о месте в этой системе челове- кознанпя как синтетической пауки. Он исходит из того,, что не одна психология занимается человеком, а целый: ряд наук. Человекознанию и должно принадлежать центральное положение в системе наук. «...Психология 'как. наука о психической деятельности человека, — ппсал1 Б. Г. Ананьев, — находится между тремя главными разделами, что вполне согласуется с рапее изложенными намш соображениями о положении нашей науки. Однако в данный момент интересен более общий вопрос о положении всей проблемы человека в современной науке... Становление системы человекозиания — новое явление в научном развитии» 74. В системе человекознанпя большая роль может принадлежать психологии как пауке о закономерностях психической деятельности, как важному средству междисциплинарных связей. И все же вряд ли следует преувеличивать ее значение и отводить ей центральное положение в общей системе наук. Авторы учебных пособий при определении места* психологии в системе наук стоят на более умеренных, на наш взгляд, позициях, говоря лишь о ее промежуточном положении между тремя большими отраслями научного знания. «...Современная психология находится иа стыке ряда паук. Опа занимает промежуточное положение между философскими науками, с одной стороны, естественными — с другой, социальными — с третьей» 75. Конечно, утверждение о «промежуточном положении» психологии страдает некоторой неопределенностью. Важно конкретно раскрыть реальные связи психологии с пограничными науками, присущие ей фупкции, а тем самым более строго определить и ее место в системе паук. Психологи и философы, определив место общей психологии в системе наук о природе, обществе и человеческом мышлении, предпринимают . попытки определить роль социальной психологии как одной из ветвей психологического знания. «В структуре общего психологического по- зпапия, — писал И. Ружичка, — важное место принадлежит социальной психологии»76. Наиболее настойчиво такие попытки предпринимает известный психолог К. К. Платонов77. Социальная психология, утверждает он. расположена на стыке с обществеными науками. Образно рассматривая психологическую науку как ветвистое дерево, он утверждает, что социальная психология выступает одпим из стволов общей психологии. «...Ствол общей психологии разветвляется па два ствола: индивидуальной психологии и социальной психологии, копечные ветви которых частично не только переплетаются, но и срастаются между собой так же, как срастаются вершины этих двух стволов» 78. Социальную психологию он рассматривает как систему паук «о групповом сознании и деятельности, т. е. об особенностях психики в группе людей, в частности, в коллективе и личности только в группе» 79. Характеристика 'социальной психологии как ветви общей психологии, расположенной на стыке с общественными науками, получила распространение среди той части дсихологор и философов, которые придерживаются психд- логического направления в социальной психологии. «На стыке психологии с общественными науками, — писал Б. М. Кедров, — возникает комплексная дисциплина — социальная психология, которая включает в себя психологические аспекты любой социальной деятельности людей — психологию масс и массовых движений, психологию научного и художественного деятеля (так сказать, психологию науки и искусства), психологию речевого общения между* людьми и т. д. и т. п.» 80. Однако, рассматривая социальную психологию как стыковую науку с общественными науками, исследователи, вольно или невольно, наделяют ее такими чертами, которые выводят ее за рамки психологических наук, чисто психологического аспекта рассмотрения явлений. Социальная психология, находясь на стыке общей психологии и ряда общественных паук, неизбежно испытывает влияние тех наук, с которыми стыкуется, и уже в силу этого относить ее лишь к одной из стыкующихся наук, в данном случае к общей психологии, неправомерно. Она обладает относительной самостоятельностью по отношению к паукам, на стыке которых возникла. Ее место не на «древе психологических наук», а на пересечении общей психологии и общественных, наук, особенно социологии. Наиболее общими критериями выделения и определения места любой науки, в том числе и социальной психологии, являются следующие: объект и предмет познания; используемые методы познания; уровень отражепия действительности; характер раскрываемых законов. Применение такого рода критериев позволяет выявить специфику социальной психологии и определить ее место в системе наук об обществе81. Не раскрывая приведенные критерии, вкратце лишь отметим, что объектом изучения социальной психологии являются присущие социальным группам общества массовидные психические явления (процессы, состояния, качества) , совокупность которых составляет общественную психологию — одну из больших сфер общественного сознания. Массовидные психические, или общественно-психологические, явления, присущие социальным группам общества, взаимодействуют, с одной стороны, с проявлениями индивидуальной психики, а с другой — с идеологией и наукой. Вследствие этого социальная психология по своему объекту близка и к общей психологии, исследующей психологию личности, и к социологии, разрабатывающей социальную структуру общества, учение об общественном сознании. Общие и специфические закопомерпости возникновения, функционирования, изменения и развития общественно-психологических явлений выступают предметом социальной психологии как пауки. Она призвана раскрыть в системе закономерностей особенности обществепно-пси- хологических явлений, их взаимосвязи с другими общественными явлениями, место и роль общественной психологии в духовной жизпи общества, ее изменение и развитие. В предмет социальной психологии входит анализ диалектики общественной, коллективной и индивидуальной психологии, специфики проявления социально-психологических механизмов в деятельности и общественных отношениях социальных групп, закономерностей становления единой психологии социалистического общества на основе коллективистской психологии рабочего класса. Наличие определенного предмета социальной психологии, используемые методы исследования, раскрытые ею закономерности позволяют судить о том, что она является теоретической' отраслью научного знания. Социальная психология является вместе с тем и прикладной наукой. Прикладное значение ее состоит в том, что выводы и рекомендации по созданию благоприятной для жизнедеятельности людей социально-психологической атмосферы в обществе, в отдельных коллективах, по выработке путей и средств формирования здорового общественного мнения, укреплению социалистических традиций и т. д. могут быть использованы для повышения эффективности общественного производства, управления социальными процессами, в коммунистическом воспитании. Соци-. альная психология развивается на основе исследования реальных духовных процессов и состояпий, .проявляющихся в жизнедеятельности социальных групп общества. Социально-психологические исследования проводятся в соответствии с методологическими принципами, являющимися общенаучными приемами анализа духовных явлений. Важнейшими из них выступают принципы социального детерминизма, конкретно-исторического подхода, партийности, системного анализа, единства сознания и деятельности и другие. Наряду с ними используются и разнообразные методы сбора информации о массовидпых психических явлениях, в том числе методы наблюдения, социального эксперимента, опроса, изучения документов. Количественная п качественная обработка полученной информации осуществляется с помощью статистических и других методов паучпого познания. Методологические принципы и методы, используемые в социальной психоло- гни, носят в большинстве своем общенаучный характер, но их применение в зависимости от предмета исследования приобретает некоторые особенности, что также позволяет отличать социальную пспхологию от других наук. Названные моменты не раскрывают полностью специфику соццальпоп психологии, а лишь указывают на нее. Изучение ею массовидных психических явлений, общественного сознания характеризует ее как пауку психологическую, но в той мере, в какой она пользуется психологическим аспектом и изучает психологические закономерности. В то же время она обращается к изучению социальных групп как субъектов массовидпых психических явлений, как социальных субъектов исторического действия, т. е. обращается к социологической проблематике, а следовательно, выходит за рамки психологической науки. А. П. Ощепкова и Р. О. Рыкун, выясняя промежуточное положение социальной психологии между общей психологией и социологией, пишут о влиянии последней на социальную психологию: «Социология выступает но отношению к соцнальпой психологии в качестве методологической, теоретической основы, вооружает ее материалистическими, диалектическими принципами исследования. Марксистская социология, приводя в определенную взаимосвязь все общественные явления, вскрывает классовую природу общественной психики людей, определяет место и функции общественной психологии, указывает на ее зависимость от социально-экономического базиса» 82. Если социология действительно оказывает такое воздействие на социальную психологию, то последняя не может не обладать чертами первой. Применение названных критериев выделения социальной психологии и определения ее места в системе наук позволяет предположить, что опа является социолого-психологической наукой. Ее реальное местоположение находится среди паук, изучающих общественное созпапие, духовную жизнь общества. Социальная психология — важный компонент подсистемы паук о духовпой жизни общества. Обществознание как система наук об обществе 83 имеет одной из своих подсистем совокупность паук о духовной жизни общества. Деление обществозпания на подсистемы посит условный характер, но выделение таких образований в его структуре имеет своим реальным основанием сферы обществен-, ной жизни. Каждая из сфер общественной жизни (мате- риальпо-пропзводственная, социально-политическая, семейно-бытовая, духовная и другие) изучается, как правило, рядом наук, взаимодействующие между собой ц составляющих определенную целостность. Скажем, материально-производственная сфера изучается целой группой экономических наук; политические и юридические пауки исследуют социально-политическую сферу; духовная сфера выступает объектом этики, эстетики, литературоведения, теории культуры, теории идеологии и ряда других наук. К последпим отпосится и социальная психология. Духовная сфера общественной жпзпи, связанная с производством общественного созпапия, его распространением, усвоением духовных ценностей и т. д., обусловливает потребность в познании такого компопепта сознания общества, как общественная психология, в выявлении социально-пспхологических механизмов всей духовной сферы, а следовательно, и в разработке социальной психологии как науки. Раскрывая социалыю-пспхологическне механизмы, тенденции и закономерности функционирования,, изменения и развития духовной сферы, социальная психология играет роль важного компонента в подсистеме наук о данной сфере. Наукп о духовной сфере обслуживают не только эту сферу. Поэтому они органично включены в систему обществознания, взаимосвязаны со всеми общественными пауками, в особенности с общими науками, имеющими своим объектом общество в целом. Это относится и к социальной психологии. Взаимосвязь паук неизбежпо ведет к обогащению их содержапия и методов исследования. В социальной психологии большой удельный вес имеет социологическое знание. (Такое зпание в той или иной мере присуще всем общественным паукам.) В современных условиях общественные науки находятся на той стадии развития, когда от выявления внутренних специфических закономерностей изучаемой сферы обществеппой ЖИЗНИ они идут к выявлению ее связей с другими сферами, т. е. имеют социологический аспект исследования. В этом смысле пе составляет исключения и соцнальпая психология. А если учесть, что последняя непосредственно включает в свое содержание и социологическую проблематику, то широкое использование ею социологического аспекта исследования в единстве с психологическим составляет ее специфическую черту, определяющую ее место в системе наук и роль в обществе. Общественная наука познает сущность любого объекта как единство действительности и возможности, вписывая возможность будущего состояния предмета в его современную модель. В прпмепепии к социальной психологии это означает необходимость выявления тенденции ее раз- Вйтия, что способствует более глубокому пониманию ее нынешнего состояния. Тенденции развития социальной психологии обусловливаются всевозрастающей ролью духовной сферы в жиз- 'ии общества. По мере развития всех областей духовной ЖИЗНИ будет развиваться и подсистема обществознания,' обслуживающар данную сферу, в том числе и социальная психология. В связи с тенденциями развития социальной психологии встают вопросы о ее связи со смежными науками, в особенности с общей психологией и социологией. Б. Ф. Поршнев высказал в свое время предположение, что «социальная психология в своем дальнейшем разви- тша окажется действительно еще более фундаментальной паукой, еще более «общей», чем сама «общая психология»... Пока что марксистская социальная психология — еще очень молодая, становящаяся на ноги дисциплина... До поры до времени в пределах науки психологии останется некоторого рода соревнование: какой из этих ее составных частей впредь будет принадлежать ведущая роль...». Постановка Б. Ф. Поршневым вопроса о соотношении социальной и общей психологии в столь острой форме связана с тем, что социальную психологию нередко рассматривали «как психологию «второго порядка», т. е. начинающуюся там, где заканчивается психология индивидуальной личности (общая психология). Иначе говоря, является ли психическое взаимодействие людей в той или иной человеческой среде чем-то вторичным, добавочным по отношению к психике каждого индивида? Или, напротив, специфика психики человека как раз и состоит в том, что явления социально-психические в ней первичнее и глубже индивидуально-психических?» 84 Б. Ф. Поршнев, на наш взгляд, прав, отстаивая идею о том, что социальная психология не является психологией «второго порядка», и считая, что социально-психологические явления глубже отражают действительность, чем индивидуально-психологические, что социальной психологии принадлежит большое будущее. Тендепцип развития социальной психологии связаны с расширением и углублением присущих ей фупкцпй, в особенности идеологической функции85. В настоящее время с позиций марксистской социальпой психологии ведется борьба с буржуазной идеологией п психологией, с антинаучными социально-психологическими концепциями, в частности с темп, которые оправдывают манипулирование с психологией масс в интересах монополистической буржуазии 86. Социальная псйхоЛогйя, стаь йа путь самостоятельного развития, интенсивно разрабатывает прикладные отрасли: политическую психологию, экономическую психологию, психологию управления, психологию пропаганды и другие. Разработка прикладных отраслей является в со- времеппых условиях важным направлением развития социальпой психологии и важным средством ее утверждения как одной из фундаментальных наук в системе обще- ствознания. 3.