<<
>>

ГЛАВА III ОБ АНАЛОГИИ Аналогия

подобна цени, простираю-

Аналогия

различных степеней ЩЄИСЯ 0Т предположения ДО ОЧЄВИД- достоверности ности. Таким образом, ясно, что есть много степеней аналогии и что не все заключения, сделанные по аналогии, имеют равную силу; попробуем их оценить. j

Рассуждают по аналогии, когда судят

Аналогия^ 05 отношении, которое должно

от действии

к причине существовать между действиями, на

и от причины основании отношения, которое су- к действиям ществует между причинами, либо когда судят об отношении между причинами по тому отношению, какое существует между действиями.

п Пусть суточные и годовые обраще-

где аналогия ния и различие времен года на Земле доказывает, будут замечаемыми нами действия-

что Земля вращается ми, причину которых нужно найти по вокруг своей оси аналогии, и оопашается

вокруг Солнца Мы не бываем на других планетах,

чтобы и там отметить те же действия, но мы видим такие планеты, которые описывают орбиты вокруг Солнца и вращаются вокруг своей оси, более или менее наклонной.

Это причины тех действий, какие мы наблюдаем в движениях планет. Так, с одной стороны, наблюдая Землю, мы замечаем действия, а с другой стороны, наблюдая планеты, мы замечаем причины происходящих там явлений.

Однако очевидно, что эти причины должны обусловливать периоды планет, соответствующие нашим годам, нашим временам года и суткам. Так мы низойдем от причин к действиям. Но поскольку действия, наблюдаемые в отношении планет, того же рода, что и действия, которые мы наблюдаем на Земле, мы можем подняться от действий к причинам и приписать Земле движение вращения [вокруг своей оси] и движение обращения вокруг Солнца. Действия суть годы, времена года, сутки; причины — вращение вокруг своей оси, обращение вокруг Солнца, наклон оси.

Эти причины мы наблюдаем на Юпитере, и, понимая, что они должны производить там годы, времена года и

сутки, мы по аналогии заключаем, что на Земле, которая, подобно Юпитеру, является подвешенным шаром, имеют место годы, времена года и сутки только потому, что она совершает два движения: вращение вокруг своей наклонной оси и обращение вокруг Солнца.

Вот самая сильная аналогия.

Когда судят о причине по действию, которое может быть вызвано только одним способом, это означает, что судят в силу очевидности разума, но когда действие может быть вызвано несколькими способами, то судить по аналогии — то же, что говорить: в данном случае действие вызвано такой-то причиной, значит, вот в этом случае оно не должно быть вызвано какой-либо иной причиной.

В подобных случаях надо, чтобы

Аналогии,

приходящие новые аналогии пришли на помощь

на помощь первой. Есть две аналогии, доказы-

' вающие движение Земли вокруг

Солнца. В дальнейшем Вы увидите, как наблюдения доказывают, что Земля находится на большем расстоянии от Солнца, чем Венера, и на меньшем, чем Марс. Раз это так, припомните установленные нами законы, и Вы сочтете, что она должна затратить на свое обращение меньше времени, чем Марс, и больше, чем Венера. Именно это и подтверждают наблюдения, так как обращение Венеры длится восемь месяцев, Земли — один год, а Марса — два года. Последняя аналогия выведена из закона Кеплера: квадраты периодов обращений пропорциональны кубам расстояний. Итак, скажем: как 729, квадрат 27 (время обращения Луны), относится к 133 225, квадрату 365 (предполагаемому времени вращения Солнца вокруг своей оси), так 216 ООО, куб 60 (удаленность Луны, выраженная в количестве полудиаметров Земли), относится к четвертому члену пропорции. Вычисление даст нам число 39 460 356, кубическим корнем которого будет 340. Выходит, что Земля отдалена от Солнца всего на 340 радиусов.

Итак, получается, что Земля отстоит от Солнца на 340 радиусов. Однако наблюдениями доказано, что это расстояние больше по крайней мере в тридцать раз. Следовательно, тем самым доказано, что обращается не Солнце. А на каком основании хотят; чтобы Земля являлась исключением из закона, который, согласно наблюдениям и вычислениям, является всеобщим? На стороне предрассудка оказалась бы лишь видимость, поэтому он не- обоснован. Перенесемся поочередно на все планеты; каждая из них, когда мы будем на ней находиться, покажете ся нам неподвижной, а движение Солнца, по мере того как мы будем перемещаться с одной на другую, покажется нам более или менее быстрым.

На Сатурне нам будет казаться, что Солнце заканчивает свое обращение за 30 лет, на Юпитере — за 12 лет, на Марсе — за два года, на Венере — за 8 месяцев, на Меркурии — за 3 месяца, а на Земле нам будет казаться, что Солнце обращается вокруг нее в течение одного года.

Однако невероятно, чтобы Солнце могло сразу совершать все эти различные движения; и приписывать ему то движение, какое воображают, наблюдая с Земли, не больше оснований, чем приписывать ему движение, какое можно вообразить, находясь на другой планете.

Если для нас совершенно очевидно заблуждение, в которое впал бы обитатель Юпитера, считающий себя неподвижным, то для этого обитателя точно так же ясно, что мы ошибаемся, считая, что все вращается вокруг нас.

Из всех планет только обращение Меркурия вокруг Солнца ускользает от взора наблюдателей.

Причина этого — его близкое соседство с этим светилом, но сомневаться в этом обращении нам не позволяет аналогия, поддерживаемая принципами, которые мы уже установили. Эта планета, если бы она не совершала быстрого движения вокруг Солнца, неминуемо упала бы на это светило.

И Сатурн и Меркурий — единствен-

Аналогия, ные планеты, вращение которых

основанная „ r ^ г

лишь на вероятных вокруг своей оси пока не удалось

соотношениях наблюдать; но по аналогии мы можем это предполагать.

Может быть, вращение вокруг своей оси является следствием обращения Сатурна вокруг Солнца и обращения его спутников вокруг него самого, но это не доказано. Таким образом, здесь аналогия не выводит заключения ни от действия к причине, ни от причины к действию; она выводит заключение лишь на вероятных соотношениях; следовательно, она имеет малую силу.

Вполне могло бы быть и так, что Сатурн вращается вокруг Солнца, как Луна вокруг Земли, постоянно подставляя ему одно и то же полушарие, в таком случае его вращение было бы чрезвычайно медленным. Но существует соображение, по-видимому опровергающее данное предположение: ведь при той отдаленности, в какой Сатурн находится от Солнца, его полушария еще больше нуждаются в последовательной освещенности. Эта необходимость сама служит доказательством, тем более веским, что трудно допустить, чтобы творец природы, из предосторожности давший Сатурну несколько спутников да еще и светящееся кольцо, не заставил его быстрее вращаться вокруг своей оси.

Что касается предположения о вращении Меркурия, то оно также основано на аналогии и еще и на том, что соседство Солнца как бы требует, чтобы одно и то же полушарие не подвергалось постоянно жару его лучей.

К этим соображениям добавим, что наблюдаемое нами вращение планет вокруг своей оси — следствие закона, которому равно подчинены они все. Каков бы ни был этот закон, он должен вызывать и по отношению к Меркурию, и по отношению к Сатурну почти те же явления, как и повсюду, потому что всякая система предполагает одинаковый принцип, действующий на все части и вызывающий повсюду следствия того же рода.

Мы рассмотрели аналогию, когда Аналогия, «

основанная вывод делают от действия к причине

на отношении к цели либо ОТ причины К ДЄЙСТВИЮ, И

аналогию, когда вывод делается на основании вероятных соотношений; есть еще третья — когда вывод делается по отношению к цели.

Если Земля имеет двоякое обраще- Она доказывает, д т0 т0 чтобы ЄЄ части

что планеты обитаемы

поочередно освещались и нагревались; это имеет целью сохранение ее жителей.

Однако все планеты совершают такие двоякие вращения. Следовательно, и на них есть обитатели, коих необходимо сохранять. Данная аналогия не имеет столь большой силы, как та, что основана на соотношении следствий и причины; ведь то, что природа делает здесь для некой цели, она, возможно, в другом случае допускает лишь в качестве следствия общей системы. А почему все- таки мы считаем, что все подчинено Земле? На тех же основаниях, на которых мы считали бы все подчиненным Сатурну, если бы мы жили на нем.

Однако доводы, которые доказывали бы, что все подчинено какой-либо планете — исключительно ей одной, по существу ровно ничего не доказывали бы ни для одной из них. Нельзя же думать, что вся система мироздания имеет целью какой-то один атом, совершенно затерянный в не- объятности небес, и было бы неле©© приписывать столь ничтожные цели природе, полагая, что она рассеяла столько светящихся точек над нашими головами лишь для того, чтобы создать зрелище, достойное наших глаз. Да к тому же для чего ей было бы создавать еще и те точки, которых мы долго совсем не различали, и еще множество прочих,, коих мы и впредь, вероятно, никогда не увидим? Подобные суждения слишком уж нелепы и суетны.

- Ведь уже доказано, что небеса не являются необъятно^ пустыней, созданной единственно для столь несовершенного зрения, как наше.

Аналогия не позволит сомневаться, если Вы рассматриваете вещь вообще, но если Вы хотите смотреть с какой-то планеты, с Венеры например, то аналогия лишается своей силы: ведь ничто не доказывает Вам, что не бывает исключений и что исключение не приходится именно на Венеру. И все же было бы более рассудительным предполагать, что она обитаема.

л Ну а что же мы скажем о кометах?

Она не доказывает, , ,

что кометы обитаемы Мне кажется, аналогия еще недостаточно приближает нас к ним: мы их слишком мало знаем. Большие изменения, претерпеваемые ими при переходе от афелия к перигелию, не дают нам уяснить, как бы там могли сохраниться обитатели.

Что касается Солнца, вернее, всех солнц, именуемых нами неподвижными звездами, то можно ограничиться суждением, что они зависимы от миров, ими освещаемых и согреваемых.

Прибавлю еще один пример, чтобы

Примеры, наглядно показать Вам все различные

показывающие

различные степени степени аналогии.

аналогии Предположим, что два человека про

жили настолько отчужденно от человеческого рода и столь далеко друг от друга, что каждый почитает себя единственным представителем человеческого рода. Придется извинить мне столь неслыханное предположение. Если оба они при первой же встрече поспешат судить друг о друге так: «Он так же способен чувствовать, как и я», то это будет самая слабая аналогия; она будет основана лишь на сходстве, которого они еще не изучили. Вначале застыв от изумления, оба этих человека начинают двигаться, и оба рассуждают следующим образом: «Производимые мною движения определяются началом, которое чувствует; тот, кто подобен мне, двигается. Значит, в нем существует подобное начало». Такой вывод основан на аналогии, восходящей от действия к причине; здесь степень достоверности выше, нежели в случае, когда она основана лишь на впервые замеченном сходстве; и все же это не более чем догадка. Существует много движущихся предметов, лишенных способности ощущения. Значит, отношение между движением и чувствующим началом не всегда представляет собой то необходимое отношение, какое существует между действием и его причиной. Но допустим, что каждый из этих людей скажет себе: «В том, кто похож на меня, я замечаю движения, всегда связанные с заботой о самосохранении; он выискивает все полезное для себя и избегает всего вредного; он применяет ту же сноровку, то же мастерство, что и я, — одним словом, он делает все, что делаю я сам». Тогда каждый из них с большим основанием предположит в другом то же самое нувствующее начало, которое он наблюдает в себе самом. Если и дальше он будет считать, что они оба и чувствуют, и двигаются, пользуясь для этого одними и теми же средствами, то аналогия будет иметь еще более высокую степень достоверности, потому что одинаковость средств способствует тому, чтобы сделать более ощутительным отношение действий к причине.

Таким образом, когда каждый из них замечает, что у того, кто на него похож, есть глаза, уши, он считает, что тот получает одинаковые с ним впечатления при помощи тех же органов: он судит, что глаза ему даны, чтобы видеть, уши — чтобы слышать, и т. д. Подобно тому как он сначала решил, что тот, кто делает то же, что и он, способен чувствовать, так и теперь он приходит к тому же заключению, но только с большим основанием, поскольку видит, что тот, кто на него похож, делает то же, что и он, теми же средствами, какими он сам это делает.

129

5 Кондильяк, т. 3

Между тем они подходят ближе друг к другу, сообщают друг другу о своих опасениях, надеждах, наблюдениях, о своем мастерстве и вырабатывают для общения друг с другом язык действий. Ни один из них не может усомниться в том, что тот, кто на него похож, связывает с определенными восклицаниями и жестами те же самые идеи, что и он сам. Значит, аналогия обладает здесь новой силой. Как предположить, что у того, кто понимает идею, которую я связываю с определенным жестом, у того,

кто вызывает другим жестом другую идею у меня, нет способности мыслить?

Вот последняя степень достоверности, когда можно высказать такое предложение: «Тот, кто похож на меня, мыслит». Нет необходимости, чтобы люди умели говорить, и язык звуков ничего бы не прибавил к этому доказательству. Я уверен, что люди мыслят потому, что они сообщают друг другу какие-то идеи, а не потому, что они очень многое друг другу сообщают: количество в данном случае ничего не меняет. Допустим, что есть страна, где живут немые,— разве их можно считать автоматами?

А разве животные — машины? Мне кажется, что их действия, средства, которыми они располагают, и их язык действий не позволяют сделать такой вывод; это значило бы закрыть глаза на аналогию. Правда, данное доказательство не очевидно, ведь бог мог бы заставить автомат делать все, что мы наблюдаем в действиях самого разумного животного, в действиях человека, обладающего наибольшим дарованием, но подобное предположение было бы лишено оснований.

<< | >>
Источник: ЭТЬЕНН БОННО ДЕ КОНДИЛЬЯК. Сочинения в трех томах. Том 3. Мысль - 338 с.. 1983

Еще по теме ГЛАВА III ОБ АНАЛОГИИ Аналогия:

  1. § 4. Пробелы в праве. Применение аналогии закона и аналогии права
  2. АНАЛОГИЯ СВОЙСТВ И АНАЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ
  3. КНИГА ПЯТАЯ КАК ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И АНАЛОГИЯ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, И ОЧЕВИДНОСТЬ ФАКТА И ОЧЕВИДНОСТЬ РАЗУМА - С ДРУГОЙ, СОДЕЙСТВУЮТ ДРУГ ДРУГУ, ИЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ КАКОГО РЯДА ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, НАБЛЮДЕНИЙ, АНАЛОГИЙ И РАССУЖДЕНИЙ БЫЛО ОТКРЫТО ДВИЖЕНИЕ ЗЕМЛИ, ЕЕ ФОРМА, ОРБИТА И Т. Д.
  4. Глава 7 УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ
  5. ГЛАВА ПЕРВАЯ. 1927 год. Аналогия. Проблемы с крестьянством
  6. ГЛАВА IX О РАЗЛИЧНЫХ СТЕПЕНЯХ ДОСТОВЕРНОСТИ, ИЛИ ОБ ОЧЕВИДНОСТИ, ДОГАДКАХ И АНАЛОГИИ
  7. АНАЛОГИЯ
  8. Ловушка аналогий
  9. 40. Аналогия.
  10. Применение гражданского законодательства по аналогии
  11. § 2. Виды аналогии