<<
>>

Вопрос 1. Криминальная субкультура за рубежом: понятие, нормы, стратификация заключенных, причины, виды

По мнению Д.А. Корецкого, В.В. Тулегенова, ссылающихся, в свою очередь, на С.М. Иншакова, первыми в XX в. криминальную социосубкультуру стали исследовать зарубежные социологи (Р.

Мертон, Т. Селлин, А. Коэн). В1938 г, в «Американском социологическом обозрении» Р. Мертон опубликовал статью «Социальная структура и аномия», одна из главных идей которой заключалась в том, что основной причиной преступности является противоречие между ценностями, на достижение которых , нацеливает общество, и возможностями их достижения по установленным обществом правилам. Это противоречие приводит к тому, что че- ( ловек, не сумевший получить эти ценности по всем правилам, начинает отрицать правила и стремится получить их любой ценой. Одновременно со статьей Р. Мертона в 1938 г. появилась работа Т. Селлина «Конфликт культур и преступность». Т. Селлин рассмотрел в качестве криминогенного фактора конфликт между культурными ценностями различных сообществ. Основой его гипотезы стали результаты чикагских исследователей, установивших повышенный уровень преступности в кварталах некоренных американцев (негров, пуэрториканцев, итальянцев). На основе gt; этой теорий американский социолог Коэн в 1955 г. разработал концепцию субкультур. Он рассмотрел особенностйкультурных цённостёй криминальных объединений (банд, сообществ, группировок). В этих микрогруппах могли формироваться свои миникультуры (взгляды,-привычки, умения, стереотйпы поведения, нормы общения, права и обязанности, мерычнаказания нарушителей норм, выработанных такой микрогруппи- ровкой). Данный феномен получил название субкультуры1.

См.: Норецкий Д.А., Тулегенов В.В. Криминальная субкуль+ура и её криминологическое значение. СПб., 2006. С. 9-^10; Иншаков С.М, Зарубежная криминология. М., 1997. C. 166-169.              •

В американской криминологической литературе (Эмпи, 1966) задается вопрос, является ли криминальная субкультура контркультурой (лат.

contra — против + лат. cultura — возделывание, обрабатывание; поклонение, почитание; воспитание, образование, развитие) или инфракультурой (лат. infra — под, ниже + лат. cultura)\ Ответ здесь непростой, но криминальная субкультура не направлена против культуры, она является ее развитием, но регрессивным, обратным; кроме того, она находится как бы под культурой, ниже ее, поэтому и называется субкультура (лат. sub — под, возле).

Клауорд и Оулин объясняют причины кримйнальной субкультуры: «во-первых, для низших слоев характерны свои особые ценности; во- вторых, эти ценности заметно отличаются от ценностей среднего класса, лежащих в основе кодексов и законов общества; в-третьих, такой конфликт приводит к тому, что ценности низшего класса автоматически ведут к нарушениям закона, примером чего могут служить драки»[29]. В формальной логике этим положениям не откажешь, если только верны первые посылки, но почему Ценности среднегакласса лежат в основе законов, а не ценности «низших классов», которые составляют большинства общества, претендующего на демократию, почему они признаются основой права, которое развивается объективно,, а законодатель лишь должен быть способен уловить эти закономерности общества; может быть, все-таки, ценности большинства общества, а именно «низших классов», лежат в основе объективных закономерностей права? И еще. Право развивается так, что в его основе лежит учет ценностей всех классов общества — в противном случае это может вызвать протест этих «низших» слоев общества, составляющих в любом случае большинство, против «высших» и вызвать революционную ситуацию. Вместе с тем такой подход к объяснению причин криминальной субкультуры объясняет сложившуюся ситуацию, хотя и не предлагает ее решения.

К ценностям «низших классов» — «ожиданиям» и «определениям» — Миллер относит «ревностное стремление к „жесткости", „стойкости" и „мужественности", что формирует установку „быть твердым" и „никому ни в чем не уступать"». Причем он объясняет их возникновение тем, что они сформировались:              ,

в процессе иммиграции из других стран; внутренней иммиграции из сельской местности в города; изг одной части страны в другую; вертикального перемещения из одного класса в другой1.

Именно эти «низшие классы» и составляют основную клиентуру тюрем.

По данным М. Лайне, исследующего социологию наказания и тюрьмы, Е. Гофман, изучая тотальные институты, к которым он отнес тюрьмы, центры подготовки военнослужащих, монастыри и психиатрические больницы, установил причины обезличивания людей, как бы их самоотрицания и, соответственно, борьбы с этим отрицанием посредством создания собственной организации, сообщества, подкультуры, прежде всего преступной: в тотальных заведениях «разные стороны кизни происходят на том же месте и под влиянием единственного авторитета»; «каждая часть программы дня осуществляется в непосредственной компании большой группы людей, к каждому члену группы относятся одинаково и от каждого требуется выполнение тех же работ вместе»; «все части программы дня придерживаются строгого графика, одно занятие следует за другим в определенное время, и вся серия занятий определяется сверху служащими заведения и системой формальных правил; ...эти обязательные занятия осуществляются по одному рациональному плану»2.

Далее он приводит данные Д. Клеммера3, выявившего закономерности общения заключенных: «внутреннее «законодательство» заключенных, т.е. те нормы, которые существуют во внутренних отношениях между заключенными; шифрованные роли (argot roles), под которыми понимают и тюремный «жаргон», и специальные социальные роли, вероятно, называемые какими-то жаргонизмами, на арго; «приэонизация» (переводчик и М. Лайне, называют это «присониза- цияgt;gt; («Prisonization — приспособление к подкультуре заключенных»)); Д. Клеммер имеет в виду «процесс вступления заключенного в тюрем-

См/. Фокс В. Ввбденйе в криминологию. С. 145.

Цит. по: Лайне М. Криминология й социология отклоненного поведения / пер. с фин. Карл-Эрик Скарп. Хельсинки, Финляндия: Центр обучения Тюремных служащих. Международные публикации (Kerava Finland: Vankeinhoidon koulutuskeskus Itamerikeskus. Kansainvaliset Julkaisut 1/1994), 1994. № 1. C. 124-125.              ,

€m.: ClemmerD, The Prison Community.

New York, 1958 (Клеммер Д. Тюремное сообщество. Нью-Йорк, 1958).              '

ное сообщество и постепенное усвоение культуры заключенных». Сам термин «призонизация» имеет несколько корней происхождения — на др.-греч. слово «зона» пишется как favq и переводится как «пояс»; на англ. prison — тюрьма1.

Дgt; Клеммер полагает, что этот процесс протекает по-разному с точки зрения степени интенсивности, скорости усвоения и результата «при- зонизации» — далеко не все ее не только усваивают, но и принимают. Д; Клеммер утверждает, что каждый заключенный призонизируется в какой-то степени, и факторы этого таковы:

«1) усвоение социальной роли, по которой ты более плохой и менее ценный челрвек;

,2) собирание информации о тюремной подкультуре; разбитие новых обыкновений кушать, одеваться, работать и спать; усвоение местного языка; признание того, что нельзя испытывать долга благодарности перед окружением за удовле1ъорение потребностей, и желание получить хорошее рабочее место внутри тюрьмы». />При этом эти факторы как бы сами по себе, по отдельности не представляют особой опасности, но когда они действуют вместе, много лет, они интенсифицируют призонизацию.

Американские исследователи Г. Сайкс и Ш. Мессинджер установили нормы тюремной подкультуры: ^              запрет вмешиваться в дела других заключенных (сюда же относят запрет доносительства); воздерживаться от ненужных конфликтов, не нервничать и спокойно отбыть срок;              х запрет эксплуатации других заключенных (в том числе запрет красть у своих, не выполнять данные обещания) — на практике всегда эксплуатация, и у нас — «мужиков», «нейтралов», «работяг», и у них — «более слабых»; запрет быть слабым, требование всегда быть мужчиной, «жестким»; запрет уважать тюремных служащих, недоверие к ним, принятие стороны заключенных, бдительность.

В американской, финской литературе и других источниках рассмотрена проблема стратификации заключенных, которую исследователи называют «шифрованные роли», вероятно, потому что каждый носитель этой роли имеет жаргонное наименование.

При применении метода социометрии Морено В. Фокс в стратификации заключенных выявил:

См.: Новейший словарь... С. 317; Колонтаевская И.Ф. Англо-русский криминальноюридический словарь. М., 2000. С. 116'.

лидеров; поддерживающих связи с местным население/yi; ведущих и ведомых во всех социальных группах, имеющих отношение к системе уголовной юстиции, а также к законодательным органам; «одиночек» и «приспешников», отнесенных им к группе отвергнутых (отвергнутых не только рбществом, к которым он относит также и всех заключённых, но и отвергнутых самими заключенными)1; несовместимых попарно с другими заключенными (исследовались несовершеннолетние заключенные женского пола).

Г. Сайкс также исследует эТот вопрос, а Дж. Эрвин делитЬ» опытом собственного пребывания в тюрьме и выделяет следующие группы: «настоящий парень» (right guy) — это надежное лицоgt; часто сильное й создающее спокойствие; «торговец» снабжает заключенных разными вещами, товарами; «королевы» (queens) — пассивные гомосексуалисты, открыто объявляг ющие себя доступными для сексуальных услуг; «простофиля» (punk) —¦ ставшие гомосексуалистами вследствие тюремг ного заключения; «жесткие» (toughs) — враждебно настроенные как к тюремным служащим, так часто и к другим заключенным; , «умники» (square johns), которые не считаются преступниками, ориентируются на ценности внещнего мира; «странные типы» (characters) — клоуны, развлекающие других странным поведением, анекдотами, переодеванием, языком; «крысы» (mt$).— доносчики2.              \

/1. Лкпсонен (Финляндия) выделяет такие;,группы:

,1) «король» торгует всевозможными запрещенными предметами, в том числе наркотиками;              ,              ,

, 2) «богачи» финансисты, имеющие деньгиgt; дающие в долг (тюремные ростовщики), финансирующие» «королей»; ( «торпеды» оказывают Наемные услуги по Применению насилия к коМу-

либо;              V,              ^              1              " t «ящерица» — трус, живущий часто в слецотде/гении тюрьмы3.

См.: Фокс В. Введение в криминологию / пер. с англ. Л.А. Нежинской, М.А. Тумановой; ред: З.И. ЛукоВникова. М., 1980,1985. С. 210-211.

Цит. пр: Лайне М. Указ. соч. С. 127-128.              ,              ,              ,

См.: Lipsonen ?.. Vankilaslangin sanakirja. Var*kenhoid6n koUlutuskeskuksen julkaisuja (Липсонен У7., Словарь тюремного жаргона. Серия публикаций Центра обучения тюремных служащих). 2/1990. Helsinki. S. 13.              ,

Причем Г. Сайкс считает, что стратификация заключенных возникает как их ответ не только на лишение свободы, но и на отсутствие возможности приобретать необходимые товары и услуги, лишение гетеросексуальных отношений, способности к самоопределению, безопасности. При этом тюремные служащие используют стратификацию в своих интересах — «настоящего парня» для снижения конфликтности, напряженности в тюрьме; а доносчиков с целью познания и контроля процессов, происходящих в среде заключенных.

Д. Кресси и Дж. Эрвин выдвинули гипотезу «привоза субкультуры», смысл которой в том, что субкультура не создается в тюрьме, а «привозится» туда извне: со своей субкультурой приходят воры, представители расовых и этнических групп (в американских тюрьмах диктуют свои условия афроамериканцы, а в Финляндии — цыгане)[30], свою подкультуру приносят проститутки.

Ю. Гальтунг разработал типологию психологических оборонительных реакций: «бегство в сообщество тюрьмы», что означает принятие заключенным

I тюремных порядков как свойх и порой желание при освобождении вернуться туда, без глубокого духовного проникновения в тюремную субкультуру; ~ «бегство в сообщество заключенных» — принятие и соблюдение тюремной субкультуры, внедрение в сообщество заключенных, защита их интересов, полная «призойизация»; «бегство во внешний мир», т.е. заключенный не вникает amp; тюремную субкультуру, а стремится на свободу, прйчем не обязательно подготовкой к побегу, а внутренне/поддерживает всячески связи с внешним миром; кбегство к Делам», причем к процессуальным — написание различных жалоб, писем в разные инстанции; «бегство к искуплению вины», когда заключенный реем своим поведением и помыслами стремится искупить свою вину; «бегство к заболеваниям», при помощи чего заключенный стремится сменить обстановку, облегчить себе жизнь, прибегая к самоповрежде- ниям, но может быть связано и с настоящей болезнью;

. 7) «бегство к нарушениям порядка» — нападения, прежде всего на служащих тюрьмы, на заключенных, нарушающих тюремные законы, с целью разрядки, поиска разнообразия, адреналина и (или) повышения своего статуса среди заключенных[31].

Эти разные виды реакций могут взаимодополнять друг друга, переходить один в другой, взаимно усиливаться.

Англичане С. Коуэн и Л. Тейлор, изучая заключенных на длительные сроки[32], пришли к выводу, что для того, чтобы выжить, не заработать нервное или психическое заболевание, заключенный вынужден прибегать к сопротивлениям разного типа: физическое, интеллектуальное, духовное самосовершенствование

'              (чтение книг, обучение, побуждение к обсуждению абстрактных проб

лем, ежедневная физическая зарядка, изучение законов и др.); проведение компаний («бегство к делам» по Ю.Чальтунгу) означает об* ращение в средства массовой информации, к прокурору, в различные организации, прежде всего правоохранительные, правозащитные, оказание помощи заключенным; побеги и их планирование, постоянные мысли об этом («один из начальников исследуемой тюрьмы обычно сообщал в первой беседе с новым заключенным, что задача заключенных заключается в планировании побегов и его задача — в их предупреждении»); забастовки, голодовки; организация и участие в массовых эксцессах.


При этом подчеркивается, что формы выживания в значительно большей степени активны, направлены прежде всего на сохранение

чувства собственного достоинства, причем лицо, усвоившее их в местах заключения, по выходе на свободу далеко не сразу может найти себя, адаптироваться.

Схема 2. Стратификация заключенных (по Дж. Эрвину)

Схема 2. Стратификация заключенных (по Дж. Эрвину)

<< | >>
Источник: Старков О.В.. Криминальная субкультура. 2010

Еще по теме Вопрос 1. Криминальная субкультура за рубежом: понятие, нормы, стратификация заключенных, причины, виды:

  1. Вопрос 1. Криминальная субкультура за рубежом: понятие, нормы, стратификация заключенных, причины, виды
  2. Общая часть
  3. Методические рекомендации к практическим занятиям
  4. Вопросы к зачету по спецкурсу «Криминальная субкультура»