15.3. ПРОГНОЗ ДЛЯ РОССИИ НА I ПОЛОВИНУ XXI ВЕКА

Так, имеется связь кондратьевских циклов и циклов реформ - контрреформ в России. •

1 цикл.

2 цикл. Повышательная волна (конец 1840-х начало 1850-х годов до начала 1870-х годов) - происходят «Великие реформы» Александра II; понижательная волны (начало 1870-х до середины 1890-х годов) - происходят контрреформы Александра III. •

3 цикл. Повышательная волна (середина 1890-х до 1914 - 1921 годов) - происходят реформы Витте - Столыпина (1897 - 1910); понижательная волна (1914 - 1921 до середины 1940-х годов) происходит утверждение тоталитаризма (1917 - начало 1950-х годов). •

4 цикл. Повышательная волна (середины 1940 - до конца 1960 - начала 1970- годов) происходят реформы Хрущева - Косыгина (1956 - 1965); понижательная волна (1960-е - начало 1970-х годов до начала 1980-х годов) - происходит «застой» Брежнева - Суслова (1968 - 1984).

Наиболее радикальные либеральные реформы в России каждый раз приходились на фазы технологического переворота, а более умеренные с либеральной точки зрения, но более важные по своим социально-экономическим последствиям - на фазы революции междуна-

503

родного рынка. Что же касается контрреформ, то наиболее радикальные антилиберальные контрреформы, связанные с появлением в России жесткого авторитарного или тоталитарного политического режима, каждый раз приходились на фазы великих потрясений, а более умеренные «охранительные» контрреформы - на фазы структурного кризиса.

Международные ритмы и циклы влияют на Россию - это «внешние» ритмы.

Особенности российской цивилизации, ее геополитики сформировали принципиально неустойчивый, по сути чреватый катастрофами механизм циклического развития российского государства и общества, характеризующийся чередованием полярных ориентаций (заимствование зарубежного опыта - ориентация на самобытность). Например, в качестве образцов политического и культурного развития фигурировали Хазарский каганат (IX - X веков), Византия (X - XII, XV веков), Золотая Орда (XIII - XIV веков), Османская империя (XVI век). Устойчивая ориентация России на Запад появляется лишь с реформ Петра I. Внешнее воздействие зависело от реального культурного потенциала в качестве образца для подражания и заимствования. Причем только в случае с Византией выбор был сориентирован на реального мирового лидера той исторической эпохи. В остальных случаях восприятие Россией вторичных институциональных форм и культурных стереотипов обусловили неорганичный характер развития страны, сориентированный на ложные и неадекватные своему времени цели. Только Киевская Русь соответствовала современным ей образцам римско-европейской государственности. Поэтому нередко очередной рывок к цивилизации устремлял Россию в направлении, противоположном магистральному, общемировому вектору развития. Этот вектор ложного движения сохранялся и после интеграции России в европейскую политику, кроме Петра I, который сориентировался на опыт наиболее перспективных центров - Англии и Голландии. Россия настороженно относилась к сближению с Великобританией XVIII - XIX веков, США конца XIX - XX веков, Японией второй половины ХХ - начала XXI веков, пренебрегая их уникальным опытом хозяйственного и социально-политического обустройства, используя, французский, прусский, германский опыт.

Для России характерно, что, испытывая влияние общемировых циклов экономического и социально- политического развития, в определенные периоды ритмы российского развития оказываются преобладающими над общемировыми.

Напротив, в фазе «релаксации» парадоксально наблюдается затухание «собственных колебаний» и, соответственно, проявление ведущих общемировых ритмов развития. Усвоенные ранее новые формы политического устройства, за которые ранее была острая борьба, превращаются надолго в нечто неприкосновенное (например, прусская модель государственной бюрократии и помещичье-крепостни- ческий уклад XVIII века). При этом происходит медленное разложение элиты, теряющей способность выработки новых эволюционных форм политической организации. Страна обретает неожиданную глухоту к поступающим извне импульсам политической эволюции. Единственным и все более одиноким, все более социально изолированным субъектом политических изменений в стране становится в этот период государство.

Существо социально-политических преобразований последних трех столетий российской истории составляет процесс модернизации. Это время распадается на три больших периода: а) фазу «рывка» и первичной модернизации (вторая половина XVII - XVIII века) - реформы Петра I и Екатерины II; б) фазу «релаксации» - с Павла I до гибели Александра II; в) новая фаза «рывка», завершающей модернизации, начиная с Александра III и не завершившуюся и поныне.

В последнее столетие Россия проводила модернизацию, сделав акцент на индустриализации, урбанизации, ликвидации традиционного аграрного уклада, но игнорируя при этом социально-политические и ценностно-культурные ее аспекты. Особенность этой форсированной модернизации в том, что подготовленная радикальными преобразованиями российских реформаторов XVIII столетия, она представляла и по-прежнему еще представляет собой наиболее яркий пример последовательной реализации стратегии политического и социальноэкономического развития, альтернативной господствующей в мире.

Россия проводила модернизацию по логике противоцентра, выступая антагонистом мирового центра - лидера, при этом реализуется особый тип модернизации, во многом полярный по отношению к исходному типу, заданному центром - лидером. Противоцентр - это сугубо временная для данного государства функциональная роль на каком-то этапе. При достижении определенной степени зрелости данной политической системы статус противоцентра меняется (Франция после 1870 года, Германия после 1945 года). Противоцентр решает две задачи: 1) геополитическую - сохранения и расширения собственной зоны влияния в противовес центру - лидеру; 2) геоэкономи- ческую - необходимость формирования предпосылок хозяйственной модернизации. Для России это было: 1) сохранение евразийской империи, от чего необходимо бесповоротно отказаться, как нереальной и никчемной; 2) формирование мотивированного рынком производителя и преодоление парадигмы экспансионистской экстенсивной колонизации, задача начавшаяся решаться реформами Вышнеградского -

Витте, но так и не решенная в ХХ веке.

Общая схема эволюционного продвижения России по пути завершающей модернизации можно представить с помощью четырех 36-летних циклов, границами которых являются следующие ключевые даты (точки перелома). •

1881 год - вступление в фазу модернизационного рывка. •

1917 год - результат и итог реформ, заимствованных у Запада и продвигаемый государством. •

1953 год - завершение периода потрясений, когда страна отходила от прямой конфронтации с Западом к длительной конкуренции с ним, результатом явился проигрыш в «холодной войне». •

1989 год - вступление России (СССР) в фазу имперского надрыва, результатом стали гибель СССР, «мирового социалистического лагеря» и формирование буржуазного общества с массой проблем. •

2025 год - окончательный крах империи и самой парадигмы имперского развития России, необходимость стать модернизированным государством для чего есть два пути: утрата суверенитета и переход к режиму «внешнего управления», либо последовательными реформами, которые покончат с прошлым. Конкретный путь решения этой проблемы зависит от соответствующей политики.

Таким образом, это суть 144-летнего периода завершающей модернизации российского общества, состоящего из четырех 36-летних циклов (1881 - 2025 годов), причем в прошлом России - Руси обнаруживаются такие же 144-летние циклы.

Реформы 1990-х годов создали в России систему, не отвечающую ожиданиям общества. Возник «бюрократический капитализм» с административной «рентой», политическая система не отвечает потребностям демократизации, «исполнительная вертикаль» не справляется с этой задачей, завершился период благоприятной мировой экономической конъюнктуры, нарастают экономические и социальные проблемы. Все это говорит о сложности ближайших перспектив страны, когда Россия будет мучительно изживать в себе прежние самодержавно-номенклатурные архетипы социально-политического развития. Но Россия еще может стать полноправным, всеми признанным и желанным членом мирового сообщества современных и демократических государств. Это, возможно, самое сложное испытание в истории страны. Альтернативой этому является исчезновение России, где ей не будет места в глобализированном мире. Многое будет зависеть от российской элиты.

Развитие российской элиты также укладывается в 36-летние циклы, когда «почвенники», сторонники мобилизационного развития, автаркии, стратегии «опоры на собственные силы», ограничения международного сотрудничества, сменяются «космополитами», ориентирующимися на активное заимствование иностранного, в основном западного, опыта, на привлечение внешних ресурсов, интенсифицирующееся международное сотрудничество. Интересно, что циклы смены российских элит прослеживаются на протяжении большого времени, несмотря на революции, политические перевороты, «кадровые чистки» и даже государственный террор. Возможно распространить действие циклического механизма ротации российских элит на ближайшие два десятилетия.

Чередование элит в последних двух циклах выглядит таким образом. •

5 цикл (1977 - 2001): 1) доминирование «почвенников» 1977 - 1985, переход к доминированию «космополитов» 1985 - 1989; 2) доминирование «космополитов» 1989 - 1997, переход к доминированию «почвенников» 1997 - 2001.

6 начавшийся цикл (2001 - 2025): 1) доминирование «почвенников 2001 - 2009, переход к доминированию «космополитов» 2009 - 2013; 2) доминирование «космополитов» 2013 -2021, переход к доминированию «почвенников» 2021 - 2025. (Общая продолжительность цикла 24 года). Разумеется, возможны поправки с учетом остроты внутриэлитного противоборства.

Прогноз мирового развития на XXI век содержит ряд критических точек: 2005, 2009, 2011, 2013, 2017, 2025, 2033, 2041. Среди них выделяются три: •

2009 - 2011: ожидаются экономические потрясения (аналог в прошлом кризисы 1825 и 1929 годов), где кризис перепроизводства совмещен с биржевым и финансовым кризисом, выйти из него быстро невозможно: для этого нужна не просто технологическая и финансовая перестройка мирового рынка, но и масштабные гео- экономические и геополитические сдвиги, своего рода революция, включающая существенное изменение сил между мировыми центрами политической и экономической силы. Такие изменения требуют затрат огромных ресурсов и сопровождаются разрушениями, связанными с возникающими международными и внутренними социально-политическими конфликтами. •

2011: у великих держав формируется своя стратегия преодоления кризиса (аналог 1831 - 1832, 1933 годы). •

2013: начнет меняться господствующий тип государства - лидера, существовавший более трех последних веков, когда нация - государство, соединявшее имперскую форму с рыночноэкспансионистским содержанием, начнет уступать место новому типу, в котором структурно- и формообразующую роль будут играть сетевые сообщества, возможно при наличии особых наднациональных политических образований, выполняющих полицейские функции в глобальном масштабе (аналог 1937 - 1938 годы).

К критически важному периоду наиболее глубоких потрясений 2009-2017 годов весь мир, скорее всего, подойдет неподготовленным, внутренне разъединенным, а развитые страны, погрязшими в самодовольстве и лицемерной политической риторике. По-видимому, лишь ничтожное меньшинство интеллектуалов, политиков и представителей других слоев общества окажутся готовыми к обрушившемуся стихийному потоку событий и сумеют извлечь из происходящего уроки. В этой связи можно полагать, что великие потрясения в экономике и политике будут стимулировать поиски выхода из сложившейся кризисной ситуации лишь в самой тяжелой своей фазе (2013 - 2017). Только когда человечество, по словам К. Ясперса, обнаружит, что оно стоит на краю пропасти, наиболее развитые страны перейдут к подлинным экономическим, социальным и политическим реформам, к выработке новой (не неолиберальной, а социально-либеральной) модели экономического и социального развития, которая пока что отсутствует, где бы то ни было даже в виде предварительного наброска (аналог «Нового курса» Ф. Рузвельта, но не по содержанию).

Пик социальных, экономических, политических и военных конфликтов, скорее всего, придется на период 2013 - 2017 годов. Есть основания предполагать, однако, что в отличие от периода 1938 - 1945 годов в предыдущем эволюционном цикле, мировая война не разразится. Но значительные конфликты будут, в ходе них окажется подорвана мощь США, а геополитическое положение России может резко ухудшиться вплоть до значительного уменьшения ее территории. Стабилизацию можно ожидать в 2030-е годы.

Для России необходимо сделать соответствующие выводы из прогнозов. Предстоящие ближайшие годы будут самыми трудными в ее истории, к этому надо готовиться ответственным политикам и гражданам. Для России речь идет о ее выживании как самостоятельного общества и государства со своей тысячелетней культурой. Из всех стран и цивилизаций Россия объективно находится в самом трудном положении, которое вызвано экономическим и политическим давлением Запада и мощным демографическим давлением Востока. Здесь многое зависит от российской элиты, качества которой сегодня оставляют желать лучшего.

Для России очень опасна критическая точка 2013 года, после которой особенно велика вероятность вступления России в войну (аналоги - русско-японская война 1904 - 1905, подготовка к I мировой войне, вступление в 1941 году во II мировую войну). Для России очень важно избегать втягивания в конфликты ни со странами Запада, ни на Востоке. В то же время нельзя тесно сближаться с Китаем и исламскими странами. Самое выигрышное для России положение - «вооруженный нейтралитет». В любом случае Россия после 2017 года и особенно после 2025 года станет другим государством и другим обществом. Либо горечь поражений, либо превращение в полноценно модернизированную страну, сильное современное государство.

России необходим новый вариант общественного договора между обществом и государством, основанный на признании прав широких слоев населения, прежде всего на собственность и общенациональные ресурсы, нужен гибкий и просвещенный авторитарнодемократический режим, опирающийся на большинство общества, отстаивающий ценности последовательно правового и социально ориентированного порядка в стране. Нельзя допустить «Веймариза- цию» страны - ни сползание к диктатуре, ни деградацию населения. Без ограничения постсоветской номенклатуры, ее смены на национально ориентированную нельзя добиться перемен. Глобализация не оставляет выбора, причем у России жесточайший дефицит времени для решений, от которых зависит будущее страны. Без пробуждения российского общества и его консолидации проблем не решить.