МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Современный мир вступил в переломную эпоху - глубокого всестороннего кризиса техногенной цивилизации и мировой культуры, самым непосредственным образом, влияющим на Россию.

Прогнозирование будущего - это творческий процесс, включающий деятельность интуиции, воображения, фантазии. Творческое прогнозирование нельзя формализовать, поэтому компьютерное моделирование общественных процессов малоэффективно. Компьютер, не обладая творческим потенциалом «не видит» принципиально новых возможностей будущего развития. Хотя компьютерные технологии используются в прогнозировании, но успехи здесь невелики.

Важно отметить, что скептическое отношение к прогнозам нередко связано с тем, что под прогнозированием понимается, прежде всего, прогнозирование научно-технического прогресса.

Для понимания важных, основополагающих тенденций, формирующих будущее, необходим уход от сиюминутности, текущих вопросов, и взгляд на историю с точки зрения длительных временных протяженностей, соединяющих прошлое, настоящее и будущее.

Для исторического прогнозирования привычные линейные схемы развития общества устарели, и перспективным представляется эволюционный подход к описанию жизнедеятельности и развития социальных систем. При историческом прогнозировании, возможно, прогнозировать не все параметры общественного развития, а лишь определенные тенденции, оставляя место и случайности. Предпосылкой любого прогнозирования является предположение о непрерывности всякого развития - социального, экономического, политического, культурного. Развитие может быть поступательным, регрессивным, стагнационным, но непрерывность развития подразумевает необходимость выявления «сквозных» тенденций, берущих свое начало в прошлом и продолжающихся в настоящем и, возможно, в будущем. Тенденции могут с течением времени меняться, но меняются они не одномоментно, а постепенно, что позволяет проследить различного рода переходы и промежуточные периоды. Задача исторического прогноза состоит в том, чтобы на основе наиболее важных и долговременных тенденций разглядеть «каркас» будущего.

Историческое прогнозирование основывается на долговременных исторических тенденциях, анализируя связь событий прошлого настоящего, выявляя сложные, как правило, нелинейные тенденции развития, включающие смену и определенное чередование различных фаз, и оценивает значение этих тенденций для настоящего и будущего. Критики исторического прогнозирования считают, что в истории постоянно возникает нечто абсолютно уникальное, совершенно новое, что история никогда не повторяется, а поэтому прогнозы вводят в заблуждение. Однако, хотя внешние события истории никогда не повторяются буквально, но ее глубинные тенденции и закономерности, выражающие существенные связи между событиями и явлениями, часто воспроизводятся. Например, абсолютной новизны современного западного общества нет, это общество сформировалось в результате экспансии западноевропейской цивилизации, и обладает многими чертами и признаками этой цивилизации, существующей более тысячи лет. Никакие технические достижения западной цивилизации не избавляют ее от периодических кризисов и потрясений, никакие манипуляции эры «информационного общества» не способны предотвратить процессы нравственной и физической деградации этого общества. Многие ангажированные идеологи Запада твердят об уникальности современной эпохи с ее информационными технологиями, которые якобы меняют весь ход истории и предохраняют общество и государство от кризисов, катастроф и деградации. Например, существует историческая закономерность, состоящая в последовательном взлете и падении различных империй и великих держав, одержимых идеей гегемонии и установления своего владычества над миром с древнейшей истории и до нашего времени. (Только за последние два века это история Франции, Великобритании, Германии, СССР).

В основе исторического прогнозирования должны лежать следующие принципы: 1) принцип исторической преемственности: всякое явление должно быть понято в широком историческом контексте; 2)

принцип реализма: любой прогноз должен проверяться реальным ходом развития, практикой; 3) принцип самоограничения: любой прогноз относится к определенному месту и времени, принципиально ограничен этими условиями и его произвольное распространение на другие страны и времена неправомерно, закономерности должны применяться к определенной сфере жизни общества, к определенным условиям и к определенной эпохе.

Общество по-разному может относиться к прогнозам: игнорировать их, подчиниться стихии, но может своевременно уловить сигнал об опасности и предпринять необходимые меры, чтобы избежать социального взрыва, распада общества и государства («Новый курс» Ф. Д. Рузвельта, реформы Ш. де Голля во Франции).

Историческому прогнозированию содействуют некоторые факторы. Во-первых, по мере развития технической цивилизации, мирового рынка и капитализма, а также связанного с этим развитием усложнения социальных, экономических и политических институтов, отношения между людьми в обществе становятся все более регулярными и устойчивыми, само развитие общества все более «организованным в своей стихийности», а такую крупную систему описать легче. Общество не сумма индивидуальных сознаний и воль, в результате многих сознаний, их нейтрализации возникает доминирование наиболее общих и простых потребностей и интересов, поведение любого коллектива людей становится во многом бессознательным и подчиняется не индивидуальным, а групповым интересам и целям, которые определяются ограниченным числом факторов. И хотя факторы меняются, они не случайны и определяются предшествующим развитием общества, что доступно для постижения и прогнозирования.

Существуют различные модели прогнозирования (мир - системный подход, цивилизационная модель С. Хантингтона). Среди них весьма перспективна модель, основанная на различного рода ритмах и волнах социально-исторического развития. Надо иметь в виду, что в общественных науках в той или иной мере присутствует идеологический фактор, стремящийся исказить реальную картину настоящего и перспективы будущего. Окончательный вердикт может вынести лишь общественная практика.

Заметный вклад в понимание истории внесли представители философии истории (И. Кант, и Г. Фихте), имеется множество сбывшихся прогнозов таких философов, как О. Шпенглер, А. Тойнби, Вл. Соловьев, Н. Бердяев, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет и другие. Они не были сторонниками линейной экстраполяции сиюминутных тенденций, а мыслили философски целостно, исторически, что позволило им уловить некоторые принципиально важные моменты будущего, которые уже стали или становятся моментами прошлого и настоящего.

Будущее может постигать не только философское или научное, но и художественно-интуитивное мышление.

Эволюционный подход к прогнозированию предполагает междисциплинарность, чтобы избежать односторонности и ошибок, а это требует объединения философского, художественно-интуитивного и строго научного мышления при анализе действительности, без линейной экстраполяции. При историческом прогнозировании широко используются исторические сравнения и аналогии, причем необходимо учитывать не только черты сходства или подобия, но и существенные черты различия.

Историческое прогнозирование использует подчас линейную экстраполяцию, но она используется ограниченно, поскольку историческое развитие носит нелинейный характер, поэтому для адекватного прогнозирования необходима нелинейная экстраполяция выявленных исторических тенденций. Но и нелинейная достаточно сложна и неопределенна, поэтому делаются определенные допущения относительно характера нелинейной динамики социально-исторических систем. Одним из таких допущений является гипотеза о наличии колебательной составляющей исторического развития, проявляющейся в различных ритмах, циклах и волнах, присущих эволюции общества. Колебания в истории связаны с природными колебаниями и с тем, что социально-историческая система порождает собственные ритмы развития за счет периодического исчерпания и возобновления своих ресурсов. В случае выявления подобных ритмов и циклов число вариантов нелинейной экстраполяции резко уменьшается, и появляется возможность структурирования исторического развития. Такие ритмы есть, хотя они не столь строги, как в природе. Реальность доказывает существование таких ритмов, прогнозы, сделанные на основании ритмов и циклов исторического развития многократно сбывались и продолжают сбываться в настоящем. Но они не исключают, а, напротив, предполагают вероятностную природу будущего и свободу человека, поэтому абсолютизация циклов недопустима, как детерминизм вульгаризированного марксизма. Циклы - не причина, а аналитическая конструкция, способ описания реальных тенденций истории. Т а- кие циклы не продукт осознанной воли общества или лидера, а результат стихийного столкновения и взаимодействия множества разнонаправленных индивидуальных, групповых, общенациональных и глобальных процессов. Из-за отчуждения, о котором писал еще К. Маркс, историческое развитие носит стихийный характер, подчиняющийся определенным закономерностям, в том числе пульсирующим. В качестве таких циклов - эмпирически наблюдаемые деловые циклы (бизнес-циклы), циклы изменения конъюнктуры, циклы оборота капитала, циклы воспроизводства, циклы оплаты труда, электоральные и другие политические циклы, циклы циркуляции элит, циклы реформ - контрреформ и другие. Четко фиксируются демографические волны, волны изменений моды, волны преступности, волны демократизации, волны модернизации, волны терроризма и тому подобное. Широкую известность имеет теория Н. Д. Кондратьева о больших циклах мировой конъюнктуры, предсказавшая кризис и великую депрессию конца 1920-х - начала 1930 годов.

В ходе эволюционного цикла сочетаются поступательная и колебательная составляющая социально-исторической динамики. Эволюционный цикл - это своего рода шаг или звено эволюционного процесса, после которого система переходит в новое состояние, но в некотором отношении оно подобно тому, в котором она находилась в начале цикла. Например, циклы российских реформ - контрреформ. Волны реформ - контрреформ в России представляют собой не повторение одной и той же ситуации, а закономерные витки модерниза- ционного процесса со своей внутренней логикой и временной структурой. Каждый виток реформ - контрреформ не возвращал общество и государство в исходное состояние, а продвигал их по пути модернизации, хотя и односторонним образом. Так, в результате реформ Александра I и контрреформ Николая I в России вместо дворянско- абсолютистского государства возникло более приспособленное к изменившимся условиям бюрократическое государство, появилось сословие разночинцев, сыгравшее немалую роль в дальнейших политических событиях. В итоге реформ Александра II и контрреформ Александра III в России были созданы условия для начала индустриализации и усложнения политической системы. В результате реформ Витте и Столыпина и, казалось бы, полностью перечеркнувших их революционных и послереволюционных преобразований был осуществлен гигантский социальный и политический переворот - на месте сословного государства и во многом патриархального общества возникло новое государство, проводившее форсированную индустриальную модернизацию, и новое бессословное (хотя и не бесклассовое) общество. Наконец, кажущиеся непродуктивными реформы Хрущева - Косыгина и брежневский контрреформенный «застой» на деле привели к тому, что общество в России впервые стало урбанизированным, индустриальным, способным развиваться более динамично на основе политической и социальной дифференциации. Таким образом, российское общество постепенно продвигалось по пути модернизации.

Из этой модели вытекает такой прогноз. Либеральные, но антисоциальные реформы конца 1980-х - 1990-х годов сменятся контрреформами, проводимыми более или менее жестким авторитарным режимом. Они пройдут через промежуточную фазу начала 2000-х годов, в которой сочетаются демократия и авторитаризм, либеральная экономическая политика и антилиберальные действия государства. Этот промежуточный этап должен завершиться около 2010 года, когда возникнут предпосылки для зрелых нелиберальных контрреформ, при усилении авторитаризма во внутренней политике. Установление тоталитарного режима в России маловероятно. В условиях современного мира появились возможности для плодотворного соединения сильной, социально ориентированной государственной политики с элементами либерализма. Однако будут ли использованы эти возможности и выйдет ли Россия из очередного цикла реформ - контрреформ без социальной и политической катастрофы, пока что сказать трудно.

Таким образом, при историческом прогнозировании используются исторические аналогии и сравнения, линейная экстраполяция исторических тенденций при усложнении системы, ритмы и циклы исторического развития. Поэтому такой подход обладает значительным прогностическим потенциалом и нуждается в дальнейшем развитии. 15.2.