§ 2.2. Принципы построения многомерной классификации культурных ценностей

Настоящий параграф объясняет основные подходы, применяемые при построении многомерной классификации культурных ценностей. По результатам исследования ос­новных типов наиболее распространённых классификаторов культурных ценностей, от­метим, что они представляют собой знаковую запись тех образов культурной ценности, которые возникают в результате атрибуции.

Говорить о науке возможно только в том случае, если сформированы основные понятия этой науки, которые к тому же представлены в форме упорядоченной иерархи­ческой системы взаимоотношений. В этом отношении философия культуры, как фило­софская дисциплина, также нуждается в систематизации основных понятий, составля­ющих предмет деятельности. Сформулированное нами определение культурных ценно­стей позволяет выделить их общие характеристические особенности. Рассмотрим воз­можные подходы к систематизации феноменов культурных ценностей.

Титул классификация возник с древнейших времён, но, как термин, классификация использовалась уже в культурном пространстве Древнего Рима. Термин «классифика­ция» происходит от лат. classis - разряд и лат. facere - делать, и неразрывно связан с идеей иерархии и порядка. Классификация, как понятие, воплощает в себе идеи поряд­ка, устанавливаемого человеком, и управления ранжированными единицами знаний.

В предыдущих параграфах настоящего исследования мы установили, каким обра­зом человек познаёт мир, фиксируя возникающие у него образы и перенося их на куль­турные ценности. В нашем восприятии окружающего мира культурные ценности высту­пают как единое целое, но при этом каждый из конкретных предметов искусства, стари­ны или антиквариата, каждое произведение искусства раскрывается в индивидуальном сознании как уникальная в своём роде частичка знания о мире, как фрагмент действи­тельности. И хотя в процессах становления и обращения культурной ценности её образ подвергается метаморфозам, в каждый отдельный момент времени конкретная эмпири­ческая культурная ценность представляет собой некую постоянную величину, чётко фиксируемую.

Приступая к изложению оснований для классификации, следует дать небольшие пояснения. Предлагаемый в настоящей работе порядок классификации был сформиро­ван под влиянием двух основных факторов, которые были замечены нами при анализе объекта атрибуции.

Культурные ценности видятся нам, одновременно, и системой отношений и эле­ментарной единицей, рассматриваемой в настоящей работе классификации, т. е. своеоб-

130

разными универсалиями .

Следует сделать уточнение. Поскольку культурная ценность представляет собой частный случай «ценностей» вообще, то при построении классификации особый акцент необходим на изучении незамкнутой подсистемы частного случая массовой коммуника­ции - культуры. Условием принадлежности к системе будет считаться предположение, что предмет (явление и т.

При построении классификации следует учитывать то обстоятельство, что чув- ственно-воспринимаемый мир не содержит сам по себе понятий, подобных культурным ценностям, а поэтому полнота и глубина культурной коннотации эксперта при упорядо­чении терминов должны соответствовать предмету исследования, ограниченному начальными принципами . Классификация, как система, должна соответствовать глубине познания бесконечного мира, не пытаясь при этом отразить его бесконечность, а фиксируя действительный (актуальный) объём индивидуального опыта постижения^{[129] [130] [131]. Конечно, классификация культурных ценностей должна создаваться как открытая си­стема, следовательно, она может и должна пополняться как новыми культурными цен­ностями, так и новыми атрибутами оных.}

Добавим к сказанному, что множество феноменов окружающего человека мира, со­держащее все мыслимые и чувственно постигаемые объекты, в настоящем исследовании обозначается термином «универсум»^[132]. В исследовании мы придерживаемся следующе­го допущения - выстраиваемая классификация покоится на вере, что окружающий мир как универсум может быть описан, как некое множество, в котором управляющий центр и периферические элементы иерархически объединены в единое целое^[133]. Поэтому в настоящем исследовании «универсум» понимается как «универсальное множество», т. е. как совокупность всех объектов и всех иных множеств. Соответственно, класси­фикация культурных ценностей может выступать как производная величина некоего «универсального множества». Данное множество можно считать упорядоченным множеством, которое задаётся правилом - так называемым «отношением порядка»^[134]. Таким образом, предлагаемая нами классификация представляется в виде системы упо­рядочивания неких знаний о мире, состав которой формируется путём отбора элементов некоторого упорядоченного множества понятий из известной совокупности универсаль­ного множества.

То, что в результате атрибуции классификации подлежат специфические различия предметов, достаточно полно определил Аристотель^{[135] [136]. В целом, большинство исследова­телей не оспаривают это представление об отборе существенных признаков предмета. Даже основной критик категориальной систематизации Аристотеля - апологет функцио­нализма и аналитической философии Ф. Брентано - придерживается тех же принципов построения классификации, хотя и указывает на наличие различных видов материальных отличий, которые, единожды учтённые при определении одного атрибута, не должны учитываться при определении другого. Стоит отметить ещё одно важное наблюдение Ф. Брентано. Так, при отборе минимально-разумного набора атрибутов, вводимый ква­лификатор во избежание возможного дублирования при описании атрибутов будет «от­сеивать» признаки повторно встречающиеся, хотя и закономерно присущие предмету. Кроме того, Ф. Брентано предлагал исключить из обсуждения вопрос случайного несов­падения принципов отбора, установив, что примеры случайности можно искать только}

137

во внутреннем восприятии эксперта .

Мы также согласны с тем, что функцию сортировки случайного от закономерного при выборе минимально-достаточного количества атрибутов способно самостоятельно выполнить сознание субъекта атрибуции - на основе заданного искусственным образом правила отбора, или отношения порядка. Само по себе, отношение порядка - это, по су­ти, рассмотренный ранее квалификатор, выступающий основанием для классификации, который, действуя как принцип отбора, организует «универсалии», т. е. элементарные единицы будущей классификации. В нашем случае классифицируемыми единицами вы­ступают «культурные ценности».

Теперь мы постараемся определить основные понятия, составляющие классифика­цию культурных ценностей, в которой фиксируются их образы в форме моделей.

Модель состоит из определённого количества образов, которые в настоящей клас­сификации обозначаются как модусы.

Модус состоит из определённого количества атрибутов.

В свою очередь, атрибуты состоят из определённых признаков, присущих объек­ту исследования.

Теперь подробно рассмотрим основные характеристические элементы моделей культурных ценностей, а именно атрибуты и модусы. Укажем, что необходимость их введения вызвана необходимостью определения смысла. Атрибутивным, или детерми­нирующим, называют то определение или признак предмета, который дополняет, рас­ширяет - в отрицательном или положительном направлении - информацию о предмете, которому оно принадлежит. В свою очередь, модифицирующим определением будет считаться такое определение предмета, которое полностью изменяет первоначальное

138

значение того названия предмета, возле которого оно находится .

Эти термины, характерные для многомерной классификации сложных техниче­ских систем Дитера Мюнха, позволяют с особой чёткостью описать состояние и взаимо­связь различных образов культурной ценности, фиксируемых сознанием эксперта. При­меняя принцип многомерной онтологии при построении классификацию культурных ценностей, в нашем поиске мы использовали теоретические выкладки Д. Мюнха, ^[137] применяемые им при классификации сложных технических устройств. Нам представля­ется, что культурная ценность - не просто предмет материального мира, это феномен, который сложился в результате сложного эвристического процесса. Процесс формиро­вания культурной ценности во многом схож с процессом отчуждения предмета техники, но на этом их сходство заканчивается. Безусловно, среди культурных ценностей встре­чаются предметы техники, но ими не исчерпывается разнообразие феноменов культуры. И всё же теоретические воззрения Д. Мюнха о многомерных классификациях оказали существенное влияние на концепцию систематизации культурных ценностей.

Для предлагаемой нами систематизации особую важность представляет то, что ко­личество элементов окружающего мира, составляющих культурные ценности, в реально­сти не исчислено. Но любая систематизация культурных ценностей оперирует конечным числом моделей культурных ценностей и их атрибутов, тем самым, количество элементов классификации может, как увеличиваться, так и уменьшаться, если на то будут достаточ­ные основания.

Образы в сознании эксперта показывают его отношение к объекту атрибуции, взя­тому в определённом окружении. Таким образом, первым условием атрибуции при классификации является отделение важнейших связей предмета с окружением от второ­степенных и последующая фиксация порядка их следования. Затем переходят к атрибу­ции и ранжированию элементов, составляющих материальный носитель культурной ценности.

Выявленная и зафиксированная связь элементов среды и представлений об объ­екте атрибуции у субъекта атрибуции будет именоваться нами кортежем, который может быть представлен в виде перечисления атрибутов по типу: , где a_{i_-n} - атрибуты культурной ценности.

Таким образом, кортеж - это логическая последовательность временных состоя­ний взаимодействия объекта атрибуции с окружающей средой и субъектом атрибу- ции^[138]. Атрибуты, составляющие кортеж, являются элементами не только культурной ценности, но и её окружения, - в том числе, это информация о культурной ценности в письменных источниках, устных преданиях и т. д. А количество кортежей, описываю­щих культурную ценность, обычно зависит от желания объекта атрибуции. Однако при построении классификации искусственно ограничивается не только количество, но и порядок, и число элементов кортежа. Порядок выбора атрибутов для построения кор­тежей культурных ценностей также строго фиксирован. Например, первый элемент (ат­рибут) всегда выбирается из первого подмножества, второй атрибут - из второго и т. д. Последовательность выбора существенных признаков (атрибутов) из понятий о культур­ных ценностях (универсалий) определяется алгоритмом бинарных отношений между субъектом атрибуции и объектом атрибуции [229].

Эти общие принципы построения классификации позволяют сформулировать сле­дующие задачи, решение которых предшествует построению классификации.

Первая задача, решаемая в настоящем параграфе, заключается в том, чтобы опре­делить минимально-достаточное количество атрибутов и модусов, которое позволило бы отличать одну ценность от другой. Собственно, решению настоящей задачи и по­свящён данный параграф исследования

Вторая задача, решение которой следует вслед за первой, предполагает устано­вить отношение порядка, или правило отбора, которое позволит выявлять ценности из хаотического круговорота отношений, явлений, взаимодействий, представлений, фрустраций и прочих явлений. Укажем, что для определения необходимого количества образов, которые позволили бы идентифицировать культурную ценность в ряду явлений аналогичного рода, следует ввести дополнительное условие, - что «окружающий мир» есть бытие во всей его полноте, или «абсолютное бытие», а социум и человек рассматри­ваются как различное «бытие частного порядка», и представляют собой относительно ав­тономные части «окружающего мира».

В центре взаимодействия «окружающего мира» и различных его проявлений находится эксперт, как субъект атрибуции и как субстанциональный деятель, основной характеризующей особенностью которого, как человека, выступает жизнь^[139], т. е. «длясе- бясущая центростремительная активность взаимодействия»^[140] с объектом. В настоящем исследовании «жизнь» рассматривается как способ организации динамического взаимо­действия человека и окружающего мира.

Сфокусируем внимание на феномене ценности. Как отмечалось ранее , в терми­нах теории множеств ценность можно описать как производную функцию^{[141] [142] от «окру­жающего мира», как неопределённое множество, состоящее в универсальном множе­стве[143] [123, с. 61].}

Ценность - это, одновременно, и бытие в его конкретном значении, и связь между субъектом, социумом и окружающим миром. Предикат «производная», применительно к ценностям, указывает на то, что ценности - не просто конкретные проявления бытия, но ещё и поток устремлений, направленный к осуществлению абсолютной полноты бы­тия и к удалению от неё. Поэтому ценности могут быть полярно противоположны друг другу, если имеют отрицательную или положительную направленность^[144], они динамич­ны и диалектичны, как показывает процесс атрибуции. Ценность воспринимается как си­ла воздействия, как на личности, так и на социальные группы. Ценность имеет признаки, которые позволяют считать её потоком устремлений групп людей, но при этом ценность воспринимается как предметно очерченное «нечто», «иное», «другое», «отличное от Я» и «жизненно значимое» (vitally important) для субъекта. Эта многогранность культурных ценностей, доходящая до релятивизма, указывает на то, что статичная форма представ­ления культурной ценности в форме текста будет упрощённым и искажённым пред­ставлением о её действительном облике. Воспринимать ценности намного легче, чем их описывать и транслировать представление о них в форме суждений. Проблема классификации культурных ценностей заключается не только в выработке кода, кото­рый бы позволил адекватно транслировать мысленные образы культурных ценностей, но и в том, что даже вербализация образов одной и той же культурной ценности, воз­никшая у различных экспертов, будет иметь различия, часто уникального характера. При классификации культурных ценностей следует учитывать то, что их содержание далеко не всегда исчерпывается свойствами материального носителя культурной ценно­сти, и в отрыве от конкретной формы предмета ценность нивелируется. При этом без заключения эксперта, построенного на мысленном образе, культурной ценности нет даже при наличии материального носителя. Этот парадокс обусловлен особенностями объективации культурной ценности, которая характеризуется этапами опредмечивания, индивидуализации и сравнительной оценки стоимости, как реального блага.

Культурные ценности, как реально существующие, индивидуализируются двой­ственно. Во-первых, - по субъекту, ими обладающему, а во-вторых, - по объектности ма­териального носителя. Следовательно, при систематизации ценностей приходится учиты­вать и предметы материального мира (как части универсального множества) и специфику субъекта атрибуции (т. е. его родовые, видовые и личные привилегии).

Как реальные предметы, культурные ценности должны учитывать онтологические атрибуты, на состав которых влияют представления о:

- «пространстве», воспринимаемом как вместилище, состоящем из бесконечного ряда дискретных состояний протяжённости;

- «времени», воспринимаемом как поток событий, протекающий лишь в одном направлении - из прошлого через настоящее в будущее^{[145] [146] [147];}

- «причинности», как принципе, устанавливающем допустимые пределы влия­ния событий (элементов, сущностей) различного иерархического уровня;

- «органичности», как понятии, которое позволяет воспринимать окружающий мир как единое целое, все части которого находятся в иерархической подчи­нённости верховному принципу ;

- «последовательности», как совокупности следующих друг за другом элементов (объектов, сущностей), подчиняющихся определённой функциональной зависи­мости от воли субъекта познания;

- «модальности», как категории, характеризующейся способом действия или от­ношением к действию.

Перечисленные понятия общего рода представляют собой принципы и катего­рии познания онтологической реальности окружающего мира, как единого целого .

Представления о них лежат в основе восприятия реальности, формируя цельное пред­ставление субъекта атрибуции о Вселенной из разрозненных феноменов.

Онтологическая проблема образования целого из множества явлений окружающе­го мира известна со времен Аристотеля, который полагал, что систематизация (таксоно­мия) должна осведомлять нас о том, каким должен быть особый способ, позволяющий нам говорить о вещи, что она - есть нечто. Референция невозможна без идентифика­ции^[148], т. е. обнаружения качественных и количественных различений и сличения их с эталоном. Сведения о культурных ценностях, занесенные в классификацию, в дальней­шем выступают в качестве эталонов для последующих атрибуций. Поэтому при постро­ении классификации признаки культурных ценностей, полученные в ходе атрибуции, должны стремиться к тому, чтобы соответствовать категориальному оформлению зна­ний о мире. При этом качественные признаки предмета, если они выявлены должным образом, необходимо отнести к определённой природе познанного мира, а если имеются действия или изменения (т. е. выявлены временные или пространственные отличия), то следует указать, как они соотносятся с предметом^[149].

Дальнейшие построения нуждаются в определении категорий качества и количе­ства, поскольку они придают определённость и позволяют не только отличать один предмет от другого, но и различать различные состояния одного и того же предмета. Качество представляет собой общее представление о признаке, которое онтологически связанно с причиной изменения состояния какого-либо признака объекта атрибуции. Качество устанавливается только в результате процедуры идентификации прототипа и объекта сравнения. При этом сравниваемые величины относятся к разным иерархи­ческим уровням. Количество - это общее представление о признаке, онтологически свя­занное с протяжённостью рядом положенных изменений состояния признака. При этом сравниваемые величины равны по иерархическим показателям или относятся к обособ­ленному иерархическому уровню. Таким образом, качественные и количественные пока­затели атрибутов формируются в процессе идентификации обнаруживаемых признаков. В настоящей работе признак понимается как статическая единица, по которой можно получить какую-либо информацию об объекте атрибуции. Признак может быть выражен

и в числовых значениях, но не обязательно. Наличие признака считается достаточным условием объективного существования объекта атрибуции. Но поскольку признак не самостоятелен и возникает, как отражение, как реакция сознания на объект реального мира, то сущность его глубоко антиномична. Неточность показателей, сопровождающая атрибуцию культурных ценностей, - это не только особенность восприятия реальности экспертом, но и показатель изменчивой природы действительности. Отсутствие проти­воречивости, однозначность признака - это показатель его субъективности. Эта осо­бенность признака предполагает определённые корректировки процедуры атрибуции и должна быть учтена в классификации.

При построении классификации культурных ценностей в настоящем исследова­нии использовались положения И. Канта, изложенные в «Критике чистого разума». Так, например, классификация отражает познанную глубину познания окружающего мира. Исходя из высказанных предположений и уточнений, можно предположить, что ре­зультат построения классификации будет достигнут, если отношение порядка, или по­следовательность отбора элементов, будет допускать возможность пополнять её новы­ми элементами и новыми атрибутами элементов. Это означает, что классификация представляет собой «открытую» систему.

Классификация должна не только систематизировать культурные ценности, но и формировать актуальную картину познания окружающего мира, выступая как модель окружающего мира.

Основными структурными элементами отношения порядка выступают образы состояния культурной ценности, как модифицирующие признаки, и атрибуты, как признаки определяющие или детерминирующие.

Подводя итог исследования в настоящем параграфе, разделим модифицирующие признаки, характеризующие культурные ценности, на группы, характеризующие внеш­ний мир по отношению к субъекту атрибуции, и группы, характеризующие внутренний мир человека. Отправной точкой построения отношения порядка, или отбора признаков, выступит ранее сформулированное определение культурных ценностей^[150].

Это правило, уточнённое по результатам анализа частных классификаторов, позво­ляет утверждать, что культурные ценности представляют собой некоторое множество, - не исчисленных реально, но потенциально исчислимых, - сущностей. Классификация

этого множества элементов возможна на основе применения общих принципов ранжи­рования культурных ценностей, в зависимости от состава предметов и особенностей их обращения. Такой подход позволит упорядочить множество ценностей - не только в за­висимости от целей атрибуции, но и по степени жизненной значимости.

Для определения достаточного и необходимого основания для классификации, отметим знаковые образы, которые объект атрибуции принимает по завершению оче­редного этапа объективации. Образы, как модифицирующие состояния, характеризуют­ся специфическими атрибутами.

Первая группа атрибутов объекта атрибуции характеризует форму предмета и его физический состав. Сложность содержания материального объекта предполагает разбив­ку этого множества признаков на подгруппы.

Вторая группа атрибутов характеризует признаки предмета, как материального носителя, но раскрывает определённые конкретные особенности, присущие только ис­следуемому предмету.

Третья группа атрибутов фиксирует жизненную значимость объекта атрибуции, применительно к конкретному социальному организму, - от семьи до человечества.

Четвёртая группа атрибутов фиксирует идентификационные признаки собствен­ника культурной ценности^{[151] [152] [153]. Перемена собственника культурной ценности не влияет на состав предмета и не изменяет жизненную значимость ценности, но неизменно сопро­вождает оборот ценностей . Атрибуты позволяют отличать различные формы обще­ственного признания собственности на культурную ценность - в зависимости от формы}

- 154

владения, распоряжения и пользования материальным носителем культурной ценности .

Пятой группой атрибутов могут быть признаки особо значимых культурных ценностей. Этот статус характеризует внесение предмета или объекта в охранные списки. Далеко не каждая культурная ценность, представляющая жизненную значи­мость для широких слоев населения, может быть включена в указанные списки.

Наконец, последняя группа атрибутов, которую предполагается учесть при раз­работке правил классификации, характеризует выявленные внутренние связи куль­турных ценностей.