ПРОТИВОРЕЧИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

В России в последние два века существования Российской империи нарастало противоречие между государственным единством этого огромного разнородного конгломерата и потребностью общества в развитии, которое не могло осуществиться без активизации деятельности всех сословий и групп и без преобразования присущих им ценностей и ориентаций.

Россия была пронизана непримиримыми противоречиями, раздиравшими страну по классам, сословиям, субкультурам. Самодержавие выступило как носитель наиболее универсального принципа, объединяющего общество. Оно обеспечило единство пространства и населения в политическом, административном, а в определенном смысле и хозяйственном планах. Империя была более универсальной, чем официальная религия и культура ее титульного народа. Именно степенью универсальности Российская империя отличалась от других подобных ей имперских образований того времени, что делало ее, в самом деле, продолжением и подобием первого и второго Римов, придавало ей такой огромный масштаб и длительную устойчивость, несмотря на то, что XIX век все больше обнаруживал ее хозяйственную и военную слабость.

При анализе современной России учитываются в основном политические и хозяйственные стороны, но недооцениваются духовные, культурные закономерности общественной жизни.

За последние годы в России проведены радикальные преобразования в различных областях: экономической, политической, социальной, культурной. Все более значительное место в обществе занимают рыночные буржуазные отношения. Западническое крыло модернизаторов считает, что Россия должна максимально быстро преодолеть груз прошлого, избавиться от утопий. Они полагают, что страна должна изменить свой геополитический и цивилизационный облик, а во многом сменить и сам народ, представленный многочисленными, но отсталыми группами и слоями. Западники развивают тезисы о необходимости «коренного поворота истории», о «тотальной ненор- мативности» России в прошлом и настоящем.

С большим трудом в обществе складывается понимание того, что процессы модернизации имеют свою специфику и своеобразие в зависимости от принимающей среды, цивилизационного своеобразия, присущего всей мировой истории и сохраняющего свое значение и в современности. Процесс модернизации не может рассматриваться как осуществление некой «образцовой» модели, сформированной на опыте западных стран, которые реализовали позднеиндустриальный тип развития или переходят к постиндустриальному. Этот процесс во всякой стране развертывается через некоторые противоречия, накладывающиеся на реальную социально-экономическую, политическую и социокультурную специфику данного общества. Через выделение такого рода противоречий можно более системно представить себе общий характер происходящих процессов.

Противоречия российской модернизации: 1.

Противоречия в собственно культурной сфере между необходимостью обновления культурного достояния и системы духовной регуляции, не отвечающих новым потребностям общества, и сохранение ценностей прошлого, что выливается в противостояние модернизаторов и консерваторов, между западниками и сторонниками российской самобытности, между сторонниками новой индустрии культуры и ее перевода на рыночные отношения и теми, кто отстаивает гуманистическое достояние культуры прошлых эпох.

Утверждение утилитарных ориентаций, романтизация «здорового бизнеса» и поэтизация богатства и потребления могут заполнить лишь ограниченное место в культурном комплексе общества, за рамками которого по-прежнему необходимы идейно возвышенные, высокодуховные ориентации, устойчивые идеалы и представление о должном и достойном. 2.

Противоречия между развитием и социальной стабильностью. Модернизация требует радикального обновления и преодоления застойных порядков, приведших к нарастающему отставанию России от современного мирового уровня, а с другой стороны, необходимо поддерживать социальную стабильность и единство общества. Как в хозяйственном, так и социокультурном плане обновление означает широкое внедрение рыночных отношений и частной собственности. Это приводит к радикальному изменению системы социализации общества в целом: резко сокращается сфера коммунитарных (межличностных) отношений, определявшихся как «социалистические», и расширяется сфере товарно-денежных связей. В ценностном плане это сопровождается расширением предпринимательских, достижи- тельных, прагматических ориентаций, получающих соответствующую поддержку со стороны реформаторских кругов.

Такие перемены неизбежно влекут за собой подрыв сложившихся моральных норм и ценностей, что выражается как в «падении нравов», так и в росте корыстных, коррумпированных, криминальных отношений.

Наложение и столкновение разных типов социальности усиливается и растущим классовым разделением. Такое разделение является необходимым условием становления рыночных отношений, однако это приводит к резкому расслоению на богатых и бедных при малочисленном среднем классе.

Противоречие между необходимостью широкого заимствования современного мирового опыта и сохранением самобытности общества, без которого оно перестает быть самостоятельным субъектом мировых отношений. Широкая открытость общества облегчает усвоение новейших достижений внешнего мира, прежде всего высокоразвитых стран. Однако оборотной стороной такой открытости становится чрезмерное имитаторство, перенос излишних элементов чужеродных культур, что приводит к подрыву собственного культурного достояния. Слепое копирование образцов чуждой культуры, без должной адаптации к своему достоянию, оборачивается не только духовным, но и социальным разладом, порождающим реакцию отторжения. Происходит растущее расхождение между классовыми и социальными группами, центром и провинцией, поколениями.

Форсированная вестернизация происходит через внедрение, прежде всего гедонистических ориентаций, способствующих потребительскому «включению» в мировой рынок, и той массовой культуры, которая утверждает потребительские ценности, обеспечивает ма- нипулятивное отвлечение от содержательного участия в общественной жизни, культ развлечений.

Биосоциальные компоненты западного общества, встроенные в упорядоченную систему регуляции, обеспечиваемую институтами частной собственности, политической системой, глубоко внедренными моральными и ценностными механизмами, получают возможность облегченного проникновения в дезорганизованную структуру российского общества, и стимулирует в нем встречную биосоциальную реакцию.

Это противоречие реализуется в политике в форме двух противостоящих стратегий политически активного населения: 1) присоединение к западной модели и решительная вестернизация страны; 2) формирование специфической цивилизационной модели, учитывающей достижения Запада, но при этом основывающейся на собственной исторической и культурной традиции, собственном типе мотивации. Естественно, что во втором случае предполагается энергичное социокультурное дистанцирование от Запада.

Часто встречающийся в публицистике призыв «войти в мировую цивилизацию» подразумевает наличие только одной модели - европейско-американской. Россия имеет свои цивилизационные характеристики, и хотя они отличаются противоречивостью, общество не может допустить отрыва от своего культурного достояния. При этом необходимо учитывать, что есть «два Запада»: католический и протестантский или континентально-европейский и атлантический. Для России важно и взаимодействие с Востоком, помня о евразийском характере нашей цивилизации. 4.

Противоречия, вытекающие из полиэтнического характера России, между процессами национальной консолидации, которые сопутствуют модернизации, и поддержанием межнационального взаимодействия. Распад СССР сопровождается отсутствием устойчивых общих механизмов интеграции и стабилизации межнациональных отношений на пространствах советского государства. Этническое и национальное возрождение увязывается с политическим самоопределением и предстает в форме сепаратизма, хотя его значение к началу XXI века во многом исчерпано. Этноцентризм - это один из факторов дестабилизации общества. Сюда можно отнести и конфессиональные различия.

Таким образом, в ходе модернизации предстоит огромная работа по преодолению отмеченных противоречий.

Россия должна модернизироваться с учетом конфликта цивилизации с природой и культурой.

Россия не может предложить ни миру, ни себе. Но эти модели должны быть восприняты с опорой на собственные культурные ценности и традиции. Россия должна по западному образцу усвоить плоды европейской просвещенности, западной экономической и политической культуры, но она может сделать это лишь найдя, выход из тех тупиков и противоречий, в которые попала западная цивилизация. Россия должна и догонять Запад и опережать его в тех пунктах, где он сам оказался в кризисной ситуации, чтобы не просто выжить, а выжить в качестве самостоятельного субъекта истории. Необходимо помнить, что основной вклад в мировую историю Россия сделала не в цивилизацию, а в сферу культуры, духа.

Задача России - не механическое копирование западной цивилизации, не создание какой-то особой, не похожей на нее цивилизации, а продолжение начатого Западом построения общечеловеческой цивилизации, но только в направлении ее примирения и согласования с природными и культурными основаниями человеческой жизни, с фундаментальной потребностью человека в индивидуальной свободе и целостном развитии. Движение вперед возможно только через культуру. 14.