<<
>>

Степень изученности темы

Исследования истории Собора берут свое начало в середине XIX века и в первую очередь связаны с этнографическими описаниями и историческими записками. Впервые Собор был описан в книге беллетриста, этнографа Л.Е.

Белянкина «Исторические записки и сведения о Покровском и святого Василия Блаженного соборе, в столичном граде Москве, основанные на верных фактах и почерпнутые из достоверных источников. Издание второе, пересмотренное и значительно дополненное, с приложением картин и двух планов, как нижних, так и верхних зданий этого собора»[1]. Этот труд представляет собой попытку автора создать максимально целостное, насколько это было возможно в XIX веке, описание памятника. Несмотря на описательный характер работы, Л.Е. Белянкин понимал историю Собора неотъемлемо от истории России, однако памятнику не давалось сколь-либо концептуального объяснения. Позднее, в исследованиях протоирея Собора И.И. Кузнецова «Покровский (Св. Василия Блаженного) собор в Москве», впервые возникает обращение к летописной истории в связи с

л

возведением Собора . Своей целью автор поставил свести воедино и систематизировать исторические свидетельства о Соборе и Св. Василии Блаженном. Однако отсутствие ряда источников и их критики, скудость археологического и инженерно-строительного материала не позволяли Л.Е. Белянкину и И.И Кузнецову создать целостную картину и дать интерпретацию памятнику, исходящую из контекста исторических и культурных событий Средневековья и эпохи Ивана IV. Советская искусствоведческая школа уже в XX веке постепенно начала описание некоторых аспектов архитектуры Собора, исследуя его в связи с древнерусской архитектурной традицией, градостроительством и архитектурой Москвы.

Значительный вклад в изучение архитектурного своеобразия Собора Покрова на Рву внес известный москвовед, историк московского зодчества В.Л. Снегирев. В своей работе «Памятник архитектуры — храм Василия Блаженного» автор дает описание памятника, прослеживая связь архитектуры Собора с традицией каменного и деревянного зодчества, а также, выдвигая ряд гипотез о происхождении шатровых форм Собора в связи с деревянной архитектурной традицией.

Исследование Собора как архитектурного и инженерного объекта

отразилось в описаниях архитектора и реставратора Н.Н. Соболева, составившего беспристрастное описание Собора как архитектурного, конструктивного объекта. Особое место в изучении Собора занимает монументальная монография «Храм Василия Блаженного» Н.И. Брунова - по-прежнему остающаяся единственным полным трудом по истории архитектуры Собора, включающим попытки

-5

проследить истоки его архитектуры . В данной работе впервые уделяется внимание поиску аналогий к формам Собора не только на Руси, но и за ее пределами. Фундаментальная работа Н.И. Брунова должна была позволить исследователям с особым вниманием отнестись к реконструкции разных традиций, слившихся в одном памятнике московского зодчества и продолжить изучение, начатое Н.И. Бруновым, в том же направлении. Однако, точке зрения Н.И. Брунова на архитектуру и историю Собора, находящегося в центре столицы, его одиозности как центрального памятника не чужда идеологическая составляющая советской искусствоведческой школы, из-за которой поиск памятников сокращается, а сам памятник безапелляционно становится шедевром «исконно русской архитектуры» во главе с талантливой артелью русских зодчих. Попытки же поиска европейских архитектурных аналогий не были актуализированы и в последующих исследовательских работах, посвященных Собору.

На сегодняшний день ведущим специалистом в области московской архитектуры XV-XVI в. является А.Л. Баталов, пытающийся расширить представление о московской архитектуре этого периода и проследить значимое влияние итальянского зодчества на отечественную архитектурную традицию на примерах памятников XV-XVI в. В большей степени, чем предшествующие исследователи, А.Л. Баталов обращает внимание на роль европейского зодчества в развитии архитектуры Московской Руси. Результатом его работы стал наиболее полноценный на сегодняшний день труд, написанный совместно с Л.С. Успенской

Брунов Н.И.

Храм Василия Блаженного. М.: Искусство, 1988. 252 с.

и включающий описание истории и архитектуры Собора[2] . Эта небольшая монография представляет собой попытку совмещения анализа архитектуры Собора с летописными сведениями о нем, а также описание значимых икон и утвари Собора, повествование об истории Собора с момента его возведения по настоящее время. Исследователи проводят архитектурно-исторический анализ памятника, но, не выходят за рамки общей парадигмы восприятия и его трактовки как исключительно национального феномена культуры, сложившейся еще в XIX веке. Отметим также, что важным этапом в изучении памятника стала статья по семиотике истории, написанная Б.А. Успенским[3], в которой поднимается вопрос о символическом предназначении Собора как Иерусалима в связи с

совершавшимися к нему «шествиями на осляти». Но, несмотря на аналитический характер статьи, в ней скорее ставятся вопросы, нуждающиеся в детальнейшем прояснении, связанном с историей и функциями Собора, к тому же исследование Б.А. Успенского затрагивает историю Собора XVII, а не XVI века. Таким образом, вышеперечисленные работы рассматривают памятник только под каким-то одним углом: либо архитектурным, либо историческим. Тем не менее, Собор по- прежнему нуждается в комплексной интерпретации, учитывавшей архитектурное, историческое и символическое своеобразие средневековой эпохи.

Объектом данного исследования является Собор Покрова на Рву в контексте историко-культурного своеобразия Московской Руси. Предмет исследования: социокультурное своеобразие средневековой Московской Руси эпохи Ивана IV.

Временные рамки данного исследования охватывают период строительства и завершения Собора (1554-1560), для понимания которого также необходимо изучить более широкий культурный и исторический контекст XIV-XVI в.

Цель исследования провести комплексное изучение и интерпретацию объекта Собора Покрова на Рву как культурного феномена, проанализировать архитектурную традицию в контексте истории русского и европейского зодчества, а также рассмотреть символическое значение Собора и его роль в формировании и репрезентации идеологем эпохи Ивана IV.

Задачи исследования:

проследить формирование социокультурного своеобразия Московской Руси;

проследить историю возведения Собора;

определить своеобразие архитектурной традиции Собора;

провести анализ архитектуры Собора в контексте западноевропейской архитектурной традиции;

выявить своеобразие Собора в связи с его сакральными функциями;

проследить взаимосвязь концепции «Москва-Иерусалим» с архитектурой Собора;

рассмотреть особенности репрезентации Иерусалимов на средневековых иконах в сопоставлении с архитектурным своеобразием Собора;

проследить связь возведения Собора с историческим событием взятия Казани;

исследовать летописную рефлексию Казанского похода как «священной войны» Ивана IV;

сопоставить изображения Иерусалимов с литургическими функциями Собора и «священной войной» Ивана IV.

<< | >>
Источник: КОСЯКОВА Валерия Александровна. АНАЛИЗ СОБОРА ПОКРОВА НА РВУ В КОНТЕКСТЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЫ. 2013

Еще по теме Степень изученности темы:

  1. 6.3. Методика преподавания тем по вопросам правовогорегулирования экологии и образования
  2. § 3.1.4. ТЕОРИЯ ЭЛЕКТРОЛИТИЧЕСКОЙ ДИССОЦИАЦИИ В КУРСЕ ХИМИИ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ Место и значение темы «Теория электролитической диссоциации»
  3. 1.2. Степень изученности предмета и предварительные методологические соображения
  4. Степень научной изученности темы
  5. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ПСИХИКИ
  6. Глава 1. Основные принципы подхода к изучению свойств нервной системы человека[22]
  7. Тема пространства в этологическом прочтении
  8. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ И СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА
  9. Работа директора по изучению, обобщению и распространению передового опыта. Отношение к новаторам
  10. ЛЕКЦИОННЫЕ, СЕМИНАРСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ В ПРОЦЕССЕ УГЛУБЛЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ
  11. Урок - основная организационная форма изучения специальных предметов
  12. Сложные биогенные системы как объект изучения экологических наук. Свойства и законы функционирования сложных систем
  13. ТЕМА 2. Российская империя в XVIII - XIX вв. Проблемы модернизации страны
  14. ТЕМА 4. Советское общество от 1917 г. до начала 50-х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»
  15. 2.2. Разработка концепции развития этнокультурной системы образования на примере Калмыкии
  16. 4.1. Формирование системы этнокультурного образования
  17. Степень научной разработанности темы.
  18. Степень изученности темы
  19. Степень научной разработанности темы.