<<
>>

§4.1. Структурный анализ методов исследования культурных ценностей

В завершающей части исследования проводится научный анализ методов обра­ботки сведений о культурных ценностях. Рассмотрению подлежат основные группы современных методов исследования, с учётом их достоинств и недостатков.

Первое упоминание о научных методах исследования мы встречаем в IV правиле «Для руководства ума» Рене Декарта: «...лучше никогда не думать об отыскании исти­ны какой бы то ни было вещи, чем делать это без метода». Указанные им правила про­сты: «никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости...» (стремиться к объ­ективности); «делить каждое из исследуемых затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления» (четко формулировать предмет ис­следования); «придерживаться определённого порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи» (мыслить объект исследования как систему); «составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсут­ствии упущений» (наличие классификации)[368].

Под научным методом понимается совокупность способов получения новых зна­ний, в рамках определённой научной школы.

Выбор метода исследования культурных ценностей во многом определял полноту и точность результата, но редко попадал в фокус эпистемологических исследований. В настоящем параграфе не ставится цель рассмотреть онтогенез развития научных спо­собов познания культурных ценностей, тем не менее, полагая методологическое обеспе­чение основным фактором повышения объективности, надёжности и точности исследо­ваний культурных ценностей, проведён анализ наиболее перспективных методов. Как мы отмечали ранее, термин «культурные ценности» появился в лексиконе исследовате­лей в XIX веке, но серьёзное научное исследование культурных ценностей началось только во второй половине XX века.

Общепринятого метода исследования культурных ценностей не выработано, и, вероятно, дальнейшее развитие методологии будет прохо­дить преимущественно в рамках конкретных научных школ, что, в целом, соответствует данному выше определению метода исследования. Рассмотрим наиболее интересные из применяемых в настоящее время способов исследования культурных ценностей.

В начале 90-х годов XX века в России широкое применение получает историко­предметный метод атрибуции культурных ценностей[369] [370] [371] [372]. Метод заключается в использо­вании сведений из некоторых областей истории материальной культуры в совокупности с данными биографического, генеалогического и исторического характера для последу­ющего сравнительного анализа произведений искусства. Суть данного метода заключа­ется в применении семантического инструментария при атрибуции внешних деталей художественных произведений (например, портретов). Идея семантического кодирова­ния информации, которое заключается в сжатии подвижных изображений с последую­щим разложением изображений на ряд фрагментов и выделением в каждом из них объ­ектов известной формы (например, человек, автомобиль и т.п.), наиболее эффективно реализуется, если результаты проверяются структурным анализом. Указанный метод представляет собой качественно новую реализацию появившихся в XIX веке воззрений основоположника метода сравнительного анализа Дж. Морелли. Идеи историко­предметного метода дополнены отечественным статистическим инструментарием, позволяющим оперировать с данными объектов нечисловой природы, к которым, в частности, относятся культурные ценности . Его применение открывает огромные

возможности для атрибуции широкой группы культурных ценностей, которые нужда­- 374

ются в методологическом подкреплении теоретических построений экспертов .

Внедрение вычислительной техники для отработки больших массивов информа-

- - 375

ции породило новый метод оперирования исходными данными - системный анализ .

Преимущества системного анализа заключаются в том, что, в зависимости от структуры поставленных задач, осуществляется предварительное исследование элементов куль­турных ценностей. Наиболее эффективен этот метод при принятии решений в условиях большого массива исходных данных.

При исследовании атрибуции культурных ценностей мы сталкивались с тремя классами возможных систем взаимодействий «субъект атрибуции - объект атрибуции». Все они раскрываются методом системного анализа, хотя и имеют различную специфику решений.

Структурированные (well-structured) системы взаимодействия, имеющие количе­ственно сформулированные признаки объектов атрибуции, в которых рельефно обозна­чены существенные зависимости или имеется задача организовать массовую атрибу­цию, легко поддаются системному анализу. Например, требуется провести коллегиаль­ные исследования материальных носителей большого количества культурных ценно­стей, с участием минимального количества экспертов фондово-закупочной комиссии музея. К этому же типу исследований относится признание авторства псевдо-именных и анонимных текстов. Для применения системного анализа требуется глубокая когни­тивная структуризация текста или базы данных о форме музейных предметов, с форма­лизацией предметной области исследования. Этот метод наиболее эффективен при наличии сформированного ранее семантического эталона (модели сравнения)[373] [374] [132]. Метод подходит для исследования хорошо структурированных систем с определённым количеством параметров. При этом первоначально исследуются возможные операции с предметом. Затем подбирается или конструируется адекватная математическая модель и, наконец, вырабатываются конкретные шаги оптимального решения проблемы.

К несколько другому типу можно отнести неструктурированные (unstructured), или качественно выраженные перечисления атрибутов объектов атрибуции, содержащие лишь описание важнейших атрибутов культурных ценностей и внутренних характеристик субъектов атрибуции, количественные зависимости между которыми совершенно неиз­вестны.

В чистом виде задачи данного типа редко встречаются при атрибуции культур­ных ценностей, но в скрытом виде обычно имеют место. Следует учитывать, что любое универсальное решение всё равно потребует очень глубокого анализа материальных форм артефактов, изучения характера данных о предмете и, конечно, обязательного наличия эталонной классификации культурных ценностей [375] [376] [377]. Неструктурированные объекты исследования подлежат предварительному анализу и структурированию по ра­нее рассмотренному типу. Структурирование производится путем следования разрабо­танной рабочей гипотезе.

Наконец, можно обратить внимание на слабо структурированные (ill-structured), или смешанные, способы организации атрибутивных признаков, которые содержат как качественно организованные элементы, так и малоизвестные и непонятные атрибуты, которые имеют тенденцию доминировать. Определение «слабо структурированные» применяется как к объектам атрибуции, так и к параметрам, характеризующим состоя­ние субъектов атрибуции. В эту категорию попадает атрибуция широкой группы куль­- 378

турных ценностей с различными целями и задачами .

Можно утверждать, что метод системного анализа применим не только непосред­ственно к атрибуции, но и к экспертизе культурных ценностей, и в том числе к экспер­тизе культурных программ и культурных проектов.

Следующим методом, применяемым при атрибуции культурных ценностей, являет­ся кросскультурныи, или сравнительно-исторический (компаративный), метод, который представляет собой способ сравнения, позволяющий выявить общие признаки и, тем са­мым, определить и причины сходства, и основания для различия исследуемых феноменов.

Основы этого метода были заложены в XVII веке Д. Вико , а в XX веке широкое применение компаративный метод получил благодаря работам структуралистов[378]. Се­годня метод широко применяется в истории, культурологии, социологии и этнографии, чаще всего выступая как основной способ реконструкции социального устройства общественных организмов и построения типологии социокультурных и этнических общностей[379] [380].

Особенности кросскультурного метода заключаются в том, что после по­становки цели исследования определяется набор эталонов сравнения (чаще всего, это письменные источники типа энциклопедий, каталогов, справочников) и отбираются кон­кретные операции сравнения. Известны три разновидности данного метода, в основе

382

каждого из которых лежит принцип историзма :

1. историко-типологическое исследование, при котором изучают объекты атрибуции на предмет наличия конвергентных явлений;

2. историко-генетическое исследование, при котором предмет атрибуции исследуют на наличие синхронных или диахтонных[381]признаков в становлении объекта ат­рибуции;

3. историко-диффузное исследование, при котором выявляются атрибуты, указыва­ющие на процессы взаимодействия объекта атрибуции с окружающим миром. Наиболее ярким примером применения кросскультурного метода является работа

М. Г. Крамаровского по атрибуции памятников торевтики, по результатам Золотоор­дынской (Старокрымской) археологической экспедиции[382]. Широкому применению это­го метода при атрибуции культурных ценностей препятствует невозможность его ис­пользования для аналитической обработки большого количества сведений о различных сущностях, которые собирают в ходе раскопок. Метод непригоден, если собранные све­дения выполнены различными авторами разных научных школ и локализованы на ши­роком пространственно-временном интервале.

В последние десятилетия всё больший интерес вызывает возможность применения при атрибуции культурных ценностей так называемого структурно-функционального метода, представляющего собой процесс и результат анализа коммуникационной си­стемы «субъект атрибуции - объект атрибуции - окружающий мир». За основу метода принимается допущение, что элементы структуры обладают определёнными функциями, как по отношению к другим элементам системы, так и по отношению к структурам более высокого и более низкого иерархического уровней. Ранее предпринятые попытки сов­местить данный метод с принципом историзма оказались настолько неудачными, что вызвали отторжение в среде историков и этнографов[383].

Так, согласно А. Радклифф- Брауну[384], структурно-функциональный метод применим при анализе внутригрупповых отношений в рамках общеплеменной организации. Б. Малиновский[385], М. Фостер[386], Р. Фёрт[387]и другие функционалисты применяли сходный метод не только к анализу гар­моничного равновесия внутри общественной системы, но и для раскрытия динамиче­ских отношений социальной среды.

О неудачных попытках анализа исторических событий данным методом свиде­тельствует опыт американского социолога К. Дэвиса[388], результаты исследования кото­рого резко расходились с существующими трактовками исторических событий. Однако последние годы некоторые элементы системно-функционального подхода пытаются ин­тегрировать в системный подход, при котором понятия структуры и функции не игнори­руются, но наличие в системе различных переменных подразумевает, что под их воздей­ствием функция определённой структуры может меняться[389].

Несмотря на неудачную практику применения структурно-функционального ме­тода при формировании научного процесса атрибуции, полностью отбрасывать указан­ные метод только на том основании, что существующая историческая хронология не всегда соотносится с результатами исследований, полученных данным методом, не научно и оправдывается только в русле доминирующей идеологии.

Суть метода заключается в исследовании поведения самых различных систем. При этом устройство системы имеет значение только с точки зрения типа взаимодей­ствия. При исследовании выявляется определённый тип системы взаимодействий, и реги­стрируются особенности и закономерности, которые следующим действием переводятся

в символическую форму и анализируются по законам логики. По результатам анализа

392

составляется заключение .

Сохранение культурных ценностей обычно предполагает удалённость исследова­теля от доминирующих политических установок. Если предмет признаётся культурной ценностью, то он должен быть сохранён, вне зависимости от его денежной стоимости, идеологии, от симпатий или пристрастий отдельных лиц, или сообществ. Это требова­ние основного закона Российской Федерации и принципы культурной политики народов России . Интерпретация его ценности может быть различной, но только в публичном представлении, а не в учёте или условиях хранения.

Объектами структурно-функционального анализа могут быть как сами культур­ные ценности, так и алгоритмы атрибуции культурных ценностей, и действия по отне­сению культурных ценностей к предметам Музейного фонда РФ.

При атрибуции культурных ценностей применяются общепринятые (по воз­можности, нормативно установленные, стандартизированные, типичные, наиболее повторяющиеся или функционально обусловленные) характеристические признаки. При изучении функциональных характеристик необходимо учитывать субъективные мотивы и цели субъекта атрибуции - в структуре связанных с ним социальных взаи­модействий. Объект атрибуции, как продукт материального мира, объективен, но культурная ценность может иметь полиморфный характер, а её содержание имеет ду­ховную природу.

Субъект атрибуции изучает объективные признаки объекта атрибуции в условиях воздействия окружающей среды, при обязательном условии, что процесс атрибуции ни при каких обстоятельствах не должен ухудшать состояние объекта атрибуции.

Основные правила структурно-функционального анализа, используемые при ат­рибуции культурных ценностей:

- функции, приложимые к единичному объекту атрибуции, в равной степени прикладываются и к совокупности объектов (агрегированному объекту), если имеются признаки коллекции культурных ценностей; [390] [391]

- функции, приложимые к субъекту атрибуции, в равной степени применяются к множеству субъектов (агрегированному субъекту атрибуции[392] [393] [394]), объединён­ных целью атрибуции культурных ценностей;

- функции обладают принудительной силой по отношению к взаимодействию вовлечённых в систему элементов - как в отношении объекта атрибуции, так и в отношении субъектов атрибуции [40; 165, ст. 4; 245; 248];

- функции действуют через обеспечивающие их механизмы (опредмечивание феномена, отчуждение собственности, учёт, классификация, музеефикация, общественное разделение труда, сегментирование социальных ролей (долж­ность, звание и т. п.));

- существуют так называемые функциональные альтернативы, эквиваленты и за­менители (т. е. можно говорить о наличии областей возможной вариативности функций). Иначе говоря, отсутствие или недостаточная полнота какой-либо ат­рибутивной процедуры не исключает возможности дальнейшей атрибуции культурной ценности. Как и отсутствие полных данных о субъекте атрибуции не отменяет результаты атрибуции, но предполагает подтверждение атрибу­ции субъектом атрибуции, имеющим легитимный статус;

- вариативность функций ограничена структурным контекстом , регламенти­рующим действия субъектов атрибуции. Изучению должно подлежать как ста­тическое состояние системы, так и динамический процесс атрибуции. Система раскрывается в процессе преемственных действий экспертов по атрибуции культурной ценности в ходе различных атрибутивных процедур.

Основные параметры, которые следует учитывать при изучении динамического состояния культурной ценности или процесса исследования, как системы:

- уровень дисфункции, снижающей возможность саморегуляции системы;

- способность системы адаптироваться к изменениям окружающей среды;

- функциональный заместитель[395] формальной структуры;

- соответствует ли проверка достоверности (валидности) атрибуции установлен­ным методикам её подтверждения;

- при атрибуции культурных ценностей анализ полученных выводов предпола­гает деидеологизированные умозаключения, обусловленные доминирующей стратегией консолидации общества и государственной политикой сохранения культурного наследия народов, населяющих Российскую Федерацию[396].

Подводя итог анализа методов исследования культурных ценностей, укажем на то, что структурно-функциональный метод исследования обладает большим преимуще­ством, по сравнению с иными методами. Он объединяет преимущества рассмотренных методов и устраняет присущие им недостатки. Применение этого способа возможно для решения не только сложных задач атрибуции культурных ценностей, но и для организа­ции коллегиальной экспертной деятельности.

Основными анализируемыми параметрами атрибутивных процедур при примене­нии структурно-функционального метода выступают:

1. Продолжительность реализации полного цикла необходимых атрибутивных про­цедур.

2. Время, необходимое для завершения процесса атрибуции одной культурной цен­ности (коллекции культурных ценностей) [165, стт. 29, 36].

3. Степень соответствия полученных результатов атрибуции цели её проведения.

4. Фактические ресурсы (финансовые, административные, кадровые и т. п.), затра­ченные на достижение поставленной цели проведения атрибуции.

5. Индикативные показатели всех частных задач, решение которых необходимо для достижения цели атрибуции.

Алгоритм структурно-функционального анализа процесса атрибуции культурных ценностей может включать следующие этапы:

1. Формализация структуры взаимоотношений субъекта атрибуции с культурной ценностью и её внешним окружением, что предполагает подробное описание про­цесса проведения атрибуции культурной ценности, определяемого целями атри­буции культурной ценности и поставленными задачами.

2. Разделение полного процесса на ряд последовательно выполняемых этапов дея­тельности. При этом каждый этап получает статус автономного, в зависимости от выполняемой им функции. Процесс завершается формализацией детальных операций, которые можно рассмотреть отдельно, хотя фактически они могут осуществляться одновременно. Распределению подлежат и действия субъектов атрибуции и воздействие, оказываемое на объект атрибуции.

3. Определение качественных и количественных характеристик субъекта атрибу­ции, его существенных признаков, ключевых параметров исследуемых процес­сов и функций системы взаимоотношений, в которые вовлечены культурная ценность и её исследователь.

4. Сравнение выявленных параметров и индикативных показателей с эталонными требованиями для предметов атрибуции[397], согласно регламенту атрибутивных процедур.

5. Оценка эффективности проведения атрибуции, выявление имеющихся недостатков.

6. Контроль процедуры проведённой атрибуции и построение сценария устранения дисбаланса системы, устранение которого предполагает привлечение к атрибуции «функционального заместителя» экспертной комиссии.

7. Корректировка функциональных характеристик процесса атрибуции культурных ценностей.

<< | >>
Источник: Шестаков Вячеслав Анатольевич. СТАТУС КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ: ЛЕГИТИМАЦИЯ, ОБЪЕКТИВАЦИЯ, ПРАКСИС. 2014

Еще по теме §4.1. Структурный анализ методов исследования культурных ценностей:

  1. Методы культурологических исследований:
  2. КУЛЬТУРНАЯ СУЩНОСТЬ СЕМЕЙСТВА ИНДУИСТСКИХ «ВОЗЗРЕНИЙ»
  3. § 2. Методы исследования в педагогической психологии
  4. §5. Генезис идей «философии жизни» в исследованиях Вильгельма Дильтея
  5. СПЕЦИФИКА ИССЛЕДОВАНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ. ПСИХОАНАЛИЗ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ А.А.Велик
  6. Глава 3 О пользе и ущербности универсальных ценностей
  7. Дешифровка культурных представлений с целью управления ими
  8. Гл а в а 18 КУЛЬТУРНАЯ ГЕОГРАФИЯ
  9. 3.2.2. Инструментарий политологического исследования
  10. Метод и методики лингвокультурологии
  11. 1.2. Медиа-образовательные технологии как предмет педагогического анализа
  12. 1.2 Методология социально-экономико-географического исследования систем расселения населения региона
  13. 1.1. Теоретико-методологические основания изучения этнической идентичности в политологических исследованиях
  14. 1.1. HEIMAT в специальных отечественных и зарубежных исследованиях