СУЩНОСТЬ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Глобализация (от лат. globus - шар) - это процесс перерастания какого-либо явления в явление мирового масштаба и его трансформация во всемирную целостную среду.

В литературе встречаются различные трактовки сути глобальных проблем.

Все проблемы, встающие перед человечеством в целом, в конечном итоге носят общественный характер. Эти проблемы можно свести к трем группам: 1) социальные, 2) глобальные, 3) проблемы, порожденные стихийными бедствиями.

Социальные и глобальные проблемы - продукт человеческой деятельности. Различие же между ними в том, что социальные проблемы - продукт деятельности человека в области совершенствования отношений между людьми, а глобальные проблемы связаны с деятельностью человека по преобразованию природы, естественной среды обитания, а также с состоянием самого человеческого потенциала. Первые порождены определенным социальным строем, обусловлены несоответствием различных компонентов в рамках материально-производственной сферы и затрагивают социальное положение человека как личности, его права и обязанности. Вторые выступают продуктом конфликта между составляющими общественной жизни в целом, затрагивают саму сущность человека, индивида, его неотъемлемые родовые качества и, что самое главное, - угрожают самому существованию человека и человечества как вида или среды его обитания. Социальные проблемы и противоречия - результат конфликтов в способе производства, базиса и надстройки, а глобальные - результат конфликта между обществом и природой, между человеком и социальной средой его обитания.

Глобальные проблемы затрагивают: 1) внутреннюю природу самого человека, ставят под вопрос существование человека как вида; 2) среду его обитания, а тем самым и коренные условия его существования; 3) взаимоотношения человека и природы, разрушая их.

Если для преодоления социальных проблем можно ограничиться изменением или корректировкой данного общественного строя, то для решения глобальных проблем требуется еще и коренное изменение всей общественной технологии, включая изменение демографической ситуации, совершенствование процесса производства и так далее.

Западная или техногенная цивилизация зарождалась в европейском регионе на протяжении XIV - XVI веков, ей предшествовали две мутации традиционных культур. Это культура античного полиса и культура европейского христианского средневековья. Синтез их достижений в эпохи Ренессанса, Реформации и Просвещения сформировал ядро системы ценностей, на которых основана техногенная цивилизация. Фундаментальным двигателем ее развития стал техникотехнологический прогресс. Она включает в себя особое понимание человека и его места в мире и в целом является антропоцентричной, человек представляется, прежде всего, как деятельностное существо.

Советский социализм и западный капитализм конкурировали как два различных варианта, две стратегии развития техногенной цивилизации. Советская модель оказалась недостаточно инновационной и как следствие проиграла в научно-технической революции.

Глобальные проблемы общества связаны с постиндустриальным развитием. Есть две трактовки постиндустриального общества: 1)

простое продолжение, особая стадия технотронного развития; в этом случае не меняются базисные ценности, отсюда идея устойчивого развития как продолжение сегодняшнего технологического прогресса с некоторыми природозащитными ограничениями. Принимая во внимание сегодняшние тенденции глобализации, это сохраняет концепцию «золотого миллиарда»; 2) постиндустриальное развитие, с точки зрения глобальных цивилизационных перемен, интерпретируется как начало нового, исторически третьего (по отношению к традиционному и техногенному) типа цивилизационного развития; в этом случае происходит не только технологическая революция, но духовная реформация, критика и пересмотр ряда прежних базисных ценностей техногенной культуры (ее отношение к природе, культу силы как основы преобразующей деятельности, идеалов потребительского общества, основанного на рост вещно-энергетического потребления и прочее).

век начинается с духовной драмы, порожденной вызовом времени, симптомами грядущих потрясений, которые предстоит познать и пережить. Видимо, не случайно ХХ век стал веком не только трех мировых войн (двух «горячих» и одной «холодной»), но и краха двух великих учений или утопий - коммунистической и либеральнорыночной, объявленной сторонниками последней «концом истории». Ценностный кризис, или кризис ценностных оснований человеческого бытия, ставит вопрос о сохранении не только природы, но и судьбы общества и самого человека, когда впервые в истории человеческого рода возникла проблема самовыживания. Под сомнение поставлены вся система ценностей, образ жизни, политика потребления и даже такие цивилизационные институты как рынок и демократия. Они способны решать в основном тактические, а не стратегические задачи.

Говоря о перспективах глобализации, в дискуссиях последних лет на Западе выявились три позиции относительно последствий процесса глобализации: 1.

Гиперглобалисты (К. Омаэ, В. Ристон, Д.

Скептики по отношению к глобализации (П. Хирст, Дж. Томпсон, С. Хантингтон), считающие, что гиперглобалисты преувеличивают масштабы глобализации. Национальные государства не утратили власти, они субъекты глобализации, они реализуют планы глобализации, проводят культурную политику, защищая историческое культурное наследие. Глобализация не устраняет, а усиливает социальные и культурные различия стран. Национальный подъем может сопровождаться новыми претензиями на мировое господство, способствовать развитию фундаментализма и агрессии, разделению мира на цивилизационные блоки и утверждением новой идентичности. По мнению скептиков, конфликт цивилизаций является неизбежной перспективой глобализации. 3.

Трансформисты (Э. Гидденс, Дж. Розенау, М. Кастлесс), которые не придают значения какому-либо одному фактору в процессе развития глобализации - экономическому, политическому или информационному. Все факторы действуют в совокупности, комплексно и преобразуют общество и культуру, создавая совершенно новый социум и жизненный мир. Это не просто новый мировой порядок, а иная конфигурация социальной и культурной жизни земного сообщества. Глобализация - это не частичные изменения за счет некоторых инноваций, но принципиальное изменение жизненной среды и проецирует возникновение новых типов цивилизации, культуры и человека.

В противоположность модернизации, которая делит страны на современные и несовременные, глобализация - это переход к мировому порядку, где ни у одной страны нет привилегии на современность. Такой переход означает выход за рамки любой локальной самоидентификации, осознание себя частью мировой системы, функционирующей по общим для всех правилам и законам в едином режиме времени. Речь здесь идет не просто об упрочении международных связей в экономике, политике и культуре, что имело место и раньше, а именно существование в системе, выходящей за пределы национальных территорий и государств и управляемой из центров, неподконтрольных правительствам и представительным органам власти этих государств. Мир стягивается в одно целое, утрачивая постепенно свою былую многоликость и разнородность. Происходит своеобразная гомогенизация мира, причем в сфере как производственноэкономической и технико-информационной, так и просто бытовой, на уровне повседневной жизни. В разных странах люди все больше пользуются одними и теми же видами транспорта и коммунальных услуг, носят одинаковую одежду, потребляют одну и ту же пищу, смотрят одни и те же телепередачи, слушают одни и те же новости. Создаваемые современной цивилизацией технологии, товары, услуги, информация и прочее, входя в жизнь разных народов, делают их в чем-то похожими друг на друга.

К процессам глобализации, выводящим жизнь людей на транснациональный уровень, вынуждена приспосабливаться и политика. В контексте происходящих изменений уже нельзя считать современной ту политику, которая во имя ложно понятого патриотизма или национализма отгораживается от мира, пытается изолироваться от него, мыслит себя вне логики общемирового развития.

В обоих случаях мир остается разделенным, хотя и по разным основаниям. Если в первом случае он делится по традиционным границам, то во втором - на богатые и бедные страны, на центр и периферию, причем в роли центра выступают наиболее развитые западные страны. Предполагается, что таким центром в XXI веке будут страны «большой семерки» с некоторыми незначительными добавлениями, а также зависимые от них международные организации типа МВФ, Международного банка и тому подобное. Остальные страны станут для них либо поставщиками сырья и дешевой рабочей силы, местом хранения их отходов, либо будут вообще вне системы.

Такая перспектива вызывает возражения. Некоторые политики и ученые на Западе высказывают сомнение в способности рыночной экономики без соответствующих мер государственного регулирования подчинить себе весь мир, заставить его жить по своим законам. Другие западные авторы предрекают провал политики экономического глобализма, видя в ней доказательство несостоятельности идеи глобализма вообще. Глобализация, осуществляемая посредством конкуренции и дерегулирования рынков, лишь усилит, по их мнению, неравенство между богатыми и бедными странами, «золотым миллиардом» и остальным населением планеты, спровоцировав со стороны последних ответные конфронтационные действия. Типичный пример тому - современный терроризм. Финансовые кризисы, разрушение природной среды, массовая миграция населения из зон хронической нищеты и голода, рост числа безработных в странах третьего мира - это и многое другое свидетельствует о порочности рыночного глобализма даже при условии, что ему нет никакого противовеса. Полагаться в процессе глобализации только на рынок - значит действительно дискредитировать саму идею глобализации.

Необходимо реформирование системы межгосударственных отношений, учитывающее интересы как можно большего числа стран. Нужна такая модель глобализации, которая будет принята не только экономистами и политиками, но и общественным мнением этих стран, позволит каждой из них найти в ней свое достойное место. Подобная модель не может быть ни чисто рыночной, ни этатисткой, которые больше соответствовали эпохе индустриализма, опиравшейся либо на механизмы свободного рынка, либо на тотальную власть государства. Именно они раскололи мир на два противостоящих лагеря, каждый из которых претендовал на мировое лидерство. Модернизация, ставшая, по существу, запоздалой индустриализацией отставших в своем развитии стран, так и не смогли найти разумного баланса между этими двумя стратегиями развития. С началом эпохи глобализации каждая из них престает быть надежным инструментом политики. Рынок и государство, конечно, сохраняют свое значение важнейших факторов мирового развития, но только при условии, что они будут корректироваться социальными и культурными факторами.

Характерной чертой развития современного мира является диалектическое соотношение процессов, отражающих его многообразие, и уникальности отдельных регионов, с процессами, отражающими формирование единой мировой общности. Культурные регионы, во многом отличные друг от друга, могут жить единой экономической жизнью, использовать общую современную технику и технологии, владеть примерно одной и той же суммой знаний и доступом к электронным банкам информации. Но наряду с тенденцией к универсализации существует и противоположная ей тенденция к культурному обособлению или партикуляризм. Противоборство этих двух тенденций можно расценивать в качестве глобального кризиса мировой истории. Конфликт культур, как считает С. Хантингтон, пришел на смену конфликту идеологий.

Если С. Хантингтон указывает о противостоянии цивилизаций, имеющих кардинальные культурные различия на макроуровне, то Д. Белл (р. 1919) эту же проблему культурного обособления и взаимодействия культур рассматривает на другом уровне - как внутреннюю проблему многонациональных государств. Он намечает пути культурного сосуществования в рамках многонациональных государств и регионов, полагая, что культурная автономия, а не борьба идеологий, выступает теперь важнейшей проблемой мировой истории. Ни одна страна в мире не является однородной. Почти все государства многонациональны, в них есть этнические и языковые меньшинства, заявляющие о своих правах на культурную самобытность. В этой связи в конце ХХ века возник мультикультурализм - явление, враждебное либеральное идее универсализма и подрывающее ее, одна из разновидностей партикуляризма. И если формирующаяся в мире новая реальность может представлять глобальное экономическое сообщество, то она должна предусматривать культурную автономию в пределах национальных государств и регионов. Такое решение проблемы отчасти имеет место в США.

Путь к решению проблемы глобальности лежит и на макроуровне и на микроуровне не столько в политической, военной, административной плоскостях, сколько коренится в психологии людей. Важнейшим условием выхода цивилизации из кризиса является наличие терпимости. Это обязательное условие, обеспечивающее сохранение разнообразия мира.

Итак, основополагающей характеристикой современной эпохи является обостряющийся конфликт между универсалистской и пар- тикуляристской тенденциями как на микроуровне (в пределах национальных государств), так и на макроуровне (в масштабах взаимодействия мировых цивилизаций). Приоритетным направлением развития современной цивилизации должно стать формирование нового мирового порядка, способствующего сочетанию единства мира в его разнообразии. Без этого решение глобальных проблем невозможно, нужны усилия объединенного человечества.

Подытоживая, можно отметить, что глобализация проявляется в следующих основных формах: 1) изменились коммуникационные возможности человека в результате технического прогресса, произошло коммуникационное сжатие мира, сближаются условия существования многих слоев и классов в мире; 2) резко выросли масштабы взаимодействия и степень взаимозависимости современного общества, возникает, по мнению М. Кастельса, «сетевое общество»; 3) усиливается процесс взаимодействия различных культур, люди все больше проникаются сознанием, что они живут в едином, плюралистическом, мультикультурном мире (хотя пока доминирует западная массовая культура); 4) возникает новая система глобальных социальных отношений становящегося глобального общества в силу уменьшения влияния государства на общество и международные отношения (так, ТНК контролируют уже половину экономических мощностей планеты).

«Глобализация» в большей части характеризует объективные изменения в мире, происходящие вне человека. «Глобализм» - это изменения, происходящие в субъективной сфере. Глобализм - это форма общественного сознания. В процессе практического освоения глобализирующегося мира общество отражает его в своем сознании, формирует комплекс идей и эмоций, которые называют глобализмом.

Сегодня глобализм, как форма общественного сознания, отражающая объективный процесс глобализации, показывает стремление людей к коллективному стилю мышления, тенденцию идентификации с мировой цивилизацией; окончание изолированного развития, рост мультикультурного сознания; усиление роли и значения осознающих свои интересы социальных групп, рост идентичности. Идет процесс формирования науки на стыке нескольких - глобалистики. 14.2.