<<
>>

Теоретические и методологические основы исследования.

Сложный и многоаспектный характер избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали использования полипарадигмального подхода с привлечением культурологической мысли, историко-философских, социологических, психологических, политологических и других источников.
В данном исследовании были использованы: диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, формального и содержательного, единства и многообразия социокультурной жизни и другие. Теоретические основы обусловили использование структурнофункционального метода и междисциплинарного синтеза, сущность метода заключается в том, чтобы выявить роль субъектно-субъектных и субъектнообъектных связей в диалоге. Также был применен системный подход, который способствовал раскрытию сущности социокультурного пространства диалога в его единстве и многообразии. Использование компаративного метода позволило провести сравнительный анализ форм выражения этнокультуры, стереотипного восприятия «Другого», что, зачастую, служит непреодолимым барьером в межкультурной коммуникации. Напрямую с компаративным методом связан метод герменевтического анализа, применение которого способствовало раскрытию вербального и невербального языка культуры. Это способствовало расширению спектра концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило автору исследования возможность более глубоко осмыслить и раскрыть данную проблему. В диссертации нашли применение материалы научно-практических конференций, публицистические материалы, анализирующие современное состояние общественного развития, тенденции и перспективы межкультурного диалога в условиях становления постиндустриального общества. Эмпирическую основу исследования составляют предположения и выводы авторов классических текстов, представленные в источниковедческой базе исследования. Научная новизна диссертации состоит в следующем: Подробное исследование феномена межкультурного диалога было продиктовано той необходимостью, что глобализация и миграционные процессы спровоцировали волну конфликтов на основе межкультурных и межконфессиональных различий. Этническое самосознание строится на основе осознания своей принадлежности к данной этнической группе, на своеобразии менталитета, т.е. манеры поведения, типичного образа действий, проявляющегося в отношении к социально-бытовой среде, к окружающему миру и своей и другим нациям. В мире не может быть ведущей культуры и диалог должен выстраиваться на основе взаимопонимания и взаимоуважения. Автор выдвигает предположение, что навязывание определенной системы ценностей может привести к интерпретации превосходства одних культур и цивилизаций над другими. Это не может способствовать пониманию развития культур, в рамках мирового исторического прогресса, как процесса взаимодополнения культур. Для реализации поставленных задач: 1. С философских позиций сформулировано и осмыслено понятие «межкультурный диалог» на основе особенностей понимания этого термина в различных философских и культурологических школах. 2. Выдвинуты в качестве рабочих гипотез авторские определения таких понятий как «диалог», «этническое самосознание», «цивилизационная система». 3. На основе критического анализа существующих теорий обоснована ценность понятия «диалог культур».
4. Раскрыта сущность и структура межкультурного диалога, причины актуализации этой проблемы, особенности функционирования в условиях глобализации современного общества. 5. Комплексно и всесторонне изучена проблема этнического самосознания самоидентификации, исследованы формы его выражения и проблема этнических стереотипов как помех межкультурной коммуникации и налаживания диалога. 6. Выявлен ряд особенностей проблемы понимания в межкультурном диалоге, так как «диалог-понимание» выстраивается на поиске компромиссов, на многоголосье и доверии, а не на самоутверждении отдельных участников диалога. На защиту выносятся следующие положения: 1. Культура диалогична по своей сути. Обмениваясь, учась друг у друга, культуры взаимно обогащаются, преодолевают свою ограниченность, совершенствуются. Подобно тому, как индивид в процессе социализации наполняется сущностью, обретает понимание «самого себя», превращается из «одного из многих» в индивидуальность, наполненную неповторимым своеобразием, так и культуры, взаимодействуя друг с другом, приобретают свои уникальные, неповторимые черты. 2. Цивилизация возникает на определенном уровне развития культуры, а, следовательно, цивилизация является неким текстом. Понятие «текст» служит метафорой, передающей как действие, так и смысл действия относительно «внутреннего интерпретатора», который осуществляет тем самым метаинтерпретацию. Различные тексты встречаются, полемизируют, отрицают, либо дополняют друг друга. Текст разрастается диалогизирующими (с ним) текстами, втягивает в себя бесконечный - в века - контекст, становится полифоническим. И таким контекстом, на наш взгляд, является культура. 3. Понимающий диалог начинается с попытки понять явление природы, число, геометрическую форму, историческое событие, художественное произведение. «Диалог-понимание» выстраивается на поиске компромиссов, на многоголосье, доверии, а не на самоутверждении отдельных участников диалога. При этом, согласие не означает конформизм, напротив, диалог-понимание подразумевает активное участие в дискурсе и поиске смысла. Смысл Другого проявляется «здесь и сейчас», что оказывается достаточным для эффективного взаимопонимания. 4. Межцивилизационный диалог проявляется как на уровне государств, так и на уровне неформальных контактов. Мир становится взаимосвязанным, растет конкуренция цивилизационных систем и поэтому возрастает роль межцивилизационного диалога, который невозможен без учета этнической и конфессиональной самобытности. Диалог и сотрудничество может выстраиваться только на основе равноправия культур и цивилизаций, уважении к чужим ценностям и сохранении культурного многообразия. 5. Диалог может вестись только индивидами, обладающими свободой выбора, несовместим с любыми проявлениями насилия и принуждения, так как именно свобода придает деятельности человека нравственное измерение. И уникальность субъекта как его отличительная черта проявляется в ценностно-избирательной деятельности, которая обуславливает его избирательную активность именно как субъектную. 6. Стереотипы - неотъемлемый элемент обыденного сознания. Самоидентификация индивида, этноса неотделима от образа Другого, чужой культуры. Этнический стереотип фиксирует какие-либо реально существующие черты и качества этносов, однако неоправданно абсолютизируют, упрощают и огрубляют их. Сталкиваясь с представителями других культур, человек отмечает для себя много необычного и странного. Исходя из этого обстоятельства в межкультурной коммуникации понятие «чужой» приобретает ключевое значение. Стереотипное поведение помогает индивиду приспосабливаться к окружающей среде и снижает неопределенность его существования. Стереотип, будучи неким образцом поведения, клише, с одной стороны служит помехой в межкультурной коммуникации, но с другой стороны, способствует выживанию этноса в сложные периоды его существования. 7. Межкультурные конфликты в «чистом» виде встречаются редко. Зачастую конфликты носят сложный характер и включают в себя множество взаимопроникающих аспектов и поэтому нельзя считать основой межкультурных конфликтов незнание культурных особенностей других этнических групп. Возможности межкультурного диалога не безграничны, так как для того, чтобы понять чужую культуру иногда необходимо посмотреть на себя со стороны. Страх и агрессия против всего инородного заставляет людей выбирать роль жертвы, тем самым, снимая с себя ответственность и перекладывая ее на другого. Большое значение в преодолении агрессии играет образование, интеграция, наличие общего идеала. Примером диалогичности может служить Кавказ в целом, и Дагестан в частности. 8. Процессы модернизации и глобализации привели к интенсификации ряда сложных противоречий. Проблемы интеграции усугубляются и тем, что иммигранты зачастую селятся компактно, при этом, не желая адаптироваться к местным традициям. Они несут свою речь, свои обычаи и религиозные убеждения, свою культуру, что в свою очередь вызывает недовольство принимающей стороны. В этих условиях, как никогда ранее, большое значение следует уделять диалогу культур. Но, диалог культур невозможен без взаимопонимания и желания сторон договориться. Диалог культур - это в первую очередь общение наций и этносов, перекличка истории и традиций, взаимообогащение языков и образовательных стандартов. Возможности диалога культур ограничены, так как диалог невозможен без достижения доверия, преодоления негативных эмоций, и поиска компромиссных решений. Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы: - при дальнейших исследованиях в области изучения диалога культур, при анализе этнополитических и этносоциальных проблем и процессов; - при формировании региональной политики и социального прогнозирования; - при разработке проектов по предотвращению эскалации межэтнической напряженности в северокавказском регионе и налаживанию межэтнической коммуникации; Содержание диссертации может быть использовано в процессе преподавания социально-гуманитарных наук в высшей школе, при чтении спецкурсов по проблемам истории и культуры народов Кавказа, социальной культурологии, национальной психологии.
<< | >>
Источник: МАНАПОВА ВИОЛЕТА ЭЛЬДАРОВНА. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ДИАЛОГЕ (ФИЛОСОФСКО- КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ). 2013

Еще по теме Теоретические и методологические основы исследования.:

  1. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
  2. Идеи С. Л. Рубинштейна как теоретическая основа исследований нового российского предпринимательства
  3. 1. Методологические основы педагогических исследований как фактор развития педагогической теории
  4. Глава 10 ПРЕДПОСЫЛОЧНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ В СИСТЕМЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
  5. § 2. Методологическая роль парадигмы и исследовательской программы в теоретическом познании
  6. 2.1. Теоретические основания и основные методологические проблемы клинической психологии
  7. § 1. Научная картина мира и стиль мышления, их методологические функции в теоретическом познании
  8. Раздел 1. Методологические основы патопсихологии
  9. Теоретико-методологическая основа
  10. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОНЯТИЙНЫЕ ОСНОВЫ МЕТАФИЗИКИ ВЕРЫ
  11. 2. 5. Методологические основы журналистской деятельности
  12. Глава 11. Теоретико—методологические основы клинической психологии
  13. Типы и методологические основы творчества
  14. § 1-1 Методологические основы военной психологии
  15. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА НАТУРФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
  16. §3. Методологическая основа методики обучения иностранным яаыкам
  17. 1. Теоретико-методологические основы зарубежной военной психологии
  18. Часть первая ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ