<<
>>

Философско-общелогические методы и приёмы

Чтобы обосновать свою позицию, проведём небольшое исследование с использованием компонентного анализа в его дефиниционной разновидности для анализа семантики только одного термина - анализ, используя специальные словари и толковые, общеязыковые.

В специальных словарях 1) логических - в дефинициях термин квалифицируется как «логический приём, метод исследования» [Кондаков 1975 : 34] или как процедура [Ивин, Никифоров 1998 : 14]; 2) в философских - как «аналитический метод в логике» [1999 : 19]; в словарях по философии науки - «как один из способов научного исследования» [Канке 2008 : 20] или как «один из важнейших методов научного познания» [Лебедев 2008 : 306].

В общеязыковом, толковом словаре современного русского языка - метод научного исследования и 2) детальное рассмотрение, разбор каких- либо фактов, явлений [2004 : 12].

Как видим, терминированное понятие анализ квалифицируется 1) как логический метод/приём, т. е. дисциплинарный метод; 2) как общенаучный метод; как философский метод и, наконец, 4) общенародное слово со значением «анализа чего-либо», т. е. мыслительная процедура в эмпирико-бытовом познании.

Это небольшое исследование объясняет, почему так по-разному квалифицируется анализ и в научной литературе: общенаучный, дисциплинарный (логический), общелогический [Шкляр 2009 : 80; Кохановский и др. 2008 : 348], всеобщий, т. е. философский [Горелов 2010 : 49].

Во всех этих и других источниках указывается, что расчленение может быть «как мысленное, так и практическое», что возможно в любом познании, а поскольку закономерностями познания и мышления занимается как логика, так и философия, создающие логико-философские основы любого познания, то, с нашей точки зрения, все далее описываемые методы считаем философско-общелогическими, которые не создают отдельного уровня методов, а примыкают к философским методам[179].

Абдукция - способ, приём выдвижения и формирования объяснительных гипотез для аномальных фактов с целью устранения познавательных тупиков, обоснованный Ч. С. Пирсом [Светлов 2008 : 251][180].

Абдукция не обладает свойством открывать необходимые истины, поскольку она не преследует цель формулировки нового знания. Плодотворность её заключается в том, чтобы изобрести новую гипотезу, но настолько она соответствует истинности решается в специальном акте индукции.

2. Абсолютизация (лат. absolutus - «безусловный, неограниченный») - мысленный приём, суть которого заключается в том, что в качестве точного (абсолютного) принимается такой предел приближения к действительности, который обусловлен потребностями практики. В процессе абсолютизации относительно точное в рамках решаемой задачи рассматривается как точное в некотором абсолютном смысле.

3. Абстрагирование (от лат. abstractio - «удаление, отвлечение») - процесс мысленного выделения, вычленения отдельных или общих интересующих нас в данный момент признаков, свойств и отношений конкретного предмета или явления и мысленного отвлечения их от множества других признаков, свойств, связей и отношений этого предмета. Результаты абстрагирования принято называть абстракциями. Этот приём использовал Аристотель в своей «Метафизике» [Аристотель 1976 : 135].

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными - главный вопрос абстрагирования. Этот вопрос в каждом конкретном случае решается прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета, а также от конкретных задач исследования.

В ходе своего исторического развития наука восходит от одного уровня абстрактности к другому, более высокому.

Развитие науки в данном аспекте - это, по выражению Гейзенберга, «развертывание абстрактных структур».

Раскрывая механизм развертывания абстрактных структур, В. Гейзенберг пишет: «Понятия, первоначально полученные путем абстрагирования от конкретного опыта, обретают собственную жизнь. Они оказываются более содержательными и продуктивными, чем можно было ожидать поначалу. В последующем развитии они обнаруживают собственные конструктивные возможности: они способствуют построению новых форм и понятий, позволяют установить связи между ними и могут быть в известных пределах применимы в наших попытках понять мир явлений» [Гейзенберг 2006 : 179]. Вместе с тем В. Гейзенберг указывал на ограниченность, присущую самой природе абстракции. Дело в том, что она дает некую базисную структуру, своего рода скелет, который мог бы обрести черты реальности, только если к нему присоединить много иных (и не только существенных) деталей [Там же].

Существуют различные виды абстракций: отождествления, изолирующая, актуальной бесконечности, потенциальной осуществимости. Абстракции различаются также по уровням (порядкам). Абстракции от реальных предметов называются абстракциями первого порядка. Абстракции от абстракций первого уровня называются абстракциями второго порядка и т. д. Самым высоким уровнем абстракции характеризуются философские категории [Кондаков 1975 : 9-11]. Анализ (греч. analysis - «разложение, расчленение, разбор») - логический приём, метод исследования, состоящий в том, что изучаемый предмет мысленно или практически расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, отношения), каждый из которых затем исследуется в отдельности как часть расчленённого целого, для того, чтобы выделенные в ходе анализа элементы

соединить с помощью другого логического приема, метода - синтеза в целое, обогащенное новыми знаниями.

Анализ - один из важнейших методов познания, зачатки которого наблюдаются уже в действиях высших животных.

Так, Ф. Энгельс пишет в «Диалектике природы»: «Уже разбиение ореха есть начало анализа» [Энгельс 1982 : 557].

Форма анализа зависит от анализируемого объекта и тех целей, которые человек ставит при исследовании этого объекта. Учёные разных специальностей активно используют этот метод. Опровергая методологическую несостоятельность концепций немецкого психолога Келера, академик И. П. Павлов указывал на то, что в психологии нет другого пути к истинно научному обладанию её материалом как через анализ [Павлов 1956].

Применяя этот метод, следует иметь в виду, что, во-первых, анализ не должен упускать качество изучаемых предметов; во-вторых, разновидностью анализа является также разделение классов (множеств) предметов на подклассы - их классификация и периодизация; в-третьих, анализ и синтез диалектически

взаимосвязаны: анализ, оторванный от синтеза, сведется к поверхностному рассмотрению механически расчленонного целого, кроме того, синтез информации, полученный в ходе анализа, является критерием истинности осуществленного анализа. Аналогия (греч. analogia - «соответствие, сходство») - одно из важнейших эвристических средств научного познания, когда на основе сходства двух предметов по каким-либо одним свойствам, соотношениям делается вывод об их возможном сходстве и по другим параметрам. Механизмом установления аналогии является индуктивное умозаключение.

Схему аналогии можно представить так:

а имеет признаки Р, Q, S, Т

b имеет признаки Р, Q, S...

b, по-видимому, имеет признаки Т.

Аналогия не дает достоверного знания: если посылки рассуждения по аналогии истинны, это еще не значит, что и его заключение будет истинным.

Для повышения вероятности выводов по аналогии необходимо стремиться к тому, чтобы: были схвачены внутренние, а не внешние свойства сопоставляемых объектов; эти объекты были подобны в важнейших и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных; круг совпадающих признаков был бы как можно шире; учитывалось не только сходство, но и различия - чтобы последние не перенести на другой объект [Ивин, Никифоров 1998 : 16].

В целом же аналогия является мощным генератором новых идей и гипотез. Рассуждения по аналогии дали науке многие блестящие результаты, например, М.В. Ломоносов на основе аналогии сделал вывод о том, что свет есть материя. Ф. Энгельс на основе аналогии вывел закономерности гомологических рядов соединений углерода.

Этот метод активно применяется в гуманитарных науках.

Аналогия, как и другие формы умозаключений - индукция и дедукция, абдукция (см. пункт 1) и др - неразрывно входит в единый мыслительный процесс человека, в том числе и исследователя.

На аналогии основан метод моделирования (см. раздел 9.2) в науке и технике, на её основе делаются различного рода прогнозы. Аргументация (от лат. argumentatio - «приведение аргументов») - полное или частичное о б о с н о в а н и е какого-либо положения (суждения, концепции, теории, учения и т. п.) через приведение доводов или аргументов с намерением вызвать или усилить сочувствие другой стороны к выдвинутому положению.

То, что обосновывается называется тезисом аргументации. Положения, используемые для его обоснования, называются аргументами, основаниями или доводами в пользу тезиса.

Существуют различные виды аргументации в пользу истинности определенного тезиса: логическая, жизненно-поведенческая. Наиболее разработаны типы логической аргументации. Однако, как показал опыт философского анализа науки, логическая аргументация составляет только один из аспектов реальной аргументации.

В современной науке, как свидетельствует история её развития, всегда используются все перечисленные виды аргументации, направленные на обоснование и утверждение научной истины.

Безусловно, в разных науках и на разных этапах научного исследования тот или иной вид аргументации преобладает. Например, в логикоматематических науках преобладает логическая; в технических - практическая; в социально-гуманитарных - риторическая и жизненно-поведенческая; в естествознании равномерно используются все виды аргументации.

В современной лингвистике, изучающей все типы знания (гуманитарное, естественнонаучное и техническое), особенно в междисциплинарных проектах, безусловно, используются все названные виды аргументации.

Для аргументации характерны следующие черты: она всегда материализована, т. е. выражена в разных типах текстов и дискурсов; она является целенаправленной деятельностью, предназначенной для усиления или ослабления чьих-либо убеждений[181]; она всегда социально направлена, поскольку предполагает диалог; она предполагает разумность тех, кто её воспринимает и предполагает их способность рационально взвешивать аргументы.

Виды аргументации (контекстуальная, интуитивная, теоретическая, эмпирическая, аргумент к авторитету, аргумент к аудитории, аргумент к незнанию, аргумент к силе и т. д.) описаны в научной литературе по логике [Ивин, Никифоров 1998 : 30-44].

Итак, с логико-языковой позиции, аргументация - это акт коммуникации, в котором некоторый субъект сознательно производит изменения в системе убеждений другого субъекта путём обоснования или опровержения убеждений [Аргументация и интерпретация 2006].

Однако в постнеклассической науке приоритет логического подхода подвергается сомнению, потому как аргументация явно не сводится только к умозаключениям, а включает в себя и приёмы нелогического происхождения [Сергеев 1987; Цепцов и Куарье 1997; Брюшинкин 2001 и др.].

В наши дни осознание многообразия аргументационных процессов отображается в системной модели аргументации в виде взаимодействия трех подсистем: логической, когнитивной и риторической.

В системной модели учитывается синтез всех трех факторов: логического, тяготеющего к синтаксису, когнитивного - к семантике и риторического - к прагматике.

На этой основе предлагается шесть возможных вариантов модели, например:

ЛКР - логико-когнитивно-риторическая модель;

КЛР - когнитивно-логико-риторическая модель;

РКЛ - риторико-когнитивно-логическая и др. [Брюшинкин 2006 : 15]. Выбор в каждом отдельном случае определяется установкой на аргументацию и учётом субъектом «образа рациональности адресата» [Там же : 16]. Дедукция (от лат. deductic - «выявление») - 1) в широком смысле - такая форма мышления, когда новая мысль выводится чисто логическим путём (по правилам логики)[182] [183] из некоторых данных лительных посылок. Такая последовательность мыслей называется выводом, а каждый компонент (член) этого вывода является либо доказанной мыслью, либо аксиомой, либо логически вытекает из предыдущих мыслей.

В этом значении дедукция - категория формальной логики и методологии науки, которая позволяет сделать вывод от общего знания к менее общему, частному и даже единичному [Лебедев 2008 : 342]. Бинарной оппозицией является индукция. В узком смысле - дедукция - это дедуктивное умозаключение, т. е. переход от посылок к заключению, опирающееся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению.

Как известно, дедуктивный метод был введен в науку французским философом Рене Декартом в 1637 [Декарт 1953; 1994] . Хотя в истории науки дедуктивный вывод был осмыслен уже в аристотелевской логике [Аристотель 1976].

К нашим дням осознана важность дедукции как метода познания и её огромная роль в развитии науки, однако она одна недостаточно для всестороннего исследования действительности, поэтому, как правило, она используется в единстве с другими методами и, прежде всего, с индукцией. «Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, - пишет Ф. Энгельс, - как синтез и анализ. Вместо того, чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счёт другой, надо стараться применять каждую на своём месте (выделено мной - З. К.), и этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга» [Энгельс 1982 : 542].

Доказательство 1) в философии науки, в широком плане способ обоснования какого-либо утверждения, когда в пользу его принятия приводятся достоверные и достаточные обоснования.

Существуют различные виды доказательства:              практические,

теоретические, эмпирические и логические. Разработкой теории логических доказательств, построением и многообразием форм и видов занимается логика. Логические доказательства - рассуждения, устанавливающие истинность какого-либо утверждения путём привидения других утверждений, истинность которых уже доказана.

В доказательстве различают тезис - утверждение, которое нужно доказать, и основания, или аргументы, с помощью которых доказывается тезис.

По способу проведения различают два вида доказательств: 1) прямые - задача которых состоит в том, чтобы найти такие убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис; 2) косвенные доказательства устанавливают справедливость тезиса тем, что вскрывают ошибочность противоположного ему тезиса - антитезиса.

Задача доказательства - исчерпывающе утвердить истинность тезиса. Этим оно отличается от других мыслительных процедур, призванных только частично поддержать тезис и придать ему большую или меньшую убедительность. К примеру, обобщение - переход от частных факторов к общим заключениям - даёт не достоверное, а лишь вероятностное знание.

По форме умозаключения, в которых совершаются доказательства, они могут быть индуктивными и дедуктивными.

Доказательства используются как в практической жизни человека, так и во всех науках. При этом содержание мыслей, истинность которых требуется доказать, в каждой науке, безусловно, различное. Логика же находит то общее, что характерно для всех доказательств, независимо от того или иного конкретного содержания доказательства.

Таким общим для всех логических доказательств является структура доказательства, способы доказательства, общие требования в отношении доказываемой мысли.

Кроме того, чтобы доказательство завершилось успехом, надо в процессе обоснования истинности тезиса соблюдать определённые правила доказательства [Кондаков 1975 : 465-466; Ивин, Никифоров 1998 : 94-95].

Конкретные виды доказательства (конструктивные, от противоположного, по случаям, от предположения, по аналогии, по существу, математическое, экзистенциальное и др.) описаны во многих логических источниках [Кондаков 1975 : 159-162; Ивин, Никифоров 1998 : 95-98].

Противоположным приемом является фальсификация, опровержение.

Идеализация (греч. idea - «идея, понятие») - процесс мыслительного конструирования представлений и понятий об объектах, не существующих в действительности, но сохраняющих некоторые черты реальных объектов.

В процессе идеализации мы, с одной стороны, отвлекаемся от многих свойств реальных объектов и сохраняем лишь те из них, которые нас в данном случае интересуют, с другой, - вводим в содержание образуемых нами понятий такие признаки, которые в принципе не могут принадлежать реальным объектам. Идеализация потому является одним из видов абстрагирования.

Это конструирование особого рода реальности - мира теоретических объектов, которые существенно отличаются по своим свойствам от мира эмпирических объектов (мира чувственно воспринимаемых объектов), а тем более - мира реальных объектов («вещей самих по себе»).

В результате идеализации возникают идеальные, или идеализированные объекты типа: фонема, концептуализация, компаративистика, скрытые категории, экспрессивность и т. д.

Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них.

Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Образовав с помощью идеализации о такого рода объектах теоретические конструкты, можно в дальнейшем оперировать ими в рассуждениях как реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания.

Существуют два основных способа идеализации: 1) через предельный переход, как продолжение и дополнение абстрагирования путём максимализации значений; 2) как независимая от абстрагирования самостоятельная мыслительная операция, когда идеальные объекты вводятся (задаются) конструктивно, «по определению», например, иррациональные числа, бесконечные пространства и др. Второй способ обычно применяется в рамках математических и логических теорий.

Указывая на важную роль идеализации в научном познании, А. Эйнштейн и Л. Инфельд отмечали, что, например, «закон инерции нельзя вывести непосредственно из эксперимента, его можно вывести лишь умозрительно - мышлением, связанным с наблюдением. Этот идеализированный эксперимент никогда нельзя выполнить в действительности, хотя он ведет к глубокому пониманию действительных экспериментов» [Эйнштейн, Инфельд 1965 : 11].

В результате идеализации образуется такая теоретическая модель, в которой характеристики и стороны познаваемого объекта не только отвлечены от фактического эмпирического материала, но и путем мысленного конструирования выступают в более резко и полно выраженном виде, чем в самой действительности.

Идеализированные объекты - результат различных мыслительных экспериментов, которые направлены на реализацию некоторого нереализуемого в действительности случая. В развитых научных теориях обычно рассматриваются не отдельные идеализированные объекты и их свойства, а целостные системы идеализированных объектов и их структуры.

Истинность идеализации проверяется общественной практикой, опытом, экспериментом. Индукция (лат. inductio - «наведение») 1) в широком смысле - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах). Этот способ постижения реальности, состоящий в восхождении к общему, представляет собой скачок в познании, при котором мысль от констатации отделенных фактов переходит к приращению знания в виде некоторых обобщающих суждений. Это философский и и вообще научный метод движения знания от отдельного, особенного к всеобщему, закономерному. Противоположность - дедукция.

Как известно, заслуга введения этого метода в науку принадлежит английскому философу Френсису Бэкону, который обосновал его в «Новом органоне» (1620), считая, что он единственно избавит ум человека от ошибок в познании природы [Бэкон 1977][184]. В узком смысле - это индуктивное умозаключение, в котором связь посылок и умозаключений не опирается на логический закон, в силу чего заключение из принятых посылок следует не с логической необходимостью, а только с некоторой степенью вероятности, а потому индукция может и из истинных посылок давать ложное заключение, хотя и не противоречащее посылкам.

Такое понимание индукции в современной логике принято в современной постнеклассической науке (см. раздел 2.5.3 пособия). Вот почему видный отечественный специалист по философии науки Сергей Александрович Лебедев рекомендует для различения этих двух типов индукции (классической и современной) использовать термины индукция-1 и индукция-2 [Лебедев 2008 : 373].

Частным случаем индукции-2 является подтверждение.

О видах индукции (полной, неполной, математической, популярной и др.) можно прочитать в ряде учебников по логике и логических словарях [Кондаков 1975 : 200-202; 376; Ивин, Никифоров 1998 : 124-128].

Значение индукции для лингвистов, приступающих к своим исследованиям, состоит в том, что она положена в основу целого ряда других научных методов [Кохановский и др. 2008 : 352-355].

Закончим описание индукции напоминанием о диалектическом единстве с дедукцией: «Великие открытия, скачки научной мысли вперед создаются ин

дукцией, рискованным, но истинно творческим методом, связанным с дедукцией» [Энгельс 1982 : 543].

Но из этого, конечно, не нужно делать вывод о том, что строгость дедуктивного рассуждения не имеет никакой ценности. На самом деле, лишь она мешает воображению впадать в заблуждение, лишь она позволяет после установления индукцией новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами, лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и служить ценным противоядием против не в меру разыгравшейся фантазии» [Бройль 1967 : 178].

11. Обобщение, или генерализация (лат. generalis - «общий») - 1) в логике - мысленное выделение каких-нибудь свойств, принадлежащих некоторому классу предметов, и формулирование такого вывода, который распространяется на каждый отдельный предмет этого класса: переход от единичного к более общему, от менее общего к более общему, т. е. процесс установления общих свойств и признаков предметов; 2) в философии науки - мысленный переход от частного знания к общему, от менее общих научных понятий и суждений к более общим; 3) метод познания, который позволяет на основании выделения множества элементов, имеющих однотипную характеристику (генеральной совокупности), и выбора единицы анализа получать массивы (системы) этих элементов. При этом происходит формализация объекта и единицы анализа [Всемирная энциклопедия 2001 : 223].

Гносеологической основой обобщения является категория общего и единичного [Философский энциклопедический словарь 1999 : 204].

Реализуется с помощью двух основных операций: абстрагирования и индукции.

В соответствии с двумя видами общего различаются два вида научных обобщений: 1) выделение любых признаков (абстрактно-общее) и существенных (конкретно-общее, закон).

Обобщение не может быть беспредельным. Его пределом являются фил о софские кате го рии, которые не имеют родового понятия и потому обобщить их нельзя.

Противоположной операцией обобщения понятия является ограничение понятий - логическая операция перехода от понятия с большим объемом к понятию с меньшим объемом, от рода к виду. Этот переход осуществляется за счёт добавления к содержанию исходного понятия. Например, добавив к содержанию понятия предложение признак «несколько предикативных основ», получим понятие сложное предложение; добавив признак «тип связи - сочинение», получим - сложносочинённое предложение и т. д. Обоснование - способ рационального убеждения в надежности или в истинности какого-либо высказывания, теории, концепции путём приведения в их пользу каких-либо дополнительных аргументов общего или частного характера.

Напомним, что К. Поппер считал второй проблемой философии науки проблему «как можно обосновать наши теории и верования» [Поппер 1983 : 229].

Существуют три основных способа обоснования: доказательство через дедукцию; подтверждение через индукцию; объяснение.

Обоснование, как правило, является сложным мыслительным процессом, не сводимым к построению отдельного умозаключения, а состоит из цепочки умозаключений. При этом необходимым предварительным условием обоснования любого высказывания, теории, концепции является установление их логической непротиворечивости и осмысленности.

Обоснование соотносится с аргументацией как цель и средство: в процессе обоснования используются только основные приёмы аргументации, поскольку приёмы аргументации являются почти всегда более богатыми и острыми, чем приёмы обоснования. Так в аргументации, в отличие от обоснования, используются не только корректные приёмы, но и некорректные, подобные лжи и вероломству. К тому же приёмы аргументации, выходящие за пределы обоснования, менее универсальны и убедительны.

В заключение следует предупредить исследователей о том, что в современной эпистемиологии и постнеклассической науке проблема обоснования трансформировалась в проблему не абсолютного, а относительного, вероятностного уровня обоснованности. Однако при этом само требование обоснованности как качество правильного логического мышления, безусловно, остаётся в силе [Кондаков 1975 : 396]. Объективация (лат. objectus - «предмет») - 1. Перевод сознанием и познанием результатов своей деятельности (содержания переживаний, ощущений, восприятий, представлений, мышления)[185] из внутреннего плана во внешней план, т. е. конструирование объективного предмета познания как некоего противостоящего сознанию предмета созерцания. Результатами такой объективации являются не только все абстрактные, а также идеальные объекты науки, но и чувственные объекты, создаваемые в ходе взаимодействия сознания с внешним миром (миром «вещей в себе» по И. Канту).

Таким образом, объективация - опредмечивание, превращение в объект, а объективировать - значит сделать объектом. Материальное воплощение продуктов сознания и познавательной деятельности (образов, моделей, концепций, теорий) в объективные артефакты (в частности в продукты системы, в предметы искусства, социальные инновации и др.).

f14. Объяснение - логическая операция, состоящая в подведении утверждений о фактах, законах под более общие законы, принципы и теории.

Научное объяснение понимается как одна из важнейших функций научной теории и науки в целом.

Понятие объяснение используется и в повседневном языке, где объяснить какое-либо явление означает сделать его ясным, понятным для нас.

В современной методологии научного познания наиболее широкой известностью и почти всеобщим признанием пользуется дедуктивногомологическая (от греч. nomos - «закон») схема объяснения, в которой объясняемое явление подводится под закон природы, т. е. при таком объяснении указывается условие или причина этого события, при которой с естественной необходимостью должно существовать и её следствие. Такое объяснение чаще используется для природных фактов и событий.

Для общественных фактов и событий чаще используются рациональные объяснения (от лат. rationalis - «разумный», ratia - «разум»). Правда, такие объяснения сталкиваются с существенными сложностями, обусловленными разным пониманием рационализма в соответствии с философским направлением [Философский энциклопедический словарь 1999 : 386].

Г ораздо большую сферу охватывают телеологические (от греч. talos - «цель» и logos - «учение»), интенциональные (от лат. intentio - «намерение, тенденция, стремление») объяснения, которые указывают не на рациональность действия, а на его интенцию, цель, которую преследует человек, осуществляющий действие. Определение (лат. definitio) - одно из важнейших средств познания, состоящее в дискурсной и чёткой констатации значения и смысла используемых слов и терминов, которое как логическая операция уже описано в пособии в разделе 3.1.3. Подчеркнем только, что в процессе дефинирования слову или термину приписываются в качестве их значения либо экстенсионал (объект), либо интенсионал (понятийные признаки), либо то и другое. Но если слово или термин не соотносятся ни с объектом, ни с признаками, т. е. являются символами, то в определении реализуется установка на границы их применения [Всемирная энциклопедия 2001 : 289-290].

16. Подтверждение, или верификация ( от лат. verus - «истинный» и facio - «делаю») - установление соответствия (тождества в определенном отношении) теории, закона, гипотезы некоторому факту или экспериментальному результату, которое никогда не явлеятся полным и окончательным.

В методологии научного познания подтверждение рассматривается как один из критериев истинности теории или закона или вероятности их истинности.

Подтверждение может осуществляться логически через индуктивные умозаключения, а также опытом, который является условно-консенсуальным, поскольку всегда необходимо согласие учёных относительно качества (существенности) удостоверенных на опыте следствий и их достаточности для суждения об истинности. Противоположный приём - фальсификация. Синтез (греч. synthesis - «соединение, составление, сочетание») - 1) в логике - логическая операция, состоящая в соединении частей предмета, расчленённого в процессе анализа и установления взаимодействия связей и частей в познании этого предмета как единого целого; 2) в философии науки - один из важнейших методов научного познания, состоящий в интеграции, объединении различных частей качественно разнородных элементов (материальных или идеальных) в единую систему, единое целое.

На уровне эмпирического познания формами синтетического познания являются естественные и искусственные классификации (см. о классификациях раздел 3.1.3 пособия), эмпирические законы, материальные модели объектов, процессов, событий.

На уровне теоретического познания такими формами являются логическая систематизация знания, математические модели объектов познания, теоретические законы.

Высшими формами когнитивного синтеза в науке являются научные теории (см. раздел 1.3 пособия), исследовательские программы [Лакатос 1995 : 135-154], парадигмы [Кун 1975], междисциплинарные и комплексные исследования сложных систем [Касавин 2008 : 275-280].

В технико-технологических науках формами синтетического познания выступают проекты новых технических устройств и систем, машин и механизмов, строительных конструкций, новых лекарств, продуктов питания, технологических процессов и т. д. [Лебедев 2006; Канке 2008; 2010 и др.].

Подчеркнём, что анализ и синтез в диалектическом единстве используется на разных этапах исследования, но они абсолютно необходимы на начальном этапе, на котором происходит переход от общего, нерасчленённого описания изучаемых объектов, к выявлению их строения, состава, отдельных свойств и затем их цельное представление. Сравнение - один из важнейших методов познания, в том числе научного, который заключается в процедуре установления тождества, сходства или различия познаваемых объектов, явлений и т. п.

Значимость этого метода познания становится ясной, если понять, что сравнение органически входит во всю практическую деятельность людей, в том числе и научную деятельность, целью которой является получение научного знания о свойствах, отношениях и закономерностях различных объек- тов,что невозможно без их сравнения. Без сравнения невозможно познание не только простейших, но и самых сложных явлений природы, общества, челове-

ка, его сознания и мышления, поскольку сравнение «входит» не только в процесс обобщения, но и в умозаключения по аналогии, в индукцию, дедукцию и особенно в доказательство: «Чтобы что-либо доказать, лучше всего, пожалуй, употребить метод сравнения...», - пишут классики марксизма и многие учёные [Маркс, Энгельс 1954; Энгельс 1982].

Получение правильного вывода в результате сравнения зависит от строгого соблюдения ряда необходимых условий логического сравнения, поскольку сравнение «вовсе не есть чисто произвольное рефлексивное определение.» [Маркс, Энгельс 1982 : 442]: сравнивать следует только однородные понятия, которые отражают однородные предметы и явления объектной действительности; сравнивать предметы надо по таким признакам, которые имеют важное, существенное значение, поскольку при сравнении «дело идёт о том, чтобы свести имеющиеся налицо различия к тождеству» [Гегель 1975 : 201].

Однако в общеметодологическом плане современной постнеклассической науки «сравнивать между собой можно любые объекты, но при условии, что это сравнение производится по какому-либо точно выделенному признаку, свойству, отношению, т. е. в рамках определённого интервала абстракции» (выделено мной - З.К.) [Лебедев 2008 : 544].

19. Фальсификация ( от лат. falsus - «ложный» и facio - «подделывание, искажение», или опровержение) - 1) преднамеренное, сознательное искажение; подмена подлинного, истинного ложным. Такое буквальное понимание было господствующим в доклассический период и в классической науке, хотя оно иногда принимается некоторыми исследователями и в наши дни. Фальсификация - методологическая процедура - устанавливающая ложность теории или гипотезы в результате эмпирической проверки.

Противоположное понятие - верификация (от лат. verificatio - «доказательство, подтверждение») - методологическая процедура, используемая в логике и методологии научного познания для обозначения процесса установления истинности научных утверждений посредством их эмпирической проверки. При этом проверка заключается в соотнесении утверждения с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента.

Термин фальсификация в новом значении ввел в методологию науки К.Р. Поппер\ понимая под ней не подделывание теории, а возможность её оправдания. Его концепция сводится к следующим тезисам:

• работая с теорией, учёный стремится обеспечить рост научного знания, поскольку он подвергает её суровым испытаниям - фальсификации - операции нахождения ошибочности теории;

1 Карл Раймунд Поппер (1902-1994) - выдающийся австрийско-английский философ, основатель постпозитивизма, или исторической школы в философии науки. Сам он называл себя критическим рационалистом. «Главный претендент на почетное звание самого выдающегося философа науки XX века» [Канке 2008 : 195].

неверно, что возможна абсолютная достоверность научного знания, т.к. человек (учёный) - существо активное и значит - ошибающееся и заблуждающееся [Поппер 1983 : 386-388]; неверно, что теория должна соответствовать эксперименту; истина (с маленькой буквы) - это найденные ответы на проблемы, отсюда: теория «истинна», если она не противоречит базисным высказыванием, и «ложна», если она этим высказыванием противоречит, потому соответствие между теорией и экспериментом не является критерием её истинности. Истина (с большой буквы) - это методологический идеал роста научного знания; с логической точки зрения хорошо подтверждаться опытом могут не только истинные, но и ложные теории; ненаучность теории не в том, что её нельзя подтвердить, а в том, что её принципиально нельзя опровергнуть с помощью опытных данных; неверно, что в науке стремятся к теориям, вероятность опровержения которых максимально низка, что приведёт к топтанию на месте, как раз наоборот, учёных влекут теории, вероятность опровержения которых максимально высока, т.к. именно такие теории обладают высшей степенью информативности; верификация и фальсификация не методологические противоречия, а являются дополнительными процедурами, т. е. теория должна и верифицироваться и фальсифицироваться [Поппер 1983; 1992].

Таким образом, сильная сторона позиции К. Поппера состоит в том, что он обратил внимание и представил стройную концепцию проблемной фальсифицированности, хотя «в ней недооценены достоинства верифи- кационизма» [Лакатос 1995 : 149; Канке 2008 : 39].

На этой основе в современной науке, в рамках постнеклассической науки осознана фальсифицируемость научного знания как одно из его фундаментальных свойств, хотя критерий фальсифицированности имеет ряд недостатков [см. об этом: Лебедев 2008 : 562].

20. Формализация (от лат. forma - «вид, образ») - 1) в логике в широком значении - отображение результатов мышления в точных суждениях и понятиях; такой путь исследования объектов, когда их содержание познаётся с помощью выявленных элементов его формы [Кондаков 1975 : 648-650; Ивин, Никифоров 1998 : 355-356]; в логистике (математической логике) в отличие от традиционной логики используются искусственный, формализованный язык и метод логических исчислений; в философии науки - формализованные знания и формализация теорий - изложение посредством формализованных языков, которое имеет целый ряд преимуществ, связанных с обоснованием теорий (законов) и обеспечением вычислительных операций [Канке 2008 : 282]; в самом широком смысле в философии науки под формализацией понимают фиксацию содержательного знания в знаковом формализме. В этом

случае формализацию связывают с методом семиотического анализа (см. раздел 8.3) как сведение содержательных мыслительных процессов к символизации, т. е. обозначению объектов с помощью специальных символических формализованных языков [Общие вопросы философии 2007 : 277-279].

Таковы основные философско-общелогические методы (приёмы и процедуры), которые обобщены[186] [187] [188] и проанализированы нами минимально достаточно для того, чтобы исследователи-лингвисты смогли использовать их в своих работах.

Обратите внимание!

При анализе философско-общелогических методов неоднократно указывалось на их взаимодействие. Сложность современного научного знания и его многообразие обусловливают использование в конкретном научном исследовании не одного метода, а их сочетание.

Но при этом возникает вопрос, какие из них сочетаются наиболее продуктивно? Ответ мы может получить в истории мировой науки при условии, что рассматривать будем не научные теории отдельных учёных, а их научноисследовательские программы, потому что историки и методологи науки утверждают, что научные теории являются элементами более общих системных образований, называемых научными исследовательскими программами, примеры которых дают нам работы И. Лакатоса и В.А. Светлова . «Твердое ядро» (термин И. Лакатоса) научно-исследовательской программы, изложенной в «Органоне» Аристотеля, составляет индуктивно-дедуктивный метод, имеет две стадии: 1) индукцию, выполняющую функции открытия научного обобщения (первые принципы физики) и его обоснования (коррекции), и 2) дедукцию, предназначенную для переноса истины от первых принципов на их заключение и выполняющую объяснительные и предсказательную функции.

Программа оказалась настолько высоко эвристичной, что оценивается и в наши дни как «универсальный научный метод познания природы» [Светлов 2008 : 25]. «Твердое ядро» интуитивно-дедуктивного метода Рене Декарта составляет дедукция в союзе с интеллектуальной интуицией. Программа настолько высоко эвристична, что Р. Декарт признан «основателем современного рационализма» [Философский энциклопедический словарь 1999 : 128]. «Твердое ядро» метода идеализации Галилео Галилея[189] составляет синтез индуктивно-дедуктивной модели научного познания в союзе с идеализацией, экспериментом, абдукцией, абстрагированием, формализацией.

Эвристичность метода - изобретение принципа относительности [Канке 2008 : 46]. «Твердое ядро» аналитико-синтетического метода Исаака Ньютона[190] составляет единство анализа, синтеза, абдукции, идеализации, абстрагирования, формализации, экспериментального метода и верификации.

Эвристичность - механика Ньютона принимается как первая научная физическая теория [Канке 2008 : 170].

Как видим, уже в этих первых научно-исследовательских программах значительный научный потенциал достигается благодаря синтезу ряда философско-общелогических методов.

Подведём итоги

Краткий обзор основных философско-методологических концепций и сформировавшихся на их основе философских и философско-общелогических [191] методов позволяет выявить ряд тенденций. Эволюция философских и философско-общелогических методов обнаруживает явную зависимость философских методов от понимания основного вопроса: соотношения философии, философии науки, методологии и науки. Исторически первая, прошедшая длительную эволюцию от Античности почти до нашего времени, концепция соотношения философии и науки заключалась в приоритете философии (как «науки наук», как «царицы наук»). Справедливо считая высшей целью научного познания объективно-истинное и доказанное знание, философия видела только один путь достижения наукой этой цели - приобщение к истинной философии и овладение её методами. Характер и методы этого «приобщения» предполагались самые разные. На этом этапе роль философии и философия науки в формировании научного метода неоспорима, поскольку метод «вызревал» в основном в лоне философии. Эволюция описанных философских методов явно обнаруживает постепенный, но нарастающий учёт в философских и философско-общелогических методах опыта частных наук (субнаук), в результате чего формируется методология научного метода, представляющего собой диалектическое единство всеобщего, общего и индивидуального [Кедров 2006; Яркова 2007]. В наши дни критический учёт в научном исследовании философских и философско-общелогических методов, безусловно, необходим, поскольку, как мы указывали, без этого невозможно овладеть научным методом[192], существенную часть которого составляет всеобщая (философская) и логическая методологии, включающие мировоззренческий компонент, принципы познания, диалектический тип мышления и т. д. Иначе говоря, анализируемые методы в этом случае реализуют метатеоретический компонент познания и

метатеоретическое, по словам С.А. Лебедева, гетерогенное, «кентавро- вое» знание [Лебедев 2007 : 162]. Следует особо подчеркнуть роль диалектического метода, который даёт общее направление научного исследования, формирует общие методологические установки и служит средством ориентирования в эмпирическом материале, являясь для исследования своеобразной «ариадниной» нитью, помогающей найти выход из лабиринта фактов [Кузнецов 2006 : 10; Кедров 2006 и др.][193]. Итак, в практике современного научного исследования, в том числе и лингвистического, формы использования философских и философско-общелогических методов многообразны: это не обязательно прямое использование какого-либо философского метода или его компонента, что в принципе возможно, но для всех обязательно необходимо знание описанных методов для овладения научным методом и, возможно, ещё важнее - для овладения частнонаучными и дисциплинарными (в нашем случае - лингвистическими) методами, когда охарактеризованные методы не заменяют частных методов познания, а используются «в них и через них». Основная задача, которая осуществлена нами в этой главе - обобщающая. Потребность в этом обусловлена тем, что в лингвистической литературе (см. раздел 1-4 Введения в пособии) даётся только констатация необходимости использования философских и философско-общелогических методов в лингвистическом исследовании, но они никак не характеризуются.

В самых новых и лучших, с нашей точки зрения, источниках по философии, философии науки и по науковедению характеризуются основные философские направления и их концепции, но внимание читателей не акцентируется на характеристике конкретных философских методов как таковых. Описание философско-общелогических методов обычно сводится к характеристике только 5-6 основных, за небольшим исключением [см. Горелов 2010; Кузнецов 2006; Новая философская энциклопедия 2010; Всемирная философская энциклопедия 2001 и др.].

Вопросы и задания для обсуждения Можно ли считать метод ядром методологии? В чем заключается сущность метода? Каковы основные функции метода? Как соотносятся теория и метод? Каково соотношение метода с объектом и предметом исследования? Охарактеризуйте три основные аспекта метода. В чем суть, по Вашему мнению, хорошего метода?

Почему проблема классификации методов является одной из основных проблем теории метода? Почему философские и философско-общелогические методы считаются

всеобщими? В чем состоят плюсы и минусы натурфилософского метода? Как бы Вы прокомментировали высказывание Ю.М. Хрусталёва: «Диалектический метод - путь к научному познанию» [Хрусталёв 2009 : 60]. Когда, по Вашему мнению, применим метод восхождения от абстрактного к конкретному? Необходимо ли современному исследователю знание метафизического метода? Чем обогащает методологическую подготовку современного исследователя

трансцендентальный метод? Как вы полагаете, почему феноменологический метод получает такую высокую оценку в современной философии науки и науковедении? Обоснуйте свою точку зрения. Можно ли в современном исследовании, в том числе - в лингвистическом, обойтись без знания философско-общелогических методов и приёмов? Почему научный метод, представляет собой диалектическое единство всеобщего, общего и индивидуального? Обоснуйте свою позицию, опираясь не только на содержание главы, но и используя дополнительную научную литературу. Прокомментируйте высказывания:

«Диалектика выступает как метод для отыскания новых результатов»

(К. Маркс, Ф. Энгельс).

«По Э. Гуссерлю именно философы должны взять на себя ответственность за весь проект человеческого познания» (Т. Лойт).

«1000-летнее господство логики и диалектики завершилось в XVI веке»

(А.Г. Войтов).

«Поистинне трагично положение философа. Его почти никто не любит. На протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии, и притом с самых разнообразных сторон» (Н.А. Бердяев).

«В настоящем веке успех будет обеспечен не за нацией атлетов и классиков, но за страною тех людей, кто, получив воспитание в строгих методах науки, будет обладать знанием и, что ещё важнее, живостью ума, необходимой для того, чтобы черпать из всем доступной неистощимой сокровищницы природы» (К.А. Тимирязев).

«Каждое поколение смеётся над предыдущим, обвиняя его в слишком поспешных и слишком наивных обобщениях» (А. Пуанкаре).

Литература для углублённого изучения[194]

Амирова 2000

Аргументация и интерпретация 2006

Аристотель 1976

Бросова 2011

Брюшинкин 2001

Бузгалин 2011

Бэкон 1977

Войтов 2004

Гегель 1975

Г ейзенберг 2006

Горелов 2010

Гуссерль 1992; 1991; 1999

Джевонс 2007

Декарт 1953;1989

Ивин 1997

Ивин, Никифоров 1998 Канке 2008; 2010 Кант 1999 Капица 1987 Кассирер 2007 Кедров 2006 Кондаков 2005

Кохановский и др. 1992; 2008 Кузнецов 2006 Лебедев 2007; 2008 Лейбниц 1983 Марков 2011 Маркс, Энгельс 1954 Минаева и др. 2007 Новая философская энциклопедия 2010

Новейший философский словарь 2007

Оствальд 2007

Павлов 1956

Пирсон 2007

Поппер 1992; 2002

Пригожин, Стенгерс 1986

Пуанкаре 2007

Риккерт 2007

Сачков 2003

Светлов 2008

Сергеев 1987

Советский энциклопедический словарь 2002

Тихонов, Ворона 2009

Уайтхед 1990

Фейербах 1974

Философский словарь 2007

Философский энциклопедический

словарь 1999

Фолькман 2007

Хинтикка 2011

Хрестоматия 2007

Хрусталёв 2009

Цепцов, Куарье 1997

Швырев, Джумадурдыев 1988

Шептулин 1983

Шкляр 2009

Шпет 1996

Эйнштейн, Инфельд 1965 Яковлев 1989 Яркова 2007

<< | >>
Источник: Комарова З. И.. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике: учебное пособие. 2012

Еще по теме Философско-общелогические методы и приёмы:

  1. Философско-общелогические методы и приёмы
  2. Основные концепты системологии
  3. Краткая характеристика теоретических методов и приёмов
  4. Проблема методов метатеоретического уровня научного познания
  5. Методика внешней реконструкции
  6. Типологический метод и его методики
  7. Успехи и недостатки сравнительно-исторического метода
  8. Метод и методика этнолингвистики
  9. Описательный метод и его методики
  10. Методы, методики, приёмы и процедурыономастических исследований
  11. Метод и методики лингвостилистики