ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Характерные черты науки

Дальнейшее развитие науки определялось внешними и внутренними факторами. При этом внутренняя динамика развития науки имеет свои особенности на каждом уровне познания. Так, эмпирическому уровню присущ кумулятивный характер, поскольку даже отрицательный результат наблюдения или эксперимента вносит свой вклад в накопление знаний.

При этом наука, суммируя опыт прошлого, выступает в роли «социальной памяти» человечества, обеспечивая поступательный характер, т. е. рост науки.

Теоретический уровень познания отличается «скачкообразным» характером, т.к. каждая новая теория представляет собой качественное преобразование знания.

В начале 60-х годов XX в. американский учёный Томас Кун (1922-1996) выдвинул концепцию, в соответствии с которой теория до тех пор остаётся принятой научным сообществом, пока не подвергается сомнению основная парадигма (от греч. paradeigma - «пример, образец») - совокупность наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Динамика науки была представлена Т. Куном следующим образом:

старая парадигма ^ нормальная стадия развития науки ^ революция в науке ^ новая парадигма.

Таким образом, Т.Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов: «нормальной науки», когда научные теории «дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» и «науки революций», когда «учёные видят вещи иначе, как будто они попали на другую планету» [Кун 1977 : 11].

По Т. Куну, парадигма, или «дискриминарная матрица» - это начало всякой науки, т.к. именно парадигма обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации [Кун 1997].

Согласно Карлу Попперу (1902-1994), развитие научного знания является непрерывным процессом ниспровержения одних научных теорий и заменой их другими. Исходя из концепта рост научного знания, К.Поппер настаивал на изощренной фальсификации теории (от лат.

falsus - «ложный» и facio - «делаю») - нахождение ошибочности и опровержимости теории для отделения научного знания от ненаучного. Сама идея роста научного знания признаётся продуктивной и актуальной и для наших дней, хотя её потенциал сам К. Поппер использовал не до конца [Канке 2008 : 194].

В целом К. Поппер представил этот процесс в виде следующего алгоритма, состоящего из девяти шагов: выдвижение гипотезы; оценка степени фальсифицируемости (опровержимости) гипотезы; выбор предпочтительной гипотезы; введение эмпирически проверяемых следствий; проведение экспериментов; отбор следствий, имеющих принципиально новый характер; отбрасывание гипотезы в случае ее фальсификации (если она не фальсифицируется, то она временно поддерживается); принятие конвенциального или волевого решения о прекращении проверок; объявление определенных фактов и теорий условно принятыми [Поппер 1983].

Иными словами, по Попперу наука развивается благодаря выдвижению смелых предположений и их последующей беспощадной критики путем нахождения контрпримеров.

Имре Лакатос (1922-1974) вслед за К. Поппером полагает, что основой теории научной рациональности (или методологической концепции) должен стать принцип критицизма. Им была разработана методологическая концепция «утонченного фальсификационизма», или методология научно-исследовательских программ [Лакатос 1995].

Развитие науки И. Лакатос представляет не как чередование отдельных научных теорий, а как «историю рождения, жизни и гибели исследовательских программ».

Стивен Тулмин (1922-2009), в отличие от «революционной» модели Т. Куна рассматривает эволюционную модель, которая строится по аналогии с теорией Ч. Дарвина, и объясняет развитие науки через взаимодействие процессов инновации и отбора [Тулмин 1978], т. е. науку он представляет как непрерывную генеалогию проблем. Формула С. Тулмина гласит: научные проблемы = идеальное объяснение - современные возможности, в соответствии с «идеалами естественного порядка» [Канке 2008 : 248].

Рассмотрение научных знаний как целостной развивающейся системы следует ещё дополнить концепциями «основных тем науки» (Дж.

Холтона); «исследовательской традицией» (Л. Лаудана); сторонника безудержного «размножения» теорий иррационализма и анархизма в науке Пола Карла Фейера- бенда (1924-1994) и автора концепции «неявного знания», передаваемого через непосредственное обучение и личные контакты - Майкла Полани (1891-1976).

Всё это сформировало науку как многофункциональное явление, обладающее рядом характерных черт. Универсальность: получаемые ею знания пригодны для всех людей и её язык - однозначный. Фрагментарность: изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности, а сама делится на отдельные дисциплины, которые являются определенной проекцией на мир. Общезначимость: получаемые ею знания пригодны для всех людей и ее язык - однозначный. Обезличенность:              ни индивидуальные особенности ученого, ни его

национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах. Систематичность: наличие определенной структуры, а не бессвязный набор частей. Незавершенность: невозможность достижения абсолютной истины. Преемственность: новые знания по определенным правилам соотносятся со старыми. Критичность: готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты. Достоверность: ее выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным, сформированным в ней правилам. Внеморальность: научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания, либо к деятельности по его применению. Рациональность: получение знаний на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня. Чувственность: полученные результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого они могут считаться достоверными [Михайлова 1972].

Эти свойства науки образуют шесть диалектических пар: универсальность - фрагментарность, общезначимость - безличность; систематичность - незавершённость; преемственность - критичность; достоверность - внеморальность; рациональность - чувственность [Горелов 2010 : 18].

Отмеченные характерные черты науки позволяют ей дистанцироваться от всех других отраслей культуры.

• Отличие науки от мистики заключается в стремлении не к слиянию с объектом исследования, а к его теоретическому пониманию и воспроизведению. От искусства наука отличается рациональностью, не останавливающейся на уровне образов, а доведённой до уровня теорий; индивидуальностью- коллективностью: «Искусство - это я, наука - это мы» (К. Бернар). От философии науку отличает то, что её выводы допускают эмпирическую проверку и отвечают не на вопрос «почему?», а на вопросы «как?» и «каким образом?» [Мамчур 2008 : 162]. Наука отличается от религии тем, что разум и опора на чувственную реальность имеют в ней большее значение, чем вера, хотя в науке есть вера в познавательные возможности разума. По сравнению с идеологией научные истины общезначимы и не зависят от интересов определённых слоёв общества. В отличие от техники наука нацелена на познание мира, а не на прямое использование научных знаний о мире для его преобразования. От обыденного сознания наука отличается теоретическим осмыслением действительности [Ивин, Никифоров 1998 : 214-215; Горелов 2010 : 18-19].

Тем не менее эти области культуры объединяет творческое отношение к действительности и её отражению, а также взаимодействие в рамках определённой культуры [Михайлова 1972; Рубинштейн 2007].

Всё сказанное о науке можно свести в схему 3 [Бабосов 2009 : 67].

Схема 3

Наука как динамическая система


<< | >>
Источник: Комарова З. И.. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике: учебное пособие. 2012

Еще по теме Характерные черты науки:

  1. Черты жизни и характера
  2. 5.1. Характерные черты исследования. Экономические загадки
  3. 1.2. Теория права и государства в системе юридических наук
  4. История становления социальной психологии как науки.
  5. § 2. ЛОГИКА КАК НАУКА
  6. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СОЦИАЛЬНОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
  7. § 5. Наука уголовного права
  8. Раздел первый Характерные черты социокультурной ситуации средневековья
  9. 1.1. Концепции предмета философии науки
  10. Постнеклассическая наука
  11. Характерные черты науки
  12. Характерные черты постнеклассической науки (70-е годы XX - начало XXI века)
  13. Логика в классической, неклассической и постнеклассической науке