<<
>>

2.1 Материал и методика исследования

Материалом для слухового и инструментального исследования послужили подготовленные монологические речи трех политиков Великобритании: Дэвида Кэмерона (44 года), Тони Блэра (64 года), Гордона Брауна (66 лет), которые в дальнейшем будут именоваться диктор 1 (D1), диктор 2 (D2) и диктор 3 (D3) соответственно.

Отобранные дикторы являются носителями орфоэпической нормы британского варианта английского языка. Нормативность дикторов устанавливалась на основе экспертного анализа группой фонетистов, преподавателей английского языка (5 человек), в состав которой входил один носитель британского варианта английского языка. Экспертная группа прослушивала трехминутные отрезки речи каждого из дикторов, после чего им предстояло определить, является ли предъявляемая речь нормативной.

Общая продолжительность звучания текстов составила 1 час 32 минуты (D1 - 50 мин., D2 - 32 мин. 30 сек., D3 - 9 мин 30 сек.).

Аудиоматериалы были получены с официального сайта правительства Великобритании www.pm.gov.uk.

Целью слухового анализа представленных текстов явились отбор и подготовка экспериментального материала, заключающиеся в его сегментации и предварительном изучении, анализе частотности гласных и количественных подсчетов их реализаций в речах дикторов, выявлении основных особенностей и модификаций гласных, свойственных изучаемому типу дискурса.

Исследование проводилось в несколько этапов.

1. Составление орфографических версий звучащих текстов дикторов (см. Приложение А). Выполнение данного вида работы значительно облегчило и ускорило осуществление последующих этапов исследования.

2. Транскрибирование и интонационная разметка материала. Транскрибирование осуществлялось с учетом правил фонетической транскрипции и применением соответствующих диакритических знаков таблицы международного фонетического алфавита (см. Приложение Б).

3. Анализ частотности гласных в исследуемом материале. На данном этапе работы был осуществлен количественный подсчет аллофонов гласных фонем в речи каждого из дикторов. В последующем полученные результаты были сопоставлены с данными литературных источников. Вместе с тем, количественные подсчеты помогли выявить достаточно ли в анализируемом материале данных для проведения дальнейших полноценных исследований.

4. Слуховой анализ комбинаторно-позиционных аллофонов гласных фонем с целью получения предварительных данных об особенностях гласных фонем и их модификациях в подготовленной речи британских политиков.

5. Изучение случаев замены и эллиптирования гласных, явившихся результатом их частичной и полной редукции соответственно. В последующем полученные результаты сравнивались с данными, основанными на аналогичном исследовании английской спонтанной речи.

Инструментальное исследование отобранного материала проводилось на ПЭВМ с использованием программ для обработки речевого сигнала Wave Assistant и PRAAT. Программа PRAAT применялась для сегментации аудиотекстов, измерения ЧОТ, длительности и интенсивности гласных. Формантные значения гласных были получены в программе Wave Assistant [95; 96].

Важно отметить, что для получения наиболее точных качественных и, в особенности, количественных характеристик исследуемых гласных необходима правильная сегментация экспериментального материала; поэтому при сегментации аудиотекстов на отрезки в работе применялись основные принципы и методики определения физических границ языковых единиц (слов, слогов, фонем) в речевом потоке, предложенные П.А.

Скрелиным в монографии «Сегментация и транскрипция». Так, граница между согласным и гласным (кроме сонантов) устанавливалась сразу после реализации акустических характеристик взрыва у смычных и шума у щелевых, а граница между гласным и согласным - после последнего периода основного тона гласного, который сохраняет конфигурацию предыдущих и сопоставимую амплитуду (при сегментации в последнем случае предпочтительным было использование осциллограммы) [111, с. 53].

На рис. 1 показана сонаграмма слова better с указанием границы (вертикальная линия) между звонким смычно-взрывным согласным [b] и гласным [е], которая проведена сразу после реализации взрыва у звука [b].

Рис. 1. Сонаграмма слова better (D2) с указанием границы между [b] и [е]

На рис. 2 показаны осциллограмма и сонаграмма слова disaster. На сонаграмме отчетливо видно движение частоты основного тона (жирная точечная линия внизу). Несмотря на наличие основного тона в начале глухого согласного [s], разделительную линию было решено поставить именно указанным на рис. 2 образом в связи с тем, что озвонченный участок в значительной мере отличается от предшествующих периодов гласного [а:] по


амплитуде и конфигурации. Аналогичное решение принималось и в других подобных случаях.

Рис. 2. Осциллограмма и сонаграмма слова disaster (D1) с указанием границы

между [а:] и [s]


Определение границ между гласным и сонантом было затруднительным в связи с размытостью их границ, вызванной совместной артикуляцией на протяжении нескольких периодов основного тона. Однако и эта задача решалась при помощи осциллографического анализа: во внимание принимался перепад амплитуды. Во всех случаях учитывались также и результаты слухового анализа [111, с. 54-63].

На рис. 3 представлена осциллограмма фрагмента слова agreed, на которой четко видна разница в амплитуде и ЧОТ между сонантом [г] и

следующим за ним гласным [i:].

Рис. 3. Осциллограмма фрагмента слова agreed (D3) с указанием границы

между [г] и [i:]


В ходе инструментального анализа, целью которого явилось изучение качественных и количественных характеристик монофтонгов, в общей сложности были проанализированы свыше 3000 реализаций гласных. Исследованию подверглись сегменты полного типа, то есть гласные в сильной позиции, расположенные в ударном слоге. Такой выбор обусловлен тем, что именно в данной позиции могут быть максимально реализованы собственные акустические характеристики гласных (В.Б. Касевич, П.А. Скрелин) [66; 111].

Изучение качественной картины гласных заключалось в исследовании их F-структуры, а именно взаимного расположения первых 2-х формант, где частота F1 обратно пропорциональна подъему гласного, а частота F2 - прямо пропорциональна продвинутости языка по ряду при произнесении гласного (Л.В. Бондарко, Дж. Кларк, С.В. Кодзасов, О.Ф. Кривнова, С. Мусмюллер, Дж. Флетчер, К. Яллоп) [15, с. 72; 73, с. 160; 191; 162, с. 261].

Как известно, в потоке речи гласные произносятся в сочетании с другими гласными и согласными фонемами, и их формантная картина отражает коартикуляторное воздействие соседних фонем. В связи с этим в гласном принято выделять следующие участки: стационарный и переходные.

Стационарным участком называют тот, где частота формант не изменяется [17, с. 76-77]. В данной работе с целью получения наиболее достоверных данных при измерении формант гласных учитывались показания F1 и F2, полученные на стационарных участках. На рис. 4 представлена сонаграмма слова freedom (вертикальной линией отделен первый переходный участок гласного [и] от стационарного).

Рис. 4. Переходный и стационарный участки гласного [и] в слове freedom (D1)


В редких случаях, когда в спектре гласного стационарный участок отсутствовал, принималось решение о получении F1 и F2 путем измерения максимальных и минимальных значений формант гласного и их усреднения.

Изучение акустических параметров аллофонов гласных фонем в данном исследовании проводилось путем получения средних значений формант. Следует отметить, что этот способ нередко подвергается критике в связи с тем, что формантные характеристики гласных зависят от F0 или, другими словами, ЧОТ (чем выше ЧОТ, тем выше значения F1 и F2 и наоборот), которая, в свою очередь, складывается из индивидуальных особенностей строения речевого аппарата, толщины и длины голосовых связок, пола, возраста и др. (Х. Траунмюллер, A. Эриксон) [208]. Однако, измерение ЧОТ у дикторов нашего исследования показало лишь незначительное несовпадение в значениях (см. табл. 1), что не может послужить причиной расхождения в значениях формант дикторов. Тем самым автор не видит препятствий в использовании данного метода.

Таблица 1

Средние значения ЧОТ у D1, D2, D3 (Гц)

D1 D2 D3
140 147 145


Получение значений длительности исследуемых гласных также осуществлялось путем усреднения данных.

<< | >>
Источник: Иванашко Юлия Петровна. Фонетическая организация политического дискурса (экспериментально-фонетическое исследование на материале речей британских политиков). 2014

Еще по теме 2.1 Материал и методика исследования:

  1. Практикум по патопсихологии Методики для исследования памяти 1. Методика «10 слов»
  2. Занятие 5.8 ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА СОХРАНЕНИЕ МАТЕРИАЛА В ПАМЯТИ
  3. Методики исследования
  4. Глава 3 Методика экспериментального исследования
  5. Спектор М.Д.. Методология и методика научных исследований (Учебное пособие), 2009
  6. Методика исследования стадий психотерапии
  7. Методики исследования образа организации
  8. МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ
  9. Стернин И. А.. Контрастивная лингвистика. Проблемы теории и методики исследования., 2007
  10. ГЛАВА З МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БИБЛИОТЕКОВЕДЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
  11. Занятие 12.6 МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ОТНОШЕНИЯ К СЕБЕ (О-СОРТИРОВКА)
  12. Занятие 12.3 ИССЛЕДОВАНИЕ ПАМЯТИ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ ЗАУЧИВАНИЯ ДЕСЯТИ СЛОВ
  13. Ю.-С. А. ЛАУЧЮТЕ О методике балто-славянских исследований
  14. Глава 1. Методики нейропсихологического исследования детей Ахутина Т.В., Полонская Н.Н., Пылаева Н.М., Максименко М.Ю.
  15. а н я т и е 9.2 ИССЛЕДОВАНИЕ СПОНТАННОЙ ДВИГАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ (МОДИФИЦИРОВАННАЯ МЕТОДИКА ГУРФИНКЕЛЯ)