ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Метатеоретический уровень научного познания

Этот уровень состоит из двух подуровней: 1) общенаучное познание и знание и 2) философские основания науки.

Общенаучное познание и знание в свою очередь включает два основных слагаемых: 1) частнонаучная и общенаучная картины мира и 2) частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические и аксиологические принципы научных исследований.

Подчеркнём, что концепт научная картина мира (НКМ) не принят в западной философской науке[39]. Это обусловлено тем, что в западной философии науки делается особый акцент на теоретической нагруженности фактов, что привело к редукции онтологии факта, а вслед за этим и всей антологической составляющей в методологии науки [Канке 2008 : 155].

В связи с этим НКМ, по словам ведущего отечественного философа науки и науковеда В. С. Стёпина, «является визитной карточкой отечественной философии» [Стёпин 1992]. В. С. Стёпин характеризует НКМ как научную онтологию и полагает, что НКМ, во-первых, синтезирует научные знания; во-вторых, в качестве исследовательских программ определяет стратегию научного поиска; в-третьих, обеспечивает объективацию научного знания, его отнесение к научным объектам и включения в культуру [Стёпин 2000; 2010 : 33]; в-четвёртых, является «ядром» мировоззренческой системы человека, в том числе и исследователя [Лебедев 2008 : 60].

В.              А. Канке подчёркивает, что «выделение в основаниях науки её онтологической составляющей весьма актуально, т.к. связано с углублением анализа, более исчерпывающим понимаем той или иной науки» [Канке 2008 : 155].

Вот почему в отечественной философии науки проблематика НКМ вызвала большой интерес к философии, начиная с 80-х годов XX века, а затем и в отдельных науках, в том числе и в лингвистике (см. Библиографию).

В наши дни под научной картиной мира понимается совокупность общих представлений науки определённого исторического периода о фундаментальных законах строения и развития реальности; часть межнаучного знания, являющаяся одним из важнейших видов оснований науки - онтологического [Лебедев 2008 : 217].

НКМ создаётся двумя основными способами: 1) обобщение, синтез онтологических схем различных частных областей научного знания (физики, химии, биологии, лингвистики...) и 2) сведение онтологических схем различных наук к одной их них как наиболее фундаментальной.

Считаем важным обратить внимание на то, что в современной науке не существует какого-то единого по содержанию, одинакового для всех научных дисциплин метатеоретического знания [Лебедев 2007 : 155; 2010 : 70].

Дело в том, что это метатеоретическое знание всегда конкретизировано и в существенной степени «привязано» к особенностям научных теорий и частнонаучным картинам мира.

Частнонаучная, специальная картина мира - это совокупность господствующих в какой-либо науке представлений о мире, т. е. общие представления о структуре и особенностях изучаемой ею сферы реальности, типах явлений и процессов, характере законов, управляющих поведением объектов изучаемой реальности [Лебедев 2007 : 158; 2008 : 274; 2010 : 70].

При этом наличие конкурирующих фундаментальных парадигм в науке приводит к «принципиальной мозаичности» общей научной картины мира, которая должна включать в себя принципы НКМ всех фундаментальных наук [Лебедев 2007 : 157], с одной стороны. Но, с другой стороны, роль общенаучной картины мира, как правило, выполняет одна из частнонаучных картин мира, которая является господствующей в науке той или иной эпохи. В результате сложного взаимодействия этих картин мира, тенденций плюрализации и универсализации в науке современная общенаучная картина мира всё больше претендует на статус метатеоретического знания, сближаясь с философской онтологией [Лебедев 2010 : 71].

Как мы уже указали, в «слое» метатеоретического знания значительное место занимают разнообразные методологические и логические императивы и правила. Они не только различаются для разных наук (к примеру, инструментарий лингвистики, безусловно, иной, чем инструментарий физики), но и для одной и той же науки на разных стадиях её развития.

Но одновременно есть общие внутренние ценности науки, которые в отечественной философии науки получили название «идеалы и нормы научного исследования» [Идеалы и нормы научного исследования 1982], которые требуют отдельного рассмотрения[40] [41].

Таковы в целом проблемы первого подуровня метатеоретического уровня познания.

Перейдём к краткому освещению второго подуровня, т. е. к философским основаниям науки и научного знания. По сути, это одна из первых и важнейших проблем философии и философии науки, а потому очень многоаспектна, сложна и противоречива, освещению которой посвящена философия и философия науки как таковые.

В целом философские основания науки - это множество онтологических, гносеологических, методологических, логических и аксиологических понятий и утверждений философии, философии науки и методологии, которые используются учёными при создании или обосновании какой-либо научной теории, исследовательской программы или даже науки в целом.

Потому ответы на эти многочисленные вопросы, как мы надеемся, читатель пособия получит, прочитав эту книгу до конца.

В этом разделе, учитывая нашего читателя, дадим ответ на кардинальный вопрос - вопрос о статусе философских оснований науки, или, иначе говоря, на вопрос о том, включать или не включать философские основания науки во внутреннюю структуру науки и, следовательно, в конкретные научные исследования.

В принципе, никто не отрицает влияние философских представлений на развитие и оценку научных достижений. Вся история науки и высказывания великих её творцов не оставляют никаких сомнений в том, что влияние философии на процесс научного творчества не является чем-то чисто внешним, т. е. входит в структуру науки.

Однако существуют и противоположные мнения. Некоторые философы и науковеды считают, что после того, как научная теория достигла необходимой степени зрелости, философские основания удаляются из её структуры. Вряд ли это возможно, поскольку философские основания науки - это особый, промежуточный между философией и наукой вид знания, который не является ни чисто философским, ни чисто научным.

Философские основания знания гетеро- генны по своей структуре и включают в свой состав как философские, так и конкретно-научные понятия и категории. Это особый вид междисциплинарного знания, имеющий диалектический «кентавровый» характер [Лебедев 2010 : 13] . Потому ставить вопрос, включать ли философские основания науки в структуру научного знания (эмпирического и теоретического), некорректно.

Ясно одно, что без философских оснований науки нарушается целостность научного знания и целостность культуры, по отношению к которым философия и наука выступают лишь её частными аспектами.

Всё сказанное можно свести в схему[42] [Лебедев 2006 : 531].

Схема 1

Структура метатеоретического знания


Подытожим сказанное Анализ структуры научного познания и научного знания показывает трехуровневость (эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни) и многослойность каждого из уровней. Каждый уровень знания «зажат» как бы между двумя плоскостями (сверху и снизу): эмпирический уровень знания - между чувственными и теоретическими знаниями; теоретический - между эмпирическим и метатеоретическим уровнем и метатеоретический - между теоретическим и философским знанием. Это создаёт внутреннюю когнитивную и социокультурную реальность [Лебедев 2010 : 74].

Три основных уровня в структуре научного познания и знания обладают, с одной стороны, относительной самостоятельностью; с другой, - органической взаимосвязью в процессе функционирования научного знания как целого. Способом осуществления органической взаимосвязи уровней и подуровней является процедура интерпретации терминов одного уровня в терминах других. Вместе с тем, метатеоретический уровень науки обеспечивает её связь с когнитивными ресурсами реально существующей культуры [Лебедев 2010 : 74; Стёпин 2000 : 286]. Структуру метатеоретического уровня В. С. Стёпин представил в виде следующей схемы [Стёпин 2000 : 287].

Схема 2

Общая структура метатеоретического уровня


<< | >>
Источник: Комарова З. И.. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике: учебное пособие. 2012

Еще по теме Метатеоретический уровень научного познания:

  1. Интерпретация как метод философствования
  2. Глава 3. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия *
  3. ОГЛАВЛЕНИЕ
  4. ИНТЕНЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ СИСТЕМНОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ И.Л. Васильева, В.К. Лукашевич
  5. ПРОБЛЕМА ПЕРВОНАЧАЛА В ФИЛОСОФИИ И ФИЗИКЕ А.Н. Спасков
  6. Вспоминая Дэвида Юма Д. Мюррей
  7. § 3. Принцип многомерности мышления
  8. Многообразие когнитивных практик и принципы их возможного синтеза
  9. Теоретический уровень научного познания
  10. Уровни научного познания и знания
  11. Метатеоретический уровень научного познания
  12. Философия лингвистики и философия языка
  13. Проблема методов метатеоретического уровня научного познания
  14. Вопрос о парадигмальном подходе в методологии современной лингвистики
  15. 1.2 Методология, методика и процесс исследования