ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Особенности неклассической науки (начало XX века по 70-е годы)

В конце XIX века произошли научные революции в области естествознания: физике, биологии, математике. С онтологической точки зрении кризис классической науки был связан в основном с осознанием неуниверсальности теоретической парадигмы всей классической науки - механики Ньютона и её законов; обнаружением противоречий в математической теории множеств и в биологии - неспособностью объяснить механизмы наследственности.

В связи с этим исходным пунктом неклассической науки была разработка релятивисткой и квантовой теории, которые отвергают объективизм классической науки, отбрасывают представление реальности как чего-то независящего от средств познания и познающего субъекта. В результате чего она осмысливает связи между знанием объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Иначе говоря, при неклассическом типе рациональности схема познания выглядит уже так: (S - [C - O]) [Канке 2008 : 100].

В сжатом виде новации неклассической науки можно свести к следующим характеристикам.

1. Идея активности познающего субъекта. Если в классической теории познания акцент делался на объекте познания, а целью познания считалось получение истинных знаний, соответствующих объекту, то неклассическая теория познания характеризуется признанием активной роли субъекта в познавательном процессе вызывает изменение представлений об объекте, который толкуется уже не как реальность в «чистом виде», существующая до и независимо от субъекта, и фиксирующаяся в актах созерцания, и её определенный срез, задаваемый через призму теоретических и операциональных средств и способов её освоения субъектом. Зависимость объекта от субъекта стала передаваться формулой: «Без субъекта нет объекта» Эта идея выражена ярко в словах выдающегося физика В. Гейзенберга: «Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем - это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов» [Гейзенберг 2006 : 169].

Результатом реализации принципа активности субъекта явилось следующее: понятие реальность само по себе было отнесено к разряду метафизических, легитимировано понятие «научная реальность» - результат конструктивной деятельности интеллекта; подвергалась критике теория отражения за пассивный взгляд на процесс познания, за чересчур упрощенную трактовку знания, за игнорирование в нем субъективно-конструктивного момента, установлена субъект-субъектная схема познания; была вскрыта недостаточность традиционной (локковской) теории абстракции, сводящей процесс образования понятий к процедуре обобщения, лежащей в основании абстракции отождествления и изолирующей абстракции, что поставило в число первоочередных задачу формализации процесса образования понятий, который мыслился исключительно как интуитивный, не подлежащий логическому контролю, акт. Идея предпосылочности познания и знания

Она связана с заменой трансцендентального субъекта (см.раздел 2.4) конкретно-историческим, социальным. Сам познавательный процесс в результате мыслится как детерминированный конкретными условиями жизнедеятельности субъекта, социально-культурным фоном его существования, кооперативной природой его деятельности.

Исходным моментом научного познания является постановка проблемы, именно характер проблемы определяет взгляд на реальность и задает «горизонт её интерпретации» [Гейзенберг 2006 : 42]. Призванные служить решению поставленных проблем научные теории реализуют этот взгляд, «расчленяя» действительность под определенным углом зрения и создавая тем самым язык научного описания - способ говорения об этой реальности. В результате подходы к реальности должны быть необходимо опосредованы анализом форм её языкового представления, учетом того, что реальность не столько отражается, сколько создается в языке [Кубрякова 2004; 2009; 2010]. Антифундаментализм

Отказ от фундаментализма был связан с обнаружением изменчивости познавательных норм, невозможности формулировать жесткие нормативные предписания развивающемуся познанию. Попытки отделить знания от не-зна- ния с помощью таких жестких предписаний провалились [Лекторский 2010 : 50].

Реакции философов науки и науковедов на эту ситуацию очень разные (см.: Л. Витгенштейн, У. Куайн, В. А. Лекторский, К. Лоренц, Л. А. Микешина, К. Поппер, Р. Рорти, В. С. Стёпин, С. Тулмин и др.).

Благодаря работам по истории науки, которые подчеркивали историческую изменчивость базовых научных понятий (терминов), происходит снятие установки на поиск незыблемого фундамента научного познания в виде окончательно истинных идей. Согласно антифундаменталистской доктрине, в своих рассуждениях мы опираемся на гипотетические понятия, которые адекватны уровню решаемых задач и удовлетворяют нас до тех пор, пока их очевидность не подвергается сомнению. Отказ от наукоцентризма

Культ науки в XX веке привел к провозглашению её как высшей ценности развития человеческой цивилизации, т. е. с сциентизму (от лат. scienta - «знание, наука»). Было осознанно, что хотя наука и является важнейшим способом познания реальности, но не единственным. Она принципиально не может вытеснить обыденное знание. Для того, чтобы понять познание во всем многообразии его форм и типов знания, необходимо изучать и эти до-научные и вне- -научные формы и типы знания. Самое важное при этом то, что научное знание не просто предполагает все другие типы знания, но и взаимодействует с ними [Витгенштейн 1994; Гуссерль 1994]. В связи с этим идёт острая дискуссия по вопросу о том, насколько и как следует учитывать все типы знания в научном. Философия науки ставит терминологические вопросы в контексте проблемы разработки языка науки, смещая в процессе своего развития центр тяжести проблематики с термина как такового на анализ выражений и построение концептуальных каркасов научных теорий.

Современные представления о познавательном статусе научной теории, обнаруживающие сильное влияние инструменталистско-прагматических идей, можно представить в следующих тезисах: Потребность в познании возникает из необходимости разрешения конкретной проблемной ситуации, детерминирующей познавательные инструменты - смыслы высказываний, обеспечивающие превращение неопределенной проблемной ситуации в целостную, контролируемую, поддающуюся разрешению.

Поскольку проблемная ситуация возникает в практической деятельности, постольку истинность научных теорий, призванных разрешить проблемную ситуацию, отождествляется с практическим эффектом данного разрешения. Логико-семантическая замкнутость категориальных аппаратов научных теорий индуцирует идею несоизмеримости научных теорий, несовместимости их категориальных аппаратов, что требует нового подхода к осмыслению проблем преемственности в развитии научного знания и возможности межнаучного синтеза [Степин 2000 : 580].

Итак, завершая краткий экскурс, подчеркнем, что постнеклассическая наука значительно расширяет поле возможных мировоззренческих смыслов, с которыми согласуются её достижения. Она включена в современные процессы решения проблем глобального характера.

В результате этого теория научного познания и знания оказывается в центре многих наук о человеке, начиная с психологии и кончая биологией и исследованиями по истории науки. Возникновение информационного общества делает проблематику получения и ассимиляции научного знания одной из центральных для культуры в целом.

Неклассический этап развития «новоевропейской» науки проходит пик развития в 70-е XX века [Лебедев 2007 : 12], а затем в результате четвертой научной революции последней трети XX века и ряда других процессов зарождается постнеклассичсекая наука [Кохановский и др. 2008 : 397; Лебедев 2007 : 12; 2008 : 97; Канке 2008 : 100 и др.]. 

<< | >>
Источник: Комарова З. И.. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике: учебное пособие. 2012

Еще по теме Особенности неклассической науки (начало XX века по 70-е годы):

  1. СЛОВАРЬ
  2. Риторика этой экономической науки248 Дейдра Макклоски
  3. § 1. Открытость к западной мысли
  4. Развитие науки в период формирования неклассической научной картины мира
  5. §5. Генезис идей «философии жизни» в исследованиях Вильгельма Дильтея
  6. Е. М. Бобовое ИСТИНЫ НАУКИ и ХРИСТИАНСТВА: ПУТЬ ОТ ДИАЛОГА К ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ и СОРАБОТНИЧЕСТВУ
  7. ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО: ОТ ЗДРАВОГО СМЫСЛА ЧЕРЕЗ ДИАЛЕКТИКУ К ФИЛОСОФИИ В.И. Чуешов
  8. Пособия исторической науки
  9. Традиционная теория познания как виртуальный феномен
  10. Идеи М.Бахтина и их значение для современной эпистемологии и философии познания
  11. Ноосферные идеи в космизме и в современной науке
  12. Особенности неклассической науки (начало XX века по 70-е годы)
  13. Характерные черты постнеклассической науки (70-е годы XX - начало XXI века)
  14. Логика в классической, неклассической и постнеклассической науке
  15. Г.В. Задорожный Политическая экономия: неизменная измененность предметного поля исследований
  16. КОНЕЦ И НАЧАЛО (Бытие Хайдеггера)