<<
>>

Терминологическое отступление. Металингвистика - метадискурс - метапрагматика

В параллельном существовании терминов              металингвистика,

метадискурс и метапрагматика проявляется характерная для современной лингвистики черта - смещение с «системного» аспекта существования языка на «пользовательский».

Говоря о металингвистической деятельности, мы анализируем «разговор о языке» с системоцентрической позиции: в фокусе внимания оказываются рассуждения «наивных пользователей» о том, как устроена языковая система. Металингвистическая рефлексия выражается в суждениях о «правильном» и «неправильном» использовании языка, в эксплицитных описаниях возможностей того или иного конкретного языка выражать мысли и эмоции [Кашкин 2010а].

Если речь идет о метадискурсе,              метадискурсивной или

метакоммуникативной деятельности, в фокусе внимания оказываются уже не постоянные свойства языка-как-системы, а динамичный процесс коммуникации, в котором регулированию и оценке подлежит не только правильность использования языковых структур, но и взаимодействие между участниками общения.

В самом общем виде метадискурс определяется как «дискурс о дискурсе». Однако, как справедливо указывает К. Хайленд, такая трактовка

отличается расплывчатостью и ничего не сообщает нам о том, как именно организован метадискурс [Hyland 2005]. Более детально метадискурсивную деятельность можно определить как такое использование языковых средств, которое направлено на регуляцию различных аспектов сложного процесса коммуникации. При таком понимании очевидно, что метадискурс оказывается необходимой составляющей любого акта общения:              «Мы

прибегаем к метадискурсу в нарративах, обсуждениях, воспоминаниях - в любом дискурсе, где нам необходимо пропустить собственные идеи сквозь фильтр наших ожиданий относительно того, как текст будет воспринят читателем»[26] [27] [Williams 1990: 125]. Метадискурс всегда существует там, где есть необходимость сообщить адресату некоторую информацию о свойствах высказывания или текста и, соответственно, о правильном способе его интерпретации: «Метадискурс не просто поддерживает пропозициональное содержание:              это средство, с помощью которого пропозициональное

содержание становится когерентным, понятным и убедительным для определенной аудитории» [Hyland 2005: 39].

К сказанному добавим еще одну важную функцию метадискурса:              он необходим не только для

организации и структурирования процесса общения, но и для оценки качественной стороны коммуникации.

Метадискурс отличается от «информационного» использования языка по ряду критериев. Для значительной части метадискурсивных языковых средств эти критерии могут быть сведены к следующим двум:

• логико-семантический              критерий:              языковые              средства,

функционирующие на метауровне, часто не входят в пропозицию высказывания и не влияют на объем передаваемой информации [Fraser 1999, Schiffrin 1988], но показывают, каким образом это высказывание должно быть понято;

• синтаксический критерий:              метаязыковые средства, например,

дискурсивные слова, часто грамматически не связаны с остальными членами предложения и могут относительно свободно перемещаться внутри высказывания.

Метакоммуникативную функцию выполняют, как правило, вводные слова и конструкции, например, честно говоря, если можно так сказать и др. Информацию о способе интерпретации сказанного могут передавать и более сложные конструкции, которые функционируют как комментарии к собственным речевым действиям говорящего. Примерами таких комментариев являются фразы я говорю это серьезно, я иронизирую, это была шутка и др. Такие фразы относительно независимы от основной смысловой структуры текста / высказывания. Их основная функция - регуляция процесса понимания сказанного.

Наконец, необходимо дать определение еще одному термину: метапрагматической деятельности носителей языка. Метапрагматическая деятельность - это составляющая метадискурса, включающая не только размышления носителей языка о прагматических свойствах коммуникации, но и интуитивное использование языковых средств (дискурсивных слов и метапрагматических маркеров) с целью регуляции взаимоотношений между участниками общения[28].

Для нашего исследования именно этот аспект метаязыковой рефлексии представляет наибольший интерес. Мы будем говорить о проявлении метапрагматической рефлексии в речи носителей языка - таких речевых действиях, с помощью которых участники общения определяют правила понимания (интерпретации) сказанного или написанного или оценивают качество коммуникации. Эта рефлексия оказывается значимой, если в ходе общения происходит смена правил интерпретации высказывания / текста, например, при переключении из модуса общения bona fide в модус non bona fide. Поэтому далее высказывания, эксплицирующие модус общения, мы будем называть метапрагматическими маркерами / комментариями. 

<< | >>
Источник: Шилихина Ксения Михайловна. ДИСКУРСИВНАЯ ПРАКТИКА ИРОНИИ: КОГНИТИВНЫЙ,СЕМАНТИЧЕСКИЙ И ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ. 2014

Еще по теме Терминологическое отступление. Металингвистика - метадискурс - метапрагматика:

  1. Терминологическое отступление. Металингвистика - метадискурс - метапрагматика