Типичные трудности и ошибки при описании научных результатов

Обозначим только самые типичные сложности и ошибки при конструировании текста диссертации. Необычайно обширно представлены результаты изучения научной литературы по теме исследования, при этом не в проблемном освещении, а чисто описательно путём перечисления мнений. При этом часто подчёркивается расхождение во взглядах предшественников, что в науке неудивительно, как доказательство актуальности своей темы, что неубедительно.

Анализ новых диссертационных работ показывает, что молодые исследователи, акцентируя своё внимание на новых источниках (часто только с 2000-го года!), не в состоянии уяснить, кто первым ввел в науку то или иное понятие. Иногда даже приписывают приоритеты какому-либо молодому исследователю, в работе которого это понятие используется. Не показывается, что конкретно добавили последующие авторы к сделанному ранее, а в конце изложения истории вопроса не рассматривается концепция, наиболее близкая к концепции автора и не поясняется, в какой мере автор с ней солидарен, и в чём он видит необходимость её уточнения. Тем самым недостаточно объясняются результаты собственного научного поиска. Другая ситуация: текст перегружен чисто констатирующим описанием, теоретически не осмысленными «сырыми» фактами. В этом случае даже при условии, что собранные языковые материалы очень интересны, научная ценность работы невелика, т.к. факты не объяснены.

Тем более, что в наши дни на смену «как-лингвистике» уже пришла «за- чем/почему-лингвистика», в основе которой лежит примат объяснения [Кибрик 2003 : 103]. В работе представлен весь массив проанализированного материала: в текст диссертации внесена вся «кухня» анализа.

Эти недочёты связаны с построением работы в целом, с наполнением структурно-логической схемы (композиции) работы реальным содержанием, отражающем научно-исследовательский процесс.

Другой тип погрешностей связан с развёртыванием отдельных фрагментов текста в результате нарушения канонов научного стиля и жанра диссертации, к примеру, неточная цитация, погрешности в системе ссылок в работе, отсутствие интерпретации таблицы и т. п.

В конечном счёте все описанные недочёты можно квалифицировать как композиционные, которыми противопоставлены речевые ошибки.

Речевые ошибки - это общее название нарушений действующей языковой нормы, т. е. отступлений от правильности речи и других коммуникативных качеств речи\ Иначе говоря, это всё ошибки речевого пользования, кроме ошибок в области практической грамотности: орфографических и пунктуационных, которых в работе просто не должно быть.

Следовательно, в состав речевых ошибок входят: алогизмы (нелогичность) - нарушения в логичности высказываний, проявляющиеся в нарушении законов логики[705] [706] (несоотносимость понятий, подмена понятий, расширение/сужение объема понятий, искажение содержания понятий и др.); лексические речевые ошибки, проявляющиеся прежде всего в неточности словоупотребления, неправильном сочетании слов, искажение устойчивых выражений; грамматические ошибки - нарушения в области словоизменения, образования форм слов, грамматических связей слов, словообразования; (собственно) стилистические ошибки - отклонения от стилистических норм речи, проявляющиеся прежде всего в нецелесообразном отборе языковых средств, противоречащем научному стилю и жанру.

Анализ собранного материала по речевым погрешностям в научной речи показал, что «дать полный свод (реестр) речевых погрешностей, пожалуй, не представляется возможным из-за их необычайного разнообразия» [Котюрова 2010 : 194].

Особое внимание следует уделить возможным концептуальным погрешностям, о которых речь пойдёт в следующем разделе.