<<
>>

Координация главных членов предложения

Сказуемое обычно согласуется с подлежащим, например: Я говорю, все работают (согласование в лице, числе); Николай знал, но Лена не знала (согласование в роде и числе). Однако в особых случаях возникают сомнения: в каком числе употребить сказуемое, если подлежащее указывает на группу лиц, но выражено существительным (местоимением, неопределенно-количественным числительным) в форме единственного числа (большинство, кто (из нас), что за люди, ряд лиц, много и т.д.).

Тогда возникает проблема согласования, или координации, главных членов предложения.

Сравним форму сказуемого в таких предложениях: Кто получал премии? — Все, кто получили премии, остались довольны. Местоимение кто указывает на множество лиц, но в первом примере мы, не задумываясь, употребляем сказуемое в единственном числе, а во втором — в придаточной части — во множественном, потому что эту форму «подсказывает» сказуемое в главной части предложения: остались довольны (мн. ч.). Смысловое согласование теперь вполне оправдано, журналисты отдают ему предпочтение и в таких случаях: Кто из лыжниц пришла первой ? (іпришел первым — грамматическое согласование представляется нам неоправданным), хотя нас не удивляет и такое согласование: Кто из сестер это сказал ? (сказуемое в мужском роде единственного числа скоординировано по форме местоимения кто).

Секрет в том, что часто можно выбрать так называемое обратное согласование — употребить глагол-связку в той же форме, что и именная часть сказуемого: Последние числа октября было время самого разгара партизанской войны (J1.H. Толстой); Большая часть между ними были довольно добрые люди (А.И. Герцен) и т.д. Таким образом, выбор формы глагола-связки при именном сказуемом определяется смыслом: Кто был инициатором этой затеи? (имеется в виду кто-то один) и Кто были инициаторами наших занятий спортом ? (их было несколько человек). Не меньше сомнений вызывает у нас выбор формы сказуемого при подлежащем, в состав которого входит числительное.

У А.С. Пушкина читаем: Три дома на вечер зовут; У сарая стояли три тройки (сказуемое стоит во множественном числе), но у J1.H. Толстого — В санях сидело три мужика и баба; у А.П. Чехова — У него было два сына (сказуемое стоит в единственном числе). А вот различная координация сказуемого: На столе было три телефона — Три телефона зазвонили одновременно. При активном действии (зазвонили) единственно правильной будет координация сказуемого по множественному числу.

Важно также, на какие предметы указывает подлежащее: одушевленные существительные подсказывают координацию по множественному числу: Два студента опоздали на лекцию. — Две книги осталось на полке (...упало с полки).

Замечено, что числительные два, три, четыре чаще других требуют координации сказуемого по множественному числу: В душе его боролись два чувства — добра и зла; За коляской бежали четыре пса (А.П. Чехов). Однако чем большее количество указывается, тем легче нам осмыслить его как одно целое, поэтому в таких случаях сказуемое легко принимает форму единственного числа. Например: Сто тридцать семь делегатов уже зарегистрировалось, а пять человек опаздывали. Выбор формы сказуемого подчеркивает характер действия (совместное или индивидуальное, в первом случае — единственное число, во втором — множественное); восприятие субъекта действия как единой группы, совокупности предметов (тогда сказуемое в единственном числе) или, напротив, выделение каждого участника действия. Сравним: В крендельной работало двадцать шесть человек (М. Горький) —Двадцать шесть человек полюбили эту девушку! (подчеркивается индивидуальный характер действия).

Сложности в выборе формы координации сказуемого могут возникнуть, если подлежащее заканчивается словом один: Двадцать один депутат уже зарегистрировался (грамматическая форма согласования). Но бывают случаи, когда употребление сказуемого в единственном числе при подлежащем, указывающем на множество предметов и оканчивающемся числительным один, вызывает у нас неприятие. Как же быть журналисту, к которому поступила информация: Двадцать один кореец, томящийся в тюрьме, объявил голодовку? Причастие томящийся усилило абсурдность такого согласования, но по правилам грамматики это единственно правильный выбор формы. Конечно, журналист не оставит такую форму координации членов предложения, ведь можно изменить формулировку: Уже более двадцати корейцев, которые томятся в тюрьме, объявили голодовку; К двадцати корейцам, объявившим голодовку, присоединился еще один человек...

Все эти двадцать один кореец, томящиеся в тюрьме, объявили голодовку.

При выражении подлежащего сочетанием со словом большинство (.меньшинство) координация формы сказуемого часто требует редакторской правки. Нельзя ориентироваться только на форму слова большинство, имеющего форму единственного числа среднего рода, не принимая во внимание контекст. В современной стилистике утвердились такие формы координации сказуемого: Большинство журналистов, вернувшихся из командировки, представили материал в редакцию; Большинство журналистов, которые вернулись из командировки, представили материал в редакцию; Большинство журналистов, вернувшись из командировки, представили материал в редакцию. При таком отрыве сказуемого от подлежащего (если оно отделено причастным или деепричастным оборотом, а тем более придаточным предложением) сказуемое следует ставить во множественном числе.

Стилистически оправданно употребление во множественном числе сказуемого и при перечислении однородных членов в составе подлежащего: Большинство редакторов, корректоров, авторов, рецензентов изучили этот приказ (хотя формально главное слово большинство стоит в единственном числе). Даже если перечисляются не лица, а названия действий, все равно предпочтительно употребление множественного числа: Большинство редакторов получили приказ, ознакомились с его содержанием и сделали необходимые выводы.

В процессе литературного редактирования необходимо держать в поле зрения синтаксические связи главных членов предложения и слов в словосочетаниях. Не всегда можно принять те варианты координации, которые избрал автор, определяя форму сказуемого. Не оправдано согласование по среднему роду в предложении: Это одно из важных вех в достижении признания художника. Редактор устраняет ошибку: Это одна из важных вех в достижении признания художника. Не оправдано употребление в роли сказуемого глагола прошедшего времени в форме женского рода в предложении: Еще один архитектурный памятник Новгородского кремля — Златоустовская башня — освободилась от строительных лесов. Эту ошибку спровоцировала форма женского рода приложения, но ведь род сказуемого определяется родом подлежащего (памятник — освободился).

Правки требует форма единственного числа существительного, входящего в составное именное сказуемое в таком предложении: Недавно «210 шагов» стала победителем на международном фестивале самодеятельных фильмов. Поскольку координация здесь вызывает трудности из-за пропуска родового наименования (фильм) при необычном по форме приложении (210 шагов), в отредактированном варианте целесообразно употребить существительное «фильм»: Недавно фильм «210 шагов» стал победителем на международном фестивале... (или: был признан лучшим на фестивале...). Часто подобные ошибки появляются при употреблении подлежащего, указывающего на множество предметов, но имеющего грамматическую форму единственного числа. Рассмотрим примеры нарушения нормы в грамматической координации: Неотредактированный текст 1.

Большое количество пшеницы, ржи, ячменя сданы первым сортом. 2.

21 автомобиль умещаются в вертикальном полуоткрытом гара- же-стоянке размерами 7x8 м. 3.

Эта часть текста так же, как и две главы, не включены в перевод...

Отредактированный текст 1.

Большое количество пшеницы, ржи, ячменя сдано первым сортом. 2.

21 автомобиль умещается в вертикальном полуоткрытом гараже-стоянке размером 7x8 м. 3.

Эта часть текста в перевод не включена так же, как и две главы... Как видим, редактор порой не только изменяет грамматическую форму сказуемого, но и перестраивает конструкцию, чтобы выбранные им формы числа и рода сказуемого не вызывали сомнений у читателя.

<< | >>
Источник: Голуб И.Б.. Литературное редактирование: учеб. пособие / И.Б. Голуб. - М.: Логос. - 432 с. — (Новая университетская библиотека).. 2010

Еще по теме Координация главных членов предложения:

  1. РЕДАКТОРСКАЯ ОЦЕНКА КООРДИНАЦИИ ГЛАВНЫХ ЧЛЕНОВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, СОГЛАСОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ В РУКОПИСИ
  2. Обособление уточняющих членов предложения
  3. Устранение ошибок при употреблении однородных членов предложения
  4. Главные члены предложения
  5. § 107. Запятая между главным и придаточным предложениями
  6. § 107. Запятая между главным и придаточным предложениями
  7. РАЗДЕЛ 1. Предложение и производительность. Кривая предложения. Сдвиг кривой предложения
  8. Предложение. Кривая предложения. Факторы изменения предложения.
  9. Координация и кооперирование библиотечной деятельности
  10. XXV. ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ В ПРЕДЛОЖЕНИЯХ С УТОЧНЯЮЩИМИ, ПОЯСНИТЕЛЬНЫМИ И ПРИСОЕДИНИТЕЛЬНЫМИ ЧЛЕНАМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  11. XXV. Знаки препинания в предложениях с уточняющими, пояснительными и присоединительными членами предложения
  12. Обособление второстепенных членов
  13. Координация совместной работы: организация минидвижений
  14. 7.3. Большое поле для международной координации
  15. РАЗДЕЛ 1. Индивидуальное предложение и предложение на рынке в целом
  16. § 208. Ошибки в сочетаниях однородных членов 1.
  17. § 208. Ошибки в сочетаниях однородных членов
  18. Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения
  19. ГЛАВА 3 РАЗВИТИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ И ЗРИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА, КООРДИНАЦИИ В СИСТЕМЕ «ГЛАЗ—РУКА»