<<
>>

Умозаключение как основа рассуждения

В основе суждений лежат умозаключения, построенные по всем правилам логики, например: В природе ничего не существует обособленно, и ущерб, нанесенный одному из природных ресурсов, немедленно отзывается на других.

Причем дедуктивный метод, применяемый в рассуждении (как в данном примере — от общего к частному), чередуется с индуктивным, при котором умозаключение строится на основе отдельных, частных фактов, случаев, подводящих к обобщенному выводу, как в примере рассуждения в «Розе мира» Д. Андреева.

В художественной и публицистической речи рассуждение часто включает описание как иллюстрацию к тому или иному утверждению. В иных случаях, напротив, описывая какой-нибудь случай (рассказывая о каком-то происшествии), автор переходит к рассуждению, и тогда в тексте сочетаются разные способы изложения — описание, повествование и рассуждение. Причем именно последнее дает возможность автору эмоционально выразить свое отношение к происшедшему, как, например, в такой публикации:

Чего еще ждать?

Дикий, кошмарный случай: преступник в купе поезда Чита — Москва расстреливает конвоиров, на ходу выпрыгивает из вагона и... бесследно, как кусок сахара в стакане чая, растворяется в столице. Безумно жаль погибших, но...

Как уже известно из печати, два сыщика, не рядовые, а капитан и майор милиции, вели себя, скажу мягко, крайне неосмотрительно, нарушая не только всяческие инструкции, но и забыв о собственной безопасности. Это же надо: даже в вагон-ресторан Степанова, задержанного по обвинению в убийстве, водили, продолжали с ним пить и в купе. Никогда не поверю, что преступник просто разжалобил членов опергруппы: не первый же год они в милиции?!

Но самое страшное произошло потом: Степанов спокойно добрался до квартиры, где проживал раньше, перекусил, сел в собственные «Жигули» и укатил в неизвестном для милиции направлении. Думаю, на все про все ему потребовалось не менее двух-трех часов.

И все это время в столице уже шла спецоперация «Вулкан» по захвату убийцы, в которой, не сомневаюсь, были задействованы тысячи людей.

Как могло такое произойти? Ведь даже первокурсник школы милиции знает, что в подобных случаях надо блокировать квартиры преступника, его знакомых, любовниц и т.д. У милиции не было таких данных?

Не может быть! Ведь в розыске Степанов как особо опасный преступник находился с конца прошлого лета.

К сожалению, все происшедшее — следствие разгильдяйства, непрофессионализма сотрудников нашей милиции. А может, и еще страшнее: коррумпированности, опять скажу мягко, некоторых из них.

Есть и ответ на вопрос, как дошли мы до жизни такой. Вспомните чехарду со сменой министров внутренних дел, десятком реорганизаций — оба эти процесса заканчивались только изгнанием честных профессионалов, сменой вывесок и ухудшением условий службы и жизни милиционеров, но никак не укреплением боеспособности органов, повышением их профессионализма. Эта преступная чехарда продолжается и сегодня.

Так чего же мы еще ждем от милиции? Неужели и этот дикий случай с побегом убийцы ничему не научит высшие чины?!

Михаил Жеребятьев, ветеран Московского уголовного розыска

<< | >>
Источник: Голуб И.Б.. Литературное редактирование: учеб. пособие / И.Б. Голуб. - М.: Логос. - 432 с. — (Новая университетская библиотека).. 2010

Еще по теме Умозаключение как основа рассуждения:

  1. Глава 14. Рассуждения, используемые в гуманитарных областях знания
  2. ГЛАВА I О ТОМ, ЧТО ЖИВОТНЫЕ НЕ являются ПРОСТЫМИ АВТОМАТАМИ, И О ТОМ, ПОЧЕМУ ЛЮДИ СКЛОННЫ СОЧИНЯТЬ СИСТЕМЫ, ЛИШЕННЫЕ ВСЯКОГО ОСНОВАНИЯ
  3. Об определении предмета политической экономии и о методе исследования, свойственном ей41 Джон Стюарт Милль
  4. 11. Обоснование индукции: правдоподобные миры
  5. 1.1. Научные основы экономического анализа
  6. 1. ПРАВИЛЬНОЕ РАССУЖДЕНИЕ
  7. НЕКОТОРЫЕ СХЕМЫ ПРАВИЛЬНЫХ РАССУЖДЕНИЙ
  8. 1. ИНДУКЦИЯ КАК ВЕРОЯТНОЕ РАССУЖДЕНИЕ
  9. АРГУМЕНТАЦИЯ В ПОДДЕРЖКУ ОЦЕНОК
  10. РАССУЖДЕНИЕ О БЕССМЕРТИИ ДУШИ '
  11. § 1. Общая характеристика умозаключения
  12. § 2. Непосредственные дедуктивные умозаключения
  13. § 3. Опосредованные дедуктивные умозаключения
  14. § 5. Закон достаточного основания
  15. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  16. § 3. ТРАДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
  17. Становление университетской философии. Обоснование рационального знания
  18. Умозаключение как основа рассуждения