<<
>>

Переработка слуховой информации

  Воспроизведение и оценка ритмов. Два задания оцениваются отдельно.

Воспроизведение ритмов.

Продуктивность', количество правильно воспроизведенных ребенком ритмических структур.

Ошибки: количество ошибок восприятия; количество ошибок серийной организации (инертность).

Оценка ритмов. Продуктивность: (количество правильно воспринятых ребенком ритмических структур: с первого раза х 1) + (после самокоррекции х 0,5).

Если ребенок называет общее число ударов, то ему напоминают, что пересчитывать удары не надо, а нужно определить, сколько ударов вместе между паузами. Ошибки: количество ошибок восприятия; трудности понимания речевой инструкции (III блок). Понимание близких по звучанию слов (показ по слову- наименованию). Продуктивность: называние — количество названных картинок; понимание слов: для детей 4-5 лет — (количество правильно показанных картинок / количество предъявленных слов); для детей 6 лет и старше — (7 + количество правильно показанных картинок) / (7 + количество предъявленных слов).

Если из-за ошибки ребенку предъявляют задание 3, а также предыдущие, то из числа 7 вычитают количество предъявленных слов.

Правильным показом картинки считается показ с первой попытки в нужном порядке. Ошибки понимания и удержания: звуковые замены (бочка —gt; почка) и дублирования (бочка —gt; бочка, почка); далекие замены (точка —gt; коза); пропуски; вплетения (лишние слова, не относящиеся к дублированию); изменение порядка слов. Слухоречевая память.

Повторение слов. Профиль продуктивности повторения. В каждом из трех повторений фиксируется количество правильно воспроизведенных слов. Ошибки (суммируются по всем трем воспроизведениям): количество изменений одного согласного; количество изменений одного гласного; количество искажений (замены более двух звуков); количество устойчивых нарушений порядка слов;

количество неустойчивых нарушений порядка слов и реверсий (обратный порядок); количество пропусков; количество вертикальных повторов (см.

ниже).

Воспроизведение слов. Профиль продуктивности запоминания — в каждом из четырех воспроизведений фиксируется сумма (количество правильно названных слов х 1) + (количество слов, названных с одной звуковой заменой без изменения слоговой структуры х 0,5). Ошибки (суммируются по всем четырем воспроизведениям): количество изменений (замена, пропуск, вставка) одного согласного; количество изменений (замен) одного гласного; количество искажений (замены более двух звуков или вставка/пропуск гласного, меняющие слоговую структуру слова); количество вербальных замен на основе близости по звучанию; количество вербальных замен на основе близости по значению; количество вплетений (например, слов из другого задания); количество горизонтальных повторов (повтор слова в обеих группах слов в одном воспроизведении); количество вертикальных повторов (повтор ошибки в следующем воспроизведении) — только для второго и третьего воспроизведения; количество пропущенных слов; количество устойчивых нарушений порядка слов; количество неустойчивых нарушений порядка слов и реверсий; количество переходов слов в другую группу; контаминация групп при отсроченном воспроизведении (отсутствие деления на группы). Называние предметов и действий. В этой пробе количественно оценивается продуктивность выполнения пробы и проводится качественный анализ ошибок. Продуктивность: (количество правильно названных картинок с первого раза х 1) + (после поиска или самокоррекции х 0,5). Ошибки (учитываются и ошибки с самостоятельной коррекцией): поиск слова; вербально-перцептивные замены (пальто — шуба, куртка; вяжет — шьет, плетет\ рубит — распиливает); замена обобщенным словом (пальто — одежда', строит — делает)', ответы словосочетанием (пылесос — пыль вытирает', трет — морковку режет)\

литеральные парафазии; искажение звуко-слоговой структуры слова; замена глагола существительным (копает — лопата).

Ошибки двух последних видов характерны для трудностей серийной организации речи, литеральные парафазии возможны и при кинестетической и при фонетической слабости.

Вербально-перцеп- тивные ошибки могут быть обусловлены как бедностью словаря, так и бедностью зрительных представлений (нескольким словам соответствует диффузный зрительный образ) — во втором случае можно думать о слабости правополушарных функций. Набор признаков: поиск слова, вербальные замены, использование обобщенных слов и словосочетаний — характерны для слабости процессов переработки слуховой информации, хотя отдельные признаки могут встречаться и при других первичных дефектах. Пересказ текста. Эта проба чувствительна к способности ребенка правильно воспринимать и удерживать речевую информацию (переработка слуховой информации), а также зависит от возможности внимательно слушать текст, выделять основной смысл (программирование и контроль), строить программу пересказа и синтаксические конструкции (серийная организация речи), правильно находить или припоминать лексические средства (переработка слуховой информации). Поэтому оценка продуктивности в этой пробе — параметр смысловой полноты пересказа — показатель комплексный. В то же время он позволяет выявить относительную силу или слабость лево- и правополушарных функций: меньшая смысловая полнота пересказа по сравнению с рассказом характерны для дефицита функций переработки слуховой информации. Приведем пример: «Что... галка переоделась в белую... ворону. И она прилетела... к тем. И... они... она не выдержала... (пауза 15 сек) и закричала по-вороньему. Они... узнали... что это... голубь... и выгнали ее. Она пошла к своим. Они тоже поняли и выгнали ее тоже». При таком резком отставании в развитии номинативной функции речи и слухоречевой памяти (смысловая полнота — 14, см. ниже) понимание смысла басни все же доступно, что выявляется с помощью вопросов, в которых есть названия действующих лиц: Почему галку не признали свои? — Потому что она была в белой... Тебе понравилось поведение галки? — Нет, потому что она переоделась в белую одежду и полетела к чужим... и они узнали, что это не наша... голубь и выгнали. Голуби пригласили галку к себе? — Нет.
Галка попросила покормить ее? — Нет. Галка была очень честная и трудолюбивая? — Нет, она хотела есть и все. (Ахутина, За- сыпкина, Романова, в печати).

Несмотря на основную направленность пробы на оценку левополушарных функций (см. параметры ниже), качественный анализ пере

сказа и ответов на вопросы позволяет обнаружить и слабость функций правого полушария. В таком случае дети повторяют текст как бы механически, детали событий при пересказе часто не связываются воедино и могут быть переставлены местами. Например, «Она покрасилась в белую эту краску и полетела в голубятню в гнездо. Голуби её не узнали. И услышали, а она обиделась и по галочьему за... за... залетела. Тут её узнали и тоже выгнали» (смысловая полнота 16, см. ниже). Кроме того, при правильном, фактологически верном и полном пересказе мотив и намерения галки могут быть не уловлены, что обнаруживается в ответах на вопросы. Так, ребенок 6 лет в пересказе говорит: «Галка узнала, что голуби... что голубей хорошо кормят. Вот. Покрасилась белым цветом... и... и прилетела к голубям. Они ее приняли, а потом она закричала по-галочки... и они ее выгнали. А свои... прилетела она к своим, а свои тоже выгнали». Почему галку не признали свои? — Потому что она была белая. Тебе понравилось поведение галки? — Нет, потому что надо было по-голубски закричать, а она закричала по-галочьи. Голуби пригласили галку к себе? — Нет, она сама к ним прилетела. Галка попросила покормить ее? — Нет, потому что она хотела сама голубей кормить. Галка была очень честная и трудолюбивая? — Нет, потому что она, когда прилетела, она сама захотела прилететь сюда, а потом ее голуби не приняли. (Ахутина, Засыпкина, Романова, в печати).

1. Смысловая полнота пересказа (продуктивность)

2 балла

1 балл

0 баллов

Галка

2

1

0

услышала (узнала), что

2

1

0

Г олубей

2

1

0

хорошо кормят

2

1

0

побелилась, покрасилась (оделась) в белый цвет

2

1

0

прилетела к голубям, влетела в голубятню

2

1

0

Голуби (они)

2

1

0

ее не узнали

2

1

0

(голуби) ее приняли

2

1

0

Г алка закричала

2

1

0

по-галочьи

2

1

0

Голуби (узнали и) выгнали

2

1

0

Г алка вернулась к своим

2

1

0

свои не узнали и поэтому...

2

1

0

свои выгнали

2

1

0

Сумма по отдельным столбцам

Всего:

Примечание. 2 балла ставится за самостоятельное упоминание в рассказе; 1 балл — за упоминание при помощи психолога, после вопросов, при неточном назывании объекта, 0 баллов ставится в том случае, когда даже после вопросов ребенок пропускает этот кусок. Максимальный балл 30. В таблице слева оценки за пересказ ребенка с трудностями переработки слуховой информации, справа — со слабостью правополушарных функций.

Переработка слуховой информации Количество предъявлений текста. Лексическое оформление пересказа: — адекватное использование лексических средств; — поиск слов или единичные близкие вербальные замены (Она пошла к своим)', — бедность словаря, вербальные парафазии, пропуск точных номинаций и замена их местоимениями (Галка и курицы: прилетела к тем— те так и не названы); — выраженная бедность словаря, множественные лексические ошибки. Количество параграмматизмов, являющихся системными (вторичными) следствиями лексических трудностей (например, «Гал- ка переоделась белым цветом» — вербальная замена переоделась вместо «покрасилась» влечет за собой ошибку управления).

Программирование и контроль Смысловая адекватность: — правильный и самостоятельный пересказ, верное понимание смысла басни; — неточное изложение событий с правильными ответами на вопросы или правильное полное описание событий с пониманием смысла после уточняющих вопросов; — неполное (с пропуском смысловых звеньев) изложение событий без исправления после наводящих вопросов; — искажение событий при пересказе, неадекватное толкование смысла даже в условиях помощи.

Серийная организация Программирование рассказа: — пересказ включает основные смысловые звенья в правильной последовательности и с наличием слов-связок;

— пропуск отдельных смысловых звеньев или отсутствие связующих слов, или наличие необоснованных повторов слов-связок; — тенденция к фрагментарности, перечислению деталей, наличие смысловых повторов и разрывов в повествовании, сочетание нескольких ошибок из предыдущего пункта; — невозможность построения связного текста.

Грамматическое оформление рассказа: — пересказ оформлен грамматически правильно с использованием разнообразных грамматических конструкций; — пересказ оформлен грамматически правильно, но предложения короткие; отмечается однообразие синтаксических структур или имеются нарушения порядка слов; — предложения короткие, при этом встречаются единичные аграмматизмы, т.е. упрощения синтаксических структур; — допускаются множественные синтаксические ошибки, в том числе пропуск глагольного сказуемого («Дядя... ведро»), Длина пересказа (количество слов). Количество сложных предложений. Средняя длина фразы. Время пересказа. Темп пересказа (количество слов / время).

Функции правого полушария Вплетение деталей, малореалистичных в описываемой ситуации, искажение деталей, в том числе связанное с нарушением порядка событий: — отсутствие вплетений; — единичное вплетение или искажение; — множественные вплетения. Понимание намерения главного персонажа: — правильное понимание; — неверное понимание, неверная эмоциональная оценка.

Переработка зрительной информации Опознание наложенных изображений (проба Поппельрей- тера). Продуктивность: (количество правильно названных картинок с первого раза х 1) + (после самокоррекции или стимулирующей помощи психолога х 0,5). Ошибки: количество вербальных ошибок (правильный ответ заменяется функциональным описанием изображения);

количество вербально-перцептивных ошибок (вместо правильного предмета называется предмет похожий на него и из той же семантической категории, например, тарелка —» миска); количество перцептивно близких ошибок (ребенок называет похожий предмет из другой семантической категории, например, тарелка —»обруч)-, количество ошибок по типу фрагментарности восприятия (выделяется только фрагмент изображения, на его основе производится ошибочное опознание целого, оценка целого оказывается недоступной, например, ёлка —*• сосульки, вода); количество перцептивно далеких ошибок.

Перцептивно далекие ошибки и ошибки по типу фрагментарности восприятия могут свидетельствовать о слабости функций правого полушария (Ахутина, Пылаева, 2003). Опознание перечеркнутых изображений. Продуктивность: (количество правильно названных картинок с первого раза х 1) + (после самокоррекции или стимулирующей помощи х 0,5). Ошибки: количество вербальных ошибок (лампа —gt; розетка)', количество вербально-перцептивных ошибок (кувшин —» ваза); количество перцептивно близких ошибок (лампа —gt; гриб; молоток —* кубик); количество ошибок смешения фигуры и фона (кувшин —* сердечко, имеется в виду пространство между ручкой и кувшином; молоток —»молния, так называется зачеркивающая линия); количество перцептивно далеких ошибок (кувшин —gt; гусь, ракета).

В этой пробе ошибки по типу фрагментарности не выделяются, поскольку на материале этой пробы трудно расчленить ошибки, связанные с недостаточной активностью в проверке перцептивных гипотез (слабость функций III блока), например, молоток —gt; кубик, и собственно фрагментарные ошибки, связанные с трудностями в опознании и проверке целого (слабость функций правого полушария). Подробнее об этом см. Ахутина, Пылаева, 2003.

21 .Опознание незаконченных изображений. Продуктивность: (количество правильно названных картинок с первого раза х 1) + (после самокоррекции или стимулирующей помощи х 0,5). Ошибки: количество вербальных ошибок; количество вербально-перцептивных ошибок; количество перцептивно близких ошибок;

количество ошибок по типу фрагментарности восприятия; количество перцептивно далеких ошибок; количество персевераторных ответов.

Сформированность правополушарной холистической стратегии восприятия оценивается по общей продуктивности и, особенно, по ошибкам по типу фрагментарности восприятия и перцептивно далеким ошибкам (подробнее см. Ахутина, Пылаева, 2003). Зрительные ассоциации. Оба задания этой пробы, свободные и направленные ассоциации, оцениваются различно (подробное описание пробы и примеры различных вариантов детских работ см. в Ахутина, Пылаева, 2003).

Свободные ассоциации: Продуктивность — общее количество разных рисунков. Количество предметных рисунков. Количество непредметных рисунков (геометрических фигур, букв и т.п.). Качество изображений: количество хорошо узнаваемых рисунков; количество малоузнаваемых рисунков; количество неузнаваемых рисунков.

Большое количество непредметных рисунков и низкое качество изображений свидетельствуют о слабости правополушарных зрительных функций.

Направленные ассоциации (растения): Продуктивность (без неадекватных рисунков и повторов). Количество конкретных рисунков. Количество обобщенных рисунков (без специфических признаков названного растения). Количество неадекватных заданию рисунков. Качество изображений: количество хорошо узнаваемых рисунков; количество малоузнаваемых рисунков; количество неузнаваемых рисунков.

Низкая продуктивность, преобладание обобщенных рисунков, низкое качество изображений являются признаками слабости правополушарных зрительных функций. Наличие неадекватных заданию рисунков может быть проявлением слабости функций III блока.

Оценка называния в направленных ассоциациях: Количество вербальных ошибок (например, описание растения вместо названия). Количество вербально-перцептивных ошибок. Количество обобщенных названий. Количество конкретных названий.

Вербальные ошибки, большое количество обобщенных названий могут свидетельствовать о трудностях номинации, характерных для слабости переработки слуховой информации по левополушарному типу.

Оценка повторов в обеих частях пробы: Количество повторов рисунка и названия. Количество повторов деталей. Количество повторов одного названия для разных рисунков. Количество повторов одного рисунка с разными названиями.

Повторы первого и второго вида характерны для слабости функций III блока. Повторы третьего вида встречаются при сочетании трудностей номинации (И блок левое полушарие) и слабости функций III блока. Наконец, повторы одного рисунка с разными названиями свидетельствуют о слабости зрительных представлений, перцептивной основы значения слова, типичных для отставания в развитии правополушарных зрительных функций.

Факультативно может оцениваться порядок рисования: — сверху, вниз, слева направо; — игнорирование верхней половины листа, начало рисования снизу; — игнорирование левой части листа и рисование справа налево; — хаотичное рисование.

Эти особенности могут быть следствием как пространственных, так и регуляторных трудностей, но у дошкольника могут быть связаны с педагогическим упущением.

Целесообразно обращать внимание на особенности рисунков, отражающих специфику эмоционально-личностной сферы ребенка, например, изображение животных с острыми зубами или «злое растение» (см. анализ графических проективных методик, например, Вагнер). При наличии таких рисунков рекомендуется профессиональное исследование патопсихолога.

Переработки зрительно-пространственной информации Проба Хэда. Выполнение этой пробы (продуктивность) зависит не только от развития зрительно-пространственных функций, но и от сформированности регуляторных функций. Для оценки зрительнопространственных функций предназначены два основных параметра: пространственные и сомато-топические ошибки. Регуляторные ошибки и трудности усвоения программы свидетельствуют о дефиците функций III блока. Сомато-топические ошибки часто сопутствуют слабости кинестетических функций.

J. Продуктивность', количество правильно выполненных поз.

Количество регуляторных ошибок (импульсивных). Количество пространственных ошибок. Количество сомато-топических ошибок. Усвоение инструкции: — с первого раза; — после второго предъявления инструкции. Конструктивный праксис (копирование с поворотом на 18(f). Выполнение этой пробы (как и предыдущей) зависит не только от развития зрительно-пространственных функций, но и от сформированное™ регуляторных функций, соответственно параметр продуктивности отражает состояние обоих компонентов. Параметр «усвоение инструкции» направлен на оценку регуляторных функций, остальные фиксируют состояние зрительно-пространственных функций. При этом параметры 5, 7 8, 9 чувствительны к слабости преимущественно правополушарных функций, а параметры 3, 4 и 6 зависят от состояния функций обоих полушарий.


Продуктивность = (количество с первого раза безошибочно перешифрованных фигур х 1) + (после самокоррекции или повторного предъявления инструкции X 0,5). Усвоение инструкции: — с первого раза; — усвоение после второго предъявления инструкции; — усвоение после трехкратного предъявления инструкции. Количество ошибок перешифровки верх-низ. Количество ошибок перешифровки лево-право. Количество угловых дизметрий. Количество линейных дизметрий. Количество топологических ошибок (изменений места элементов). Топологические ошибки связаны с состоянием правополушарной холистической стратегии, однако похожие ошибки возникают и при слабости левополушарных функций, когда ребенок копирует деталь, делая лишь частичную перешифровку. В связи с этим следует расценивать изменение места элементов как топологическую ошибку лишь при наличии других симптомов правополушарных зрительнопространственных трудностей. Нарушения ориентации фигур, несоблюдение строки: — нет наклона, строка соблюдена;

— есть наклон фигур или строка не соблюдена; — есть наклон фигур и несоблюдение строки. Трудности зрительно-моторной координации: — отсутствуют; — единичные; — повторяющиеся; — множественные. Кубики Кооса. Эта проба традиционно относится к пробам на «невербальный интеллект», и ее выполнение зависит от состояния как зрительно-пространственных функций, так и регуляторных функций, что необходимо учитывать при интерпретации параметра «продуктивность». Анализ ошибок позволяет оценить состояние и лево- и правополушарных зрительно-пространственных функций. Ошибки типа изменения деталей и «обтаивания» говорят о слабости аналитической левополушарной стратегии, тогда как ошибки по типу «выход за границы рамки» и «нестыковки деталей» — о слабости холистической. Продуктивность = количество правильно выполненных фигур: (в течение 1 минуты х 1) + (за последующее время х 0,5).

Оценка ошибок: за каждую неисправленную ошибку начисляется балл, за ошибку с самокоррекцией 0,5 баллов. Ошибки по типу изменения деталей. Ошибки по типу «обтаивания». Нарушения целостной структуры фигуры («выход за границы рамки»), Нестыковка деталей фигуры. Время выполнения каждого задания. Рисунок (копирование) трехмерного объекта. Оценка обоих вариантов пробы проводится по-разному. Рисунок стола.

В этом варианте отдельно оценивается каждый этап рисования. Наличие рисунков низкого качества (с оценкой 4), как и нарушение ориентации столов по осям пространства свидетельствуют о слабости правополушарных зрительно-пространственных функций.



— неточное трехмерное изображение стола с метрическими и/или проекционными ошибками; — не полное трехмерное изображение стола (ножки изображаются в перспективе, а крышка нет или наоборот); — плоскостное изображение стола (вид сбоку с двумя или четырьмя ножками вряд) без искажения пропорций;

ТТ и — плоскостное (вид сбоку или сверху) или «распластанное» изображение стола с грубыми топологическими, метрическими или проекционными ошибками.

1гШ и 3. Оценки рисования по памяти и копирования: — трехмерное изображение стола с традиционной формой передачи перспективы (крышка стола — параллелограмм, одна ножка частично скрыта); — неточное трехмерное изображение стола с метрическими и проекционными ошибками;

З              — неполное трехмерное изображение стола с крышкой в форме прямоугольника без грубых метрических ошибок;


— изображение стола с грубыми топологическими, метрическими и проекционными ошибками.


Нарушения пространственной ориентации: — правильная ориентация рисунка по осям; — нет ориентации рисунка по вертикально-горизонтальным осям (стол летит или заваливается), столы хаотически расположены на странице.

По этому параметру и следующему три этапа рисования оцениваются суммарно. Количество ошибок по типу инертности (ошибочное повторение деталей в следующем воспроизведении, например, в самостоятельном рисунке были нарисованы толстые ножки или квадратная столешница, и эти детали ошибочно повторяются позже). Копирование дома.

В этом варианте пробы особенности копирования дома и забора оцениваются с точки зрения сформированности лево- и правополушарных зрительно-пространственных функций. Характер копирования дерева свидетельствует о состоянии переработки зрительной информации.

Оценка копирования дома и забора. Состояние аналитической левополушарной стратегии. — рисунок соответствует образцу; — у дома, нарисованного в перспективе, пропуск деталей или линий, при изображении забора добавление деталей, появление упрощенного способа рисования на фоне утомления;


З              — стереотипное рисование дома и пропуск деталей или линий, пропуск нижней части забора и негрубое упрощение;


— грубое упрощение дома и забора.


Состояние холистической правополушарной стратегии: — рисунок соответствует образцу; — слабо выраженные наклон рисунка, метрические ошибки, непараллельность линий, диспропорциональность, дощечки забора варьируют по наклону, высоте, ширине, негрубые проблемы сочленения забора и дома;


alt="" />— сильно выраженные наклон рисунка, непараллельность линий, наличие обратной перспективы, диспропорциональность, метрические ошибки, дощечки забора отделены друг от друга, не включены в целостный забор или имеются единичные ошибки в передаче формы забора;


— топологические ошибки, части дома несомкнуты, пространственные ошибки в заборе с дощечками;

^ ^

60

— развертка дома, грубая диспропорциональность, зеркальное изображение частей дома, форма дощечек забора искажена, и они нарисованы отдельно.


?3 СО

Пропуск дерева или забора слева может быть связан как с левосторонним игнорированием в связи со слабостью правополушарных зрительно-пространственных функций, так и с недостаточной ориентировкой и слабостью левополушарной аналитической стратегии. В связи с этим при хорошем качестве рисунка снижается оценка за особенности копирования, связанные с левополушарными особенностями, а при плохом качестве — за особенности копирования, связанные с правополушарными особенностями. Особенности копирования дерева:

О              — ветки, сучок и ствол образуют единое целое, переходят друг в друга, пропорции соблюдены;


— неточности в изображении конкретного дерева — изменение двух или более признаков — концы веток не прикрыты кроной, рисование по частям, диспропорциональность;


— неудачная попытка передать копируемое дерево, рисунок со значительными искажениями: выраженное нарушение пропорций, ветки неправильной формы и неверно соединены с кроной;

З              — примитивное лиственное дерево без передачи конкретных признаков;


\


Проба на зрительно-пространственную память (запоминание невербализуемых фигур). Проба позволяет определить продуктивность запоминания, а также на основе анализа ошибок выявить слабость аналитической или холистической стратегии переработки информации. Часть ошибок, например, «трансформация в знак», может быть связана со слабостью любой стратегии, тогда как другие — какой-то одной. Так, ошибки типа 6а, 7а, 8а, 9 — характерны преимущественно для относительной слабости правополушарных функций, а ошибки типа 5, 66, 76, 86 — встречаются чаще при относительной слабости левополушарных функций.


Профиль продуктивности запоминания — в каждом из четырех воспроизведений фиксируется сумма (количество правильно воспроизведенных фигур х 1) + (количество правильно воспроизведенных фигур с изменением детали или поворотом фигуры х 0,5). Балл 5 ставится за фигуру, изображенную точно, но зеркально или с поворотом на 90° или с одним изменением (см. ниже перечень изменений). При наличии нескольких изменений фигура считается искаженной и в профиле продуктивности не учитывается.

Анализ ошибок (ошибки суммируются по всем четырем воспроизведениям). Количество пропусков фигур.

Количество ошибок по типу поворотов и зеркальности: зеркальность верх-низ; зеркальность право-лево; поворот на 90° Количество трансформаций в знак.


Количество вплетений. Количество изменений:

а)              характерных для слабости правополушарных функций: линейные дизметрии;


угловые дизметрии;

разделение фигуры на части; ¦ изменение места деталей;

Ы нарушение пропорции.

б)              характерных для слабости левополушарных функций: изменение деталей, в том числе по типу упрощения;

1/ пропуск детали («обтаивание»);

Кг N «улучшение» гештальта.

Ы F Н Количество искажений:

а)              характерных для слабости правополушарных функций: комплекс изменений по типу «а+а» или «а+б»; топологические ошибки.

б)              характерных для слабости левополушарных функций: комплекс изменений по типу «б+б»; контаминации (соединение двух фигур).

Ы' И И Количество нарушений порядка воспроизведения фигур:

а)              неустойчивое изменение порядка элементов, а также реверсия ряда (при слабости правополушарных функций);

б)              инертное воспроизведение одного неверного порядка элементов (при слабости левополушарных функций). Нарушения ориентации фигур, несоблюдение строки: — нет наклона, строка соблюдена; — есть наклон фигур или строка не соблюдена; — есть наклон фигур и несоблюдение строки. Количество горизонтальных повторов фигуры (правильной или с ошибкой в пределах одной строки). Количество вертикальных повторов (повтор ошибки во втором и/или третьем воспроизведении подряд). Понимание логико-грамматических конструкций. В этой пробе определяется продуктивность выполнения первой и второй частей пробы отдельно. Кроме того, подсчитывается число ошибок на «обратимость», т.е. неправильного выбора субъекта действия (Агента) или объекта, положение которого описывается. Во второй части еще выделяются ошибки понимания значений предлогов («на» понимается как «в» или наоборот). Продуктивность понимания активных/пассивных конструкций (при замедленном ответе или колебаниях ответ не засчитывается как правильный). Продуктивность понимания предложных конструкций. Ошибки на «обратимость». Ошибки понимания предлогов.

 

<< | >>
Источник: Т.В. Ахутина, О.Б. Иншакова. Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников. — М.: В. Секачев. — 128 с.. 2008

Еще по теме Переработка слуховой информации:

  1. 2.6.2. Основные понятия и проблемы специальной психологии
  2. Методика восприятия и переработки знаний
  3. Игры, позволяющие на практике научиться управлять общением и побеждать в любой дискуссии
  4. Анатомо-морфологическая база высших психических функций
  5. Глава 3 Поэзия, мозг и время Ф. Тернер ', Э. Пёппель
  6. ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ РАЗВИТИЯ
  7. 1.2. ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУР
  8. 4.1. Нарушения ощущений и восприятия
  9. 1.4. Концепция структурно-функциональных блоков мозга А. Р. Лурия
  10. Приложение 1. Терминологический словарь
  11. Введение Ахутина Т.В.
  12. Программирование, регуляция и контроль произвольных действий
  13. Переработка слуховой информации
  14. Блок программирования, регуляции и контроля деятельности
  15. Переработка слуховой информации
  16. ТИПОЛОГИЯ И общие ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ РАЗВИТИЯ
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -