2.3. СИСТЕМАТИКА НАРУШЕНИЙ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ
В истории отечественной логопедии первая, относительно дифференцированная классификация принадлежит М. Е. Хватцеву (i960). В ней выделяются следующие категории речевых расстройств: косноязычие (патологическое и непатологическое), недостатки голоса (хриплый голос, патологическая мутация, фонастения и дисфония), расстройства темпа и ритма речи (заикание, ускоренная речь и замедленная речь) и расстройства речи на почве органического нарушения коры головного мозга (афазия, алалия, дислексия и дисграфия). В этой классификации впервые производится разделение речевых расстройств на первичные и вторичные. Как видно из структуры и содержания классификации, она может быть отнесена к категории клинических систематик.
Следующей по хронологии является классификация В. К. Орфинской (1963). Она содержит группировку алалий, но в период, относящийся ко времени написания работы, это понятие трактовалось настолько широко, что вмещало большую часть вариантов первичного недоразвития речи. В этой классификации выделялись следующие категории расстройств: первичное недоразвитие языковых систем (моторная и сенсорная алалий), вторичное недоразвитие языковых систем, вызванное недоразвитием словесных и грамматических понятий (моторная синтаксическая и оптическая алалий), вторичное недоразвитие языковых систем, связанное с неполноценностью общих речевых функций (сенсомоторная амнестическая и сенсорная амнестическая алалий).
В 1968 г. Р. Е.Левина предложила педагогическую классификацию, описательную по своему содержанию и психолого-лингвистическую по принципу построения. В ней весьма упрощенно систематизируются виды нарушений формирования языковых средств: а) несформированность звуковой стороны речи («фонетико-фонематическое недоразвитие» и б) несформированность всех языковых средств («общее недоразвитие речи»). Она положила начало принципиально новому подходу к категоризации речевых расстройств, который одновременно возник и в зарубежной логопедии, получил широкое распространение и активно развивался и совершенствовался. В России, к сожалению, на протяжении почти 30 лет данная систематика, вытеснив все другие классификации, практически не претерпела существенных изменений, то есть не развивалась. При очевидных недостатках (не учитываются данные клиники, особенности симптоматологии, механизмов и патогенеза) классификации подобного типа имеют и неоспоримое преимущество для практических логопедов: облегчают выбор магистрального направления коррекционной работы на основе системного подхода к развитию речи. Однако на современном этапе развития логопедии сохранение данной классификации в первозданном виде тормозит, по нашему мнению, дальнейшую дифференциацию представлений о недоразвитии речи.
В 1969 г. С. С. Ляпидевский и Б. М. Гриншпун опубликовали несколько модифицированную версию классификации М. Е. Хватцева (Ляпидевский С. С, 1969), а в 1989 г. Б. М. Гриншпун существенно переработал и обновил ее (Логопедия, 1989, 1999). В этой ее версии выделены следующие категории расстройств: 1) расстройства фонационного оформления высказывания (дисфония, брадилалия, тахилалия, заикание, дислалия, ринолалия, дизартрия); 2) нарушения структурно-семантического оформления высказывания (афазии и алалий); 3) нарушения письменной речи (дислексия и дисграфия).
Анализ приведенных классификаций свидетельствует о том, что в них слабо представлены как медицинская, так и психологическая (точнее, патопсихологическая) парадигмы.
Это вполне объясняется недостаточной освоенностью именно этих подходов в логопедических исследованиях. Состояния недоразвития речи по существу остались почти вне сферы интересов патопсихологов.Среди западных классификаций одной из ранних, но уже достаточно дифференцированной является систематика, приведенная в руководстве М. Morley (1957) и доработанная в его последующих изданиях (Morley M., 1972). Принцип построения позволяет отнести ее к категории клинико-лингвистических. В ней выделены следующие рубрики: а) расстройства языка (афазия, алексия, аграфия, задержки развития речи вследствие умственной отсталости и нарушений слуха), б) расстройства артикуляции (анартрия, артикуляционная апраксия, дислалия, дефекты артикуляции, обусловленные нарушением слуха и аномалиями строения зубо-челюстного аппарата), в) расстройства реализации высказывания (заикание, ускоренная, спотыкающаяся речь) и расстройства голоса (афония). Наряду с выигрышными сторонами (попытка объединения лингвистического и клинического принципов категоризации) эта классификация имеет и неудачные моменты — объединение первичных и вторичных речевых нарушений.
В дальнейшем на Западе разработка систематики речевых расстройств у детей шла преимущественно в психолого-лингвистическом направлении. D. Aram, J. Nation (1975) предложили классификацию, в которой выделяются следующие категории нарушений:
- неспецифический дефицит формулирования и повторения;
- тотально низкое выполнение всех речевых тестов;
- дефицит фонологии, понимания, формулирования и повторения;
- дефицит понимания;
- дефицит формулирования и повторения.
Как видно из приведенного перечня «диагностических» категорий, его основа — формально тестологический подход.
В. Wilson и D. Risucci (1986), основываясь на сходных принципах, разделили речевые расстройства на следующие группы:
- слуховое нарушение смыслового понимания;
- слуховое и зрительное нарушение смыслового понимания; D слуховое нарушение смыслового понимания с расстройством слуховой и зрительной кратковременной памяти;
- экспрессивное и/или рецептивное нарушение;
- глобальное нарушение речи;
- нарушение слухового запоминания и воспроизведения и
- экспрессивное нарушение.
I.
Rapin и D. Allen (1988) предложили следующую классификацию нарушений языкового развития: а) фонологически-синтаксический синдром с оральной апраксией или без нее, б) тяжелый экспрессивный синдром с сохранным пониманием речи, в) вербальная слуховая агнозия, г) аутистический синдром с мутизмом, д) аутистический синдром с эхолалией, е) синдром семантически-прагматических нарушений без аутизма, ж) синдром синтаксически-прагматических нарушений. Коммментарии по поводу данной классификации приведены в главе 5.Обзор существующих классификаций свидетельствует об известной односторонности большинства из них. Практически ни одна из них не охватывает клиническую картину в целом с лингвистическими, патопсихологическими и психопатологическими ее компонентами. Это отражает не только таксономические тенденции, но и сложившиеся содержательные представления о предмете систематики — логопатологии детского возраста. На данном этапе развития ее характеризуют междисциплинарная раздробленность и односторонность в подходах к исследованию.
Еще по теме 2.3. СИСТЕМАТИКА НАРУШЕНИЙ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ:
- 1.2. Образование лиц с нарушением умственного развития (умственной отсталостью)
- 1.2.6. Ребенок с нарушением умственного развития в образовательном учреждении общего назначения
- 2.4.1. Дислалия - нарушение звукопроизношения
- 7.5. Пути и способы организации специального образования для лиц со сложными нарушениями в развитии
- ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ СОЦИАЛЬНОГО ПЕДАГОГА С СЕМЬЯМИ, ИМЕЮЩИМИ ДЕТЕЙ С НАРУШЕНИЯМИ В РАЗВИТИИ
- Нарушения умственного развития при диффузных поражениях мозга.
- Детский аутизм как нарушение психического развития
- 2.2.2. Концепция «нарушения языкового развития» (developmental language disorder), «специфического нарушения языка» (specific language impairment)
- 2.3. СИСТЕМАТИКА НАРУШЕНИЙ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ
- Симптоматология инициального периода речевого онтогенеза
- Симптоматология среднегои позднего периодов развития речи
- Систематика недоразвития речи у детей