<<
>>

3.9.2. Палестинцы

Проживающие на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа палестинцы-арабы, которые, кстати, сами оказались под ударом израильской армии, не только положительно отнеслись к захвату 25 июня 2006 г.

в качестве заложника военнослужащего Израиля капрала Г. Шалита, после чего Израиль провел ряд операций на территории Палестинской автономии, прежде всего в секторе Газы, но и подтвердили свою решительность. Согласно результатам проведенного 19-21 июля 2006 г. опроса общественного мнения, 96,3 % опрошенных среди палестинцев лиц подчеркнули свое положительное отношение к «Хезболлах», а также организациям, действующим на территории Палестинской автономии, - «Исламскому джихаду» и «Движению исламского сопротивления - ХАМАС»[265].

При этом, что касается положительного отношения палестинцев к «Хезболлах», то оно во многом объяснялось наличием общего «врага» в лице Государства Израиль[266]. Кроме того, проявляя в подавляющем большинстве (89,6 %) симпатию к ливанцам, палестинцы считали, что освобождение захваченных военнослужащих Израиля возможно только в обмен на определенное количество заключенных палестинцев, находящихся в израильских тюрьмах. На это, в частности, указали 90,9 % опрошенных среди палестинцев лиц[267]. При этом ведение переговоров по этому вопросу палестинцы (70,9 %) тогда полностью доверяли президенту Палестинской автономии М. Аббасу[268] и в то же самое время больше половины опрошенных лиц (51,5 %) отклоняло посредничество со стороны Египта[269].

Что же касается позиции представителей международного сообщества в связи с обострением ситуации на Ближнем Востоке, то ее палестинцы оценили весьма неоднозначно. На вопрос «Действия кого из представителей международного сообщества в связи с ситуацией вокруг сектора Газы Вы можете оценить как положительные?» были получены такие ответы: арабские страны (48,4 %), население Европы (36,5 %), Россия (25 %), ЕС (15,7 %), Египет (13,9 %), Иордания (9,2 %), США (4,6 %)[270].

Таким образом, недавние события на Ближнем Востоке получили отклик практически во всех уголках планеты, со стороны подавляющего большинства стран мира. С одной стороны, это объясняется тем, что обострение ситуации в этом регионе земного шара носило беспрецедентный характер, по крайней мере, с момента «интифады аль-Акса» (2000-2005 гг.), с другой - то, что в течение июня-августа 2006 г. происходило на Ближнем Востоке получило широкое освещение в СМИ.

При этом роль СМИ носила явно неоднозначный характер[271]. Один из примеров того, как происходила психологическая война - фоторепортаж из Бейрута. Фотограф информационного агентства Reuters А. Хадж, являясь тогда внештатным корреспондентом на Ближнем Востоке, используя специальные

графические программы, несколько «драматизировал» ситуацию1 (Рис. 3.1). В частности, на компьютере А. Хадж добавил на фотографиях Бейрута черные

Рис. 3.1.

В результате, фотография, пущенная в оборот, оказалась иной и явно ввела в заблуждение тех, кто с ней ознакомился. Однако вскоре благодаря блоггерам «всплыли» подробности, и уже 6 августа 2006 г. руководство информационного агентства Reuters заявило о том, что оно прекращает сотрудничество с А. Хаджем, уволило фотографа и изъяло из своего электронного архива более 900 его снимков. А. Хадж тогда предпринял попытку оправдаться и, в частности, заявил, что преследовал цель только улучшить качество фотографии, поскольку условия, при которых она была сделана, оставляли желать лучшего[272].

Еще один яркий пример связан с тем, что после трагических событий в населенном пункте Кана весь мир облетели фотографии, на которых был изображен «Человек в зеленом шлеме» (Green Helmet Man)[273]. Первыми на него обратили внимание опять-таки блоггеры, заметившие, что бородатый мужчина в очках, в оранжевом жилете и зеленом шлеме слишком часто фигурирует на фотографиях информационных агентств, сделанных в деревне Кана на юге Ливана на следующий день после того, как израильские самолеты разбомбили этот населенный пункт.

На фотографиях мужчина в зеленом шлеме - живое обвинение - держит на вытянутых руках, словно трофей, детские трупы. Некоторые из этих снимков были сделаны А. Хаджем, после чего возник вопрос: что же, собственно, случилось в Кане, где работал А. Хадж, и не являются ли эти сцены очередной фальсификацией?

Сначала сообщалось, что в Кане было убито 60 человек. Количество жертв сразу действует на общественность, причем во всем мире. Фотографии мертвых детей, растиражированные уважаемыми информагентствами, увидел весь мир. Лишь спустя несколько дней, когда название деревни Кана стало ассоциироваться со словом «бойня», выяснилось, что данные были сильно преувеличены и приведенные цифры не соответствуют действительности. Так, организация Международный Красный Крест утверждала, что в результате атаки погибло не 60 человек, а в два с лишним раза меньше и что среди погибших «всего» 14 детей, а не 37, как было заявлено первоначально. Однако, даже несмотря на разоблачение, цель, которая преследовалась, была достигнута и Израиль предстал в качестве агрессивного государства, несущего «смерть и разрушение», в результате чего действия Государства Израиль тогда получили осуждение со стороны подавляющего большинства представителей мировой общественности.

Исходящий в сторону Государства Израиль критицизм сохранился в дальнейшем, о чем, например, свидетельствуют результаты опроса общественного мнения, проведенного «Би-Би-Си» с участием 28389 респондентов из 27 стран 3 ноября 2006 г. - 16 января 2007 г., когда практически во всех странах (за исключением США) роль Государства Израиль в мире оценивалась именно с критических позиций - «Негативно» - 56 %, «Позитивно» - 17 % (Рис. 3.2). Даже в большей степени, чем роль США, оценка которых в 2000-е годы традиционно является критической («Негативно» - 51 %, «Позитивно» - 30 %), и роль государств, с которыми связано наличие ядерных проблем - Ирана («Негативно» - 54 %, «Позитивно» - 18 %) и Северной Кореи («Негативно» - 48 %, «Позитивно» - 19 %).

При этом критически жители многих стран мира отнеслись и к политике США в условиях эскалации арабо-израильского конфликта (табл. 3.1). Последнее стало очередным подтверждением того, что в 2000-е годы одной из важнейших составляющих общественного мнения является критицизм, исходящий в сторону США.

Между тем очень скоро практически все представители международного сообщества осознали не только грандиозный масштаб указанных выше событий, но и их исключительный трагизм, что, в свою очередь, обусловило оформление по большей части именно сбалансированной позиции, однако с акцентом на критику действий боевиков из организаций «Движение исламского сопротивления - ХАМАС» и «Хезболлах», а также действий Государства Израиль, соответственно в секторе Газа и на границе с Ливаном за их «непропорциональность».

Отсюда - усилия, которые тогда предпринимало большинство стран в деле нормализации обстановки на Ближнем Востоке, как на многостороннем уровне, так и с использованием двусторонних контактов. Все это имело свой положительный результат, и положение на Ближнем Востоке стабилизировалось,

хотя и дорогой ценой - жертвы, в первую очередь среди гражданского населения, оказались значительны.

Рис. 3.2. Мнение жителей стран мира о роли Г осударства Израиль в мире. Источник: BBC WORLD SERVICE POLL. 6 March 2007. In total 28,389 citizens in Argentina, Australia, Brazil, Canada, Chile, China, Egypt, France, Germany, Great Britain, Greece, Hungary, India, Indonesia, Italy, Kenya, Lebanon, Mexico, Nigeria, Philippines, Poland, Portugal, Russia, South Korea, Turkey, United Arab Emirates, and the United States were interviewed between 3 November 2006 and 16 January 2007. Polling was conducted for the BBC World Service by the international polling firm GlobeScan and its research partners in each country. In 10 of the 27 countries, the sample was limited to major urban areas. - http://www.globescan.com/news_archives/bbccntryview/bbccntryview.pdf.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Как Вы можете оценить роль, которую Государство Израиль в настоящее время играет в мире? ».

«Вы одобряете или не одобряете то, как руководство США действует в следующих представленных ниже областях?».

...Действия США в условиях конфликта между Израилем и организацией «Хэзболлах» в Ливане

Определенно одобряю Скорее одобряю Скорее не одобряю Определенно не одобряю Затрудняюсь ответить
США 19 27 21 26 8
Канада 10 20 24 35 11
Великобритания 5 14 29 41 12
Франция 2 9 18 63 8
Г ермания 3 15 28 46 8
Италия 4 13 23 47 13
Польша 5 17 30 22 27
Австралия 6 19 26 40 9
Египет 3 4 14 78 2
Турция 2 3 28 61 7
ОАЭ 6 9 10 71 3
Индонезия 4 9 26 55 7
Филиппины 24 30 16 17 13
Нигерия 27 25 20 18 10
Индия 15 22 22 16 25
Китай 3 9 27 39 22
Южная Корея 2 21 45 25 7
Кения 26 20 15 20 20
Мексика 4 18 40 18 20
Бразилия 3 8 19 63 8
Аргентина 1 2 6 79 12
Чили 4 12 22 44 18
Россия 2 7 35 29 29
Ливан 11 5 6 76 3
/>Таблица 3.1
Источник: BBC World Service POLL.
World View of US Role Goes From Bad to Worse. The global view of the United States’ role in world affairs has significantly deteriorated over the last year according to a BBC World Service poll of more than 26,000 people across 25 different countries. -

http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jan07/BBC_USRole_Jan07_quaire.pdf .

Наконец, одной из характерных черт недавних событий на Ближнем Востоке стало то, что они со всей очевидностью высветили многочисленные противоречия, которые к моменту эскалации арабо-израильского конфликта сло

жились между различными государствами. Практически сразу же Организация Объединенных Наций активизировала деятельность, направленную на скорейшее создание в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН № 1701 от 11 августа 2006 г. миротворческих сил, способных нормализовать положение в этом «взрывоопасном» регионе. Однако отношение мировой общественности к этому и особенно к участию стран в действиях войск ООН на границе между Израилем и Ливаном, оказалось далеко не однозначным[274].

Действительно, с одной стороны, большинство опрошенных в 33 странах лиц (72 %) согласилось с тем, что операция по поддержанию мира крайне необходима, но с другой - не все желали принять в ней участие. Положительное отношение к отправке войск в район конфликта было зафиксировано во многих европейских странах[275], и прежде всего в странах Северной Европы[276]. Кроме того, такая ситуация сложилась в Индии[277] и некоторых государствах африканского континента (Камеруне и ЮАР)[278], но особенно в мусульманских странах (Рис. 3.3).

В свою очередь, в США, а также среди их важнейших союзников по так называемой «Коалиции желающих» в Ираке - Великобритании и Австралии, в Канаде - одном из самых активных (наряду с США) «действующих лиц» многонациональной коалиции сил в Афганистане, количество тех, кто выступает за отправку контингентов войск своей страны на границу Ливана с Израилем, меньше тех, кто выступает против этого (Рис. 3.4).

Рис. 3.3. Отношение жителей некоторых мусульманских стран к отправке войск страны в район конфликта на границе между Израилем и Ливаном.

Источник: «Most in Multinational Poll Favor UN Peacekeeping Force for Lebanon; Half of Countries Willing to Send Troops» - http://www.worldpublicopinion.org.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Если Организация Объединенных Наций попросит правительство Вашей страны включить войска в силы по поддержанию мира в регионе, как вы к этому отнесетесь? ».
100 90

шшш

Великобритания Австралия

Рис. 3.4. Отношение жителей США, Великобритании и Австралии, Канады к отправке войск своей страны в район конфликта на границе между Израилем и Ливаном.

Источник: «Most in Multinational Poll Favor UN Peacekeeping Force for Lebanon; Half of Countries Willing to Send Troops» - http://www.worldpublicopinion.org.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Если Организация Объединенных Наций попросит правительство Вашей страны включить войска в силы по поддержанию мира в регионе, как вы к этому отнесетесь?».

США

И по всей видимости, не слишком удачный опыт этих стран в Ираке, а также в Афганистане способствует складыванию среди их населения именно такой позиции. Критическим (72 % против 13 %) 2-3 сентября 2006 г. оказалось также и отношение жителей России к возможной отправке контингента вооруженных сил страны для их участия в миротворческой операции на Ближ

нем Востоке[279], хотя ранее, 5-6 августа 2006 г. относительное большинство россиян (45 % против 25 %) заявило о том, что в зону конфликта необходимо ввести миротворческие войска[280]. Позиция России в качестве «стороннего наблюдателя» за событиями на Ближнем Востоке оказалась для россиян наиболее приемлемым вариантом.

В этих условиях многие представители СМИ, как, впрочем, и мировая общественность стала смотреть на перспективы урегулирования на Ближнем Востоке в пессимистическом ключе, полагая при этом, что наибольшие выгоды от эскалации арабо-израильского конфликта получила организация «Хезболлах», которая, по мнению одного из обозревателей Financial Times, даже изменила облик Ближнего Востока. «Впечатление о победе "Хезболлах" в Ливане может быть кратковременным, но оно высветило новые и важные изменения. Впервые вооруженным силам Израиля не удалось господствовать в решительной военной схватке. Еще важнее то, что победителем на этот раз является шиитское негосударственное вооруженное движение, поддерживаемое Сирией и Ираном. В предыдущих войнах. Израиль имел дело с арабами- суннитами». Согласно Financial Times, все это обозначило «несколько сложных и на первый взгляд противоречивых тенденций на Ближнем Востоке», в числе которых следующие: «Первая - это возрождение радикального исламского фронта, который отвергает арабо-израильский мирный процесс. Вторая растущее расхождение между суннитами и шиитами в зоне Персидского залива. Наконец, имеет место новая политическая динамика, изменившаяся после недавнего прихода радикальных исламских движений. в основное русло избирательной политики»[281].

Однако и в этом случае главные надежды и международное сообщество, и мировая общественность по-прежнему связывали только с возобновлением переговорного процесса, единственно существующего варианта, при котором возможно урегулирование до сих пор непрекращающегося арабо-израильского конфликта.

***

<< | >>
Источник: Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение: в 2-х частях. Часть I: Арабо-израильский конфликт. 2009

Еще по теме 3.9.2. Палестинцы:

  1. ПОНЯТИЕ ПРЕЦЕДЕНТНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ДИСКУРСИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И.И. Чумак-Жунь Белгородский государственный университет
  2. Оценка феномена войны в мировых религиях
  3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПСИХИКА
  4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ПОЯВЛЕНИЕ ЛИДЕРА
  5. Точность
  6. Был ли Иисус в Индии?
  7. 4.3. Перспективы мирового развития с точки зрения ритмов дифференциации - интеграции
  8. СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ ПРИРОДА СИОНИЗМА
  9. 1. Своеобразие психологических операций в угрожающий период.
  10. Вторжение в Ливан.
  11. 1. Своеобразие психологических операций в угрожающий период.