<<
>>

Г Л А В А ЭСКАЛАЦИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА (2006 г.): РЕАКЦИЯ НА СОБЫТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА И МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Недавние события, происходившие на Ближнем Востоке в течение практически всего лета 2006 г., - вооруженный конфликт на границе между Израилем и Ливаном, а также военная операция израильских войск в секторе Газа[200] - вызвали значительный резонанс в мире.

Начавшиеся практически одновременно и при этом вследствие наличия аналогичных поводов (после захвата в качестве заложников военнослужащих

Армии Обороны Израиля), эти события имеют своим следствием очередное обострение арабо-израильского конфликта.

Какова же была первая реакция представителей международного сообщества на указанную эскалацию арабо-израильского конфликта?

Первоначальные позиции представителей международного сообщества в отношении конфликта были продемонстрированы на конференции по урегулированию кризиса в Ливане, состоявшейся 26 июля 2006 г., через две недели после его начала, в Риме. В ней приняли участие представители четырех из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН (за исключением КНР), крупнейших стран-членов ЕС и нескольких стран Ближнего Востока - Ливана, Египта, Иордании и Саудовской Аравии. В форуме не принимали участие Государство Израиль, а также Сирия и Иран. Уже тогда в позициях сторон обнаружились достаточно серьезные разногласия. Так, например, США, выражая израильскую позицию, подчеркнули, что перемирие, т.е. прекращение огня невозможно без устранения причин нынешнего конфликта - террористической организации «Хезболлах», которая предварительно должна быть разоружена и выдворена с приграничных территорий при участии миротворцев, желательно под эгидой НАТО. По мнению США, конфликт был спровоцирован Сирией и Ираном. Несколько иную точку зрения отражала Франция - войска НАТО нельзя направлять на Ближний Восток, прекращение огня должно предшествовать вводу миротворцев и переговорам об урегулировании, Сирия и Иран разделяют ответственность за конфликт, однако Франция воздержалась от прямых обвинений в их адрес. Россия же подчеркнула, что нельзя позволить конфликту выйти за пределы Ливана и затронуть Сирию и Иран, имеются подозрения, что ливанская кампания может рассматриваться США лишь как прелюдия к кампании против этих стран. Во время саммита «Большой восьмерки», состоявшегося в Санкт-Петербурге, Президент РФ В.В. Путин заявил, что за действиями Израиля могут скрываться и иные цели, кроме желания получить обратно своих похищенных военнослужащих.

Фактически первой из числа многочисленных организаций, действующих в настоящее время на международном уровне, на события, происходившие на Ближнем Востоке, в силу своего статуса откликнулась Организация Объединенных Наций. Примечательно, что ООН в лице ее руководства - Генерального секретаря ООН К. Аннана в целом заняла сбалансированную позицию, суть которой сводилась к следующему: с одной стороны, действия радикальных сил (организаций «Хезболлах» и «Движение исламского сопротивления - ХАМАС») способствуют складыванию напряженной ситуации на Ближнем Востоке, а с другой - ответ Государства Израиль носит явно «непропорциональный» характер.

В этих условиях основные усилия ООН стала прилагать в целях скорейшего урегулирования вооруженного конфликта на границе между Израилем и Ливаном. «Безотлагательная задача - это прекращение военных действий...», - подчеркнул К. Аннан, который неоднократно заявлял о том, что он крайне

озабочен тем, что происходит на Ближнем Востоке.

Однако на уровне Совета Безопасности тогда развернулась острая борьба вокруг принятия соответствующей резолюции. В частности, оказывающие абсолютную поддержку Израилю США 26 июля 2006 г. наложили veto на проект резолюции Совета Безопасности ООН, в которой содержалось осуждение действий Государства Израиль в Ливане.

30 июля 2006 г., после того, как была осуществлена бомбардировка населенного пункта Кана, в результате чего, по сообщениям СМИ, имелись значительные жертвы среди гражданских лиц - ливанцев, К. Аннан заявил следующее: «Мы должны осудить это действие. Я обращаюсь к Вам (членам Совета Безопасности ООН. - Д.К.), чтобы это сделать как можно быстрее. Мы должны вывести регион из этого, ставшим бесконечным, цикла насилия».

В течение первой декады августа 2006 г. в рамках Совета Безопасности ООН его постоянные члены усилили свою активность, связанную с разработкой проекта соответствующей резолюции. При этом именно тогда между ними со всей очевидностью обозначились определенные разногласия: с одной стороны, США и Великобритания считали, что немедленное прекращение военных действий не приведет к ликвидации долгосрочной угрозы со стороны организации «Хезболлах» в адрес Государства Израиль, тогда как с другой - Франция, Россия и Китай полагали, что перемирие должно быть установлено незамедлительно и без каких-либо предварительных условий.

Борьба в рамках Совета Безопасности ООН по поводу принятия соответствующей резолюции завершилась только к 12 августа 2006 г. Именно тогда появился ее текст, согласованный всеми членами Совета Безопасности ООН, который был принят единогласно. Это была резолюция №1701 от 11 августа г., в которой, в частности, указывалось следующее: «Совет Безопасности, ссылаясь на все свои предыдущие резолюции по Ливану, в частности на резолюции 425 (1978), 426 (1978), 520 (1982), 1559 (2004), 1655 (2006), 1680 (2006) и 1697 (2006),. выражая крайнюю обеспокоенность продолжающейся эскалацией боевых действий в Ливане и Израиле после нападения «Хезболлах» на Израиль 12 июля 2006 года,. особо отмечая необходимость прекращения насилия, но одновременно подчеркивая необходимость срочного устранения причин, приведших к нынешнему кризису,. сознавая свою ответственность за содействие обеспечению постоянного прекращения огня и долговременного урегулирования конфликта, определяя, что положение в Ливане представляет угрозу для международного мира и безопасности, 1. призывает к полному прекращению боевых действий на основе, в частности, немедленного прекращения «Хезболлах» всех нападений и немедленного прекращения Израилем всех наступательных военных операций; .7. подтверждает, что на всех сторонах лежит обязанность обеспечивать, чтобы не совершалось никаких действий в нарушение пункта 1, которые могли бы отрицательно отразиться на поиске долгосрочного урегулирования, гуманитарном доступе к гражданскому населению, включая безопасный проход колонн с гуманитар

ными грузами, или добровольном и безопасном возвращении перемещенных лиц, и призывает все стороны выполнять эту обязанность и сотрудничать с Советом Безопасности; 8. призывает Израиль и Ливан поддержать постоянное прекращение огня и долговременное урегулирование».

При этом особое внимание в этой резолюции было уделено мерам, с помощью которых предполагалось не допустить в дальнейшем повторения подобных событий. В частности, в соответствии с пунктом 11 предусматривалось, что «в целях дополнения и укрепления сил с точки зрения численности, оснащенности, мандата и масштаба операций, санкционировать увеличение численного состава ВСООНЛ максимум до 15 000 военнослужащих и поручить силам, в дополнение к осуществлению их мандата согласно резолюциям 425 (1978) и 426 (1978): а) осуществлять наблюдение за прекращением боевых действий; ...d) оказывать помощь для содействия обеспечению гуманитарного доступа к гражданскому населению и добровольного возвращения перемещенных лиц в условиях безопасности».

Их размещение на границе между Израилем и Ливаном началось уже спустя несколько дней.

В результате уже 14 августа 2006 г. в 8.00 по местному времени было установлено перемирие. Спустя несколько дней Генеральный секретарь ООН К. Аннан с облегчением отметил объявление и соблюдение перемирия в Ливане, а на первый план в деятельности ООН встала задача, связанная с оказанием гуманитарной помощи Ливану, пострадавшему от конфликта с Израилем, организация новой операции по поддержанию мира в районе недавнего конфликта, а также скорейшая нормализация ситуации в секторе Газа.

Вместе с тем помимо ООН живую реакцию на происходящее на Ближнем Востоке тогда продемонстрировали и другие международные организации. Так, например, действия Государства Израиль в Ливане подвергла критике организация Международная амнистия. Аналогичные заявления последовали также от многочисленных организаций, связанных с охраной прав человека (Human Rights Watch и др.). При этом, акцентируя внимание на том, что в Ливане происходит именно нарушение прав человека, они квалифицировали действия Государства Израиль как «военное преступление». В свою очередь, такая авторитетная организация, как Международный комитет Красного Креста, подчеркнула, что имеются «серьезные вопросы» относительно действий Израиля в Ливане, а руководитель этой организации П. Крэйенбуэйль на своей пресс-конференции заявил, что они возникли в связи с тем, что «в Ливане имеются большие потери среди гражданского населения и существенный размер ущерба, нанесенный инфраструктуре страны», а также указал на «непропорциональность» ответа Израиля на действия организации «Хезболлах». В дальнейшем, когда Международный комитет Красного Креста предпринял попытку развернуть в Ливане свою миссию по оказанию гуманитарной помощи пострадавшим жителям этой страны, Израиль неоднократно создавал определенные трудности и, в частности, это касалось доставки ее на места, на

что представитель Международного комитета Красного Креста обвинил Израиль в нарушении Женевских конвенций.

Примечательно, что во время событий, происходивших в течение июня- августа 2006 г. на Ближнем Востоке, попытка урегулировать ситуацию была предпринята и со стороны Ватикана, который традиционно в разгар серьезных международных кризисов стремится использовать возможности своей дипломатии.

Прежде всего, со стороны Ватикана было выражено сильное беспокойство, а также сожаление по поводу происходившего на Ближнем Востоке. При этом июля 2006 г. кардинал А. Содано подчеркнул, что «папский престол осуждает террористические нападения одной стороны и репрессалии военного характера другой. Действительно, право одного государства на защиту не освобождает его от уважения существующих норм международного права, тем более касающихся защиты гражданского населения. Папский престол сожалеет о том, что в настоящее время творится в Ливане.». Однако эта точка зрения, высказанная одним из представителей руководства Ватикана, как оказалось, вызвала рост критики в адрес ее автора. Она была расценена как проарабская с антиизраильским уклоном, а ранние инциденты подобного характера, по мнению некоторых наблюдателей, сыграли определенную роль в том, что еще 22 июня 2006 г. состоялась отставка кардинала А. Содана с занимаемого им поста в иерархии Римской католической церкви.

В результате последующие заявления, которые на этот раз делал сам Римский папа Бенедикт XVI, носили сбалансированный характер. В них постоянно подчеркивалось, что страдания несут не только жители Ливана, но и жители Государства Израиль, а главное - звучал призыв к перемирию. «Дорога войны не может привести к положительным результатам», - заявил Бенедикт XVI 16 июля 2006 г. июля 2006 г. Бенедикт XVI заявил: «Я полностью соглашаюсь с мнением Большой восьмерки. Государство Израиль должно проявить сдержанность, но вина за обострение ситуации лежит на организации «Хезболлах». Спустя еще несколько дней, 23 июля 2006 г., последовало еще одно заявление Бенедикта XVI. В нем, в частности, содержался призыв ко всем верующим мира помолиться за немедленное прекращение конфликта на границе между Израилем и Ливаном.

30 июля 2006 г. Бенедикт XVI вновь выразил свое сожаление по поводу «становящейся все более и более трагичной ситуации на Ближнем Востоке, способствующей тому, что в сердцах многих людей в этом регионе растет ненависть и усиливается чувство мести». И далее: «Ответственные за сложившееся положение должны приложить все имеющиеся у них усилия, чтобы прекратить военные действия. Это должны делать и все представители международного сообщества».

Однако особый интерес, на наш взгляд, представляет позиция, которую во время недавних событий на Ближнем Востоке заняли различные государства,

поскольку наличие многочисленных разногласий между ними в подходах к происходящему в этом регионе земного шара фактически в очередной раз выявило не столько разнообразие подходов к арабо-израильскому конфликту, сколько не менее многочисленные противоречия между представителями международного сообщества на уровне глобальном. В свою очередь, представители мировой общественности также продемонстрировали живую реакцию на случившуюся в 2006 г. эскалацию арабо-израильского конфликта в этом, до сих пор «взрывоопасном» регионе земного шара.

<< | >>
Источник: Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение: в 2-х частях. Часть I: Арабо-израильский конфликт. 2009

Еще по теме Г Л А В А ЭСКАЛАЦИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА (2006 г.): РЕАКЦИЯ НА СОБЫТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА И МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ:

  1. Г Л А В А 4 ОБОСТРЕНИЕ СИТУАЦИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В КОНЦЕ 2008 - НАЧАЛЕ 2009 гг., МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО, МИРОВАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ И ИХ РЕАКЦИЯ НА СОБЫТИЯ
  2. Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение: в 2-х частях. Часть I: Арабо-израильский конфликт, 2009
  3. Кузнецов Д.В.. Арабо-израильский конфликт и Франция: внешняя политика и общественное мнение в период президентства Ф. Миттерана (1981-1995 гг.)., 2005
  4. Воздействие французских СМИ на процессы формирования и функционирования общественного мнения в отношении арабо-израильского конфликта
  5. Г Л А В А КОНФРОНТАЦИОННАЯ ФАЗА АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА (1948-1949 гг. - 1991 г.)
  6. ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ФРАНЦИИ И ЕГО ОТНОШЕНИЕ К АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОМУ КОНФЛИКТУ
  7. ГЛАВА 2. АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЙ КОНФЛИКТ И ПОЗИЦИИ ВЕДУЩИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ФРАНЦИИ
  8. ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА И АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОМ КУРСЕ ФРАНЦИИ В ПЕРИОД ПРЕЗИДЕНТСТВА Ф. МИТТЕРАНА (1981-1995 гг.)
  9. Эскалация социального конфликта
  10. 2.2. Международный конфликт как процесс. Фазы развития конфликта.
  11. Политика здравоохранения сегодня: усилия правительств и международного сообщества
  12. ЭЛЕМЕНТЫ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ СООБЩЕСТВЕ
  13. 2.3.  Международный конфликт как ситуация. Основные структурные компоненты конфликта
  14. Роль мирового сообщества в борьбе с природными катастрофами. 
  15. Значение испанских событий для международных отношений
  16. Бредихин, Олег Николаевич. Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития / Диссертация / Москва, 2006