Г Л А В А 5 КОНФИГУРАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ИРАНЕ

Непосредственно в Иране в 2000-е годы была зафиксирована весьма оживленная, учитывая непосредственную вовлеченность этой страны в кризис, реакция на обострение ситуации вокруг иранской ядерной программы.

Рассматривая конфигурацию общественного мнения в Иране, конечно же, надо учитывать ту антиамериканскую пропаганду, которая вот уже несколько десятилетий господствует в СМИ Ирана, следствием чего является устойчивый критицизм в адрес США со стороны иранцев, который постоянно укрепляется в массовом сознании благодаря действиям руководства страны.

К примеру, в феврале 2004 г. во время празднования 25-й годовщины Исламской революции в Тегеране прошли манифестации под привычными антиамериканскими лозунгами. Сотни тысяч иранцев тогда отметили эту дату традиционными возгласами «Смерть Америке!».

Руководство Ирана в ответ на углубление кризиса в связи с иранской ядерной программой фактически развернуло внутри страны полномасштабную психологическую кампанию, готовящую общество к вероятному вооруженному вмешательству извне. Комментарии в периодической печати Ирана оказали серьезное влияние на общественное мнение в стране[531].

В настоящее время большинство иранцев (при этом по преимуществу это молодежь, тогда как старшее поколение проявляет некоторую сдержанность) расценивают США не иначе как государство, от которого в настоящее время «исходит главное зло на Земле»[532].

13 января-9 февраля 2008 г. подавляющее большинство иранцев (80% против 10 % при 10 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») отрицательно оценили свое отношение к руководству США - администрации Дж. Буша-младшего, а также к США в целом (60 % против 30 % при 10 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить»)[533]. 75 % против 9 % при 16 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить» подчеркнули, что влияние, которое США имеют в мире, также является негативным, а главные цели американской внешней политики на Ближнем и Среднем Востоке связаны с установлением контроля над нефтяными ресурсами (84 % против 6 % при 10 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить»), а также направлены на ослабление и раскол исламского мира (84 % против 7 % при 9 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить»)[534].

При этом характерно, что критицизм со стороны иранцев был отмечен и в адрес Государства Израиль: согласно одному из опросов общественного мнения, проведенному в Иране 18 мая-1 июня 2006 г., 67 % против 9 % при 24 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить» иранцев заявили о том, что как государственное образование Израиль незаконно с точки зрения международного права и, следовательно, не имеет право на существование[536].

Считая, что Иран должен играть на Ближнем и Среднем Востоке «доминирующую дипломатическую и военную роль» (на это указывало 56 % против 12 % опрошенных в Иране лиц при 32 % выбравших

ответ «Затрудняюсь ответить»)[537], иранцы, естественно, крайне враждебно относились к тому, что в последние годы именно США активизировали свою деятельность в этом регионе земного шара[538].

Согласно опросу общественного мнения, проведенному в Иране 2930 января 2006 г., подавляющее большинство иранцев (85 % против 13 % при 2 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») полагало, что страна должна продолжать разрабатывать собственную ядерную про- грамму[539], расценивая последнюю в качестве «очень важной» для госу- дарства[540], поскольку это дает прекрасную возможность получить альтернативные по отношению к нефти источники энергии. Ранее, в июне г., больше половины (53 % против 37 % при 10 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») заявляло о том, что освоение энергии атомного ядра представляет собой гораздо больший приоритет для страны, чем модернизация нефтяной промышленности, на что указывало только 1/3 [541]. Однако, как видно из представленной ниже диаграммы, процент тех, кто оказывал этому поддержку, падал в том случае, когда продолжение исследований в области ядерных технологий могло повлечь за собой определенные и при этом негативные последствия для Ирана (рис.

1

2

О 10              20              30              «              50              60              У)              Ю              90              100

? Продолжать pasjsaamp;THbarb собственную инрную программу ¦ Откдатыя от собственной ядерной программы

Рис. 5.1. Отношение жителей Ирана к разработке иранской ядерной программы. Источник: Ispa’s latest Poll about Iran’s Nuclear Programs. 06-2-6. - http://www.ispa.ir/en. Примечание.

Вопрос, который был задан иранцам, звучал примерно так: «Как Вы считаете, что в настоящее время должно предпринять руководство Ирана: Продолжать разрабатывать собственную ядерную программу. Отказаться от собственной ядерной программы? ».

Варианты ситуаций: В случае если вопрос будет направлен на обсуждение в Совет Безопасности ООН. В случае если в отношении Ирана будут введены экономические санкции. В случае если начнутся военные действия против Ирана.

В результате, в Иране общественное мнение, в сущности, оказалось расколотым, когда речь шла о двух составляющих иранской ядерной программы и, в связи с этим, весьма примечательна статья Т. Парси, который в июле-августе 2004 г. находился в Иране, где провел собственное социологическое исследование. Общаясь в течение этого периода с жителями Тегерана, он выяснил, что иранцы действительно, с одной стороны, положительно относятся к тому, что ядерная программа - это шанс для Ирана получить доступ к мирным технологиям в области атома и, тем самым, восполнить все более и более растущие потребности бурно развивающейся страны в энергии, а с другой - одна из составляющих ядерной программы (разработка ядерного оружия) не находит у них поддержку, поскольку это не улучшит, а скорее ухудшит безопасность иранского государства[543].

Несмотря на постоянное давление, осуществляемое со стороны американцев, иранцы (2/3 опрошенных лиц) вовсе не считали, что в обозримом будущем возможен вооруженный конфликт между Ираном и США[544] . В частности, большинство иранцев было все еще уверено в том, что кризис будет разрешен мирным путем и с использованием только дипломатических средств. Так, согласно опросу, проведенному в Иране социологическим центром «Табиан», в котором приняли участие 15 тыс. человек[545], при ответе на вопрос «Как Вы оцениваете вероятность возобновления переговоров с международным сообществом и выхода на взаимные договоренности?» были получены следующие результаты: «Как высокую» - 53 %, «Как среднюю» - 21 %, «Как низкую» - 26 %[546].

Хотя, с другой стороны, только чуть менее половины иранцев полагали, что военная интервенция в Иран не состоится, а большую в сравнении с этим уверенность иранцы проявили применительно к перспективе введения в отношении Ирана международных санкций. 77 % против 9 % заявили о том, что этот вопрос уже фактически решен[547].

Что же касается характера возможных международных санкций, то в Иране преобладало мнение, что если санкции все же последуют, они прежде всего будут включать дипломатические меры и, таким образом, затронут политическое руководство страны, представители которого будут ограничены от посещения иранскими лидерами зарубежных стран (72 %). Меньшее число опрошенных в Иране лиц (22 %) считало, что США решатся применить экономические рычаги давления, на которые Тегеран ответит асимметрично, задействовав нефтяной фактор. И только по мнению 7 % они будут носить военносиловой характер[548].

При этом иранцы в своем абсолютном большинстве (почти 80 % против 13 % при 7 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») были убеждены в том, что руководство страны не намерено смягчать свою позицию и так же, как и ранее, будет продолжать курс на противостояние с США, и немногие заявили о том, что Иран, по их мнению, в сложившихся условиях постарается выторговать для себя максимально

возможные дивиденды.

М. Эйбадан в статье «Иранское общественное мнение и ядерный тупик», опубликованной в журнале «Ближневосточный наблюдатель», считает, что сложившийся в 2006 г. общенациональный консенсус вокруг ядерной программы сформировался на основе целого ряда факто-

ров[550].

Во-первых, это то воздействие, которое на массовое сознание иранцев оказала не совсем удачная для Ирана ирано-иракская война 1980-1988 гг.: агрессия со стороны Ирака выявила существенную слабость страны в военном отношении, которая ощущается практически до сих пор, и вследствие этого иранцы, естественно, всячески стремятся ликвидировать эту слабость, в том числе и путем получения собственного ядерного оружия. Тем более, что наличие в регионе целого ряда ядерных держав: Индии и Пакистана - на Востоке и (неофициально) Государства Израиль - на Западе, вынуждает Иран также идти

3

по этому пути .

Во-вторых, положительное восприятие в иранском обществе ядерной программы стало следствием восприятия иранцами идеи самостоятельности страны в области энергетики. И хотя Иран, как известно, имеет в наличии обширные запасы нефти, тем не менее его руководство постоянно апеллирует к тому, что они вполне могут иссякнуть и в этих условиях освоение энергии атомного ядра остается, в сущности, не только единственным шансом выхода из этой ситуации, но и реальной возможностью вырваться вперед на пути прогресса.

И, наконец, в-третьих, свою известную роль сыграло критическое отношение жителей Ирана к США, которые, как считают иранцы, используя в качестве предлога кризис, возникший вокруг иранской ядерной программы, стремятся расширить свое влияние в регионе. Соответственно, и получение собственного ядерного оружия рассматривается иранцами как самое эффективное средство, способное остановить США и не допустить военно-силовой акции в отношении Ирана.

Весьма интересным представляется мнение представителей иранской диаспоры, т.е.

Так, 31 августа 2006 г. в The Financial Times Шехерезада Данешху, экономический обозреватель этого влиятельного издания, иранка по национальности, в статье «Хватит Западу вмешиваться в дела Ирана» обратилась к истории Ирана: «Сто лет назад правитель Ирана Музафар дин Шах вынужден был, уступая требованиям народа, дать стране конституцию и учредить парламент. Конституционная революция 1905-1911 годов стала результатом национальной борьбы иранцев за законность, ограничение монархии и построение демократического государства. Иранское движение за политическую реформу стало первым на Ближнем Востоке. Народ боролся с коррумпированной и праздной династией Каджаров, за бесценок продававшей иранские интересы Британии и России в форме иностранных концессий. В результате революции в стране появилась свободная пресса, Каджарам, правившим Ираном с 1797 года, пришлось уйти. Однако ростки демократии на корню задушил военный лидер Реза Пехлеви, которого, убоявшись угрозы своим интересам в лице народного движения, поддержала Британия. Почти тридцать лет прошло после 1925 года, когда Пехлеви взошел на шахский трон, и только тогда у иранского народа снова появилась возможность побороться за демократию. В 1951-53 годах год уже пожилой премьер-министр Мохаммад Моссадык при поддержке народа национализировал нефтяную промышленность Ирана. И снова примеру Ирана тут же последовали другие страны региона: лидер Египта Гамаль Абдель Насер национализировал Суэцкий канал, которому в этом году исполняется пятьдесят лет в его новом качестве. Однако демократический эксперимент вновь был сорван. На этот раз Кермит Рузвельт, внук президента США Теодора Рузвельта, возглавлявший ближневосточный отдел Центрального разведывательного управления, при поддержке тех же британцев устроил в Иране государственный переворот. Моссадык был свергнут; на "Трон Павлина" уселся сын Резы Пехлеви - Мохаммад Реза Пехлеви»[551].

«Прошла еще четверть века, - продолжала свой исторический экскурс Шехерезада Данешху. - Снова в стране развернулись массовые протесты. Народ требовал свободы и демократии, и в результате Иранской революции 1979 года Мохаммад Реза-шах потерял власть. Но к этому времени оппозиция стала уже более радикальной, радикализировалось и сопротивление незаконной оккупации Израилем палестинских территорий в 1967 году. В итоге на смену шаху пришел не светский лидер, такой, как Моссадык, а аятолла Хомейни, приведший с собой теократическое правительство»[552].

«Иранцам демократия не в новинку, - подчеркнула Шехерезада Данешху. - Они не перестают за нее бороться. В течение целого столетия эта ближневосточная исламская страна активно пыталась построить демократическое общество, однако западные державы дважды не дали ей этого сделать. История национальной борьбы иранского народа обессмысливает утверждения, без всякого на то основания пользующиеся популярностью в правых кругах, о том, что Иран и демократия несовместимы. Иран без всяких нравоучений США и других стран знает, как важна для государства демократия. Глядя на историю, а также на то, что сегодня делают сами США, нетрудно понять, почему, когда президент Джордж Буш говорит, что его страна "любит свободу", для иранцев эти слова - лишь сотрясение воздуха. Многие иранцы говорят, что Америка любит свободу только в пределах своих собственных границ. В Иране считают, что Америка лишь преследует, не оглядываясь ни на кого, свои собственные интересы - обеспечивает себя нефтью, показывает миру свое оружие и дает заработать своим восстановительным компаниям. Кроме этого, неприкрытая до уродливости поддержка Америкой Израиля настраивает ее против арабского и вообще исламского мира. Ничем другим нельзя объяснить, почему Америка, отказываясь общаться с движением ХАМАС, сформировавшим правительство палестинских территорий в результате демократических выборов, в то же время поддерживает авторитарных правителей Саудовской Аравии, Египта и Иордании»[553].

В связи с вышеуказанным, Шехерезада Данешху приходила к следующему выводу: «В отношениях между США и Ираном наступает критический момент. Он обусловлен как постепенным рассасыванием нового ближневосточного кризиса в Ливане, так и ядерными амбициями Ирана. Г лавный урок, который США должны вынести для себя из

истории отношений с Ираном, заключается в том, что любое вмешательство во внутренние дела этого гордого народа совершенно контрпродуктивно. Как сказала недавно лауреат Нобелевской премии иранка Ширин Эбади, нападение на Иран - неважно кто нападет, США или Израиль - отбросило бы реформистское движение как минимум на десяток лет назад. Сегодня истекает срок, назначенный Ирану Советом Безопасности ООН для ответа на пакет предложений по атомной отрасли, представленный США и странами Европы.

«Однако, - подводила итог Шехерезада Данешху, - Соединенные Штаты должны осознать, что у Ирана, в соответствии с условиями Договора о нераспространении ядерного оружия, есть право заниматься обогащением урана. Что же касается их обеспокоенности относительно разработки ядерного оружия, то это должно быть делом инспекторов Международного агентства по атомной энергии. И, кроме того, Соединенным Штатам придется забыть о победе в битве за "умы и сердца" жителей Ближнего Востока. Ибо эта победа достигается не словами, а реальным делом»[554].

Указанные выше тенденции были зафиксированы в общественном мнении Ирана по результатам опроса, проведенного в течение 6 октября - 31 декабря 2006 г., когда большинство иранцев вновь подчеркнуто выразили свое желание, чтобы страна получила возможность обогащать уран, в дальнейшем используя полученные ядерные материалы в сфере ядерной энергетики, аргументируя свою позицию целым рядом важных, по их мнению, причин, а также подчеркивая важность для Ирана ядерной программы.

Наряду с этим многие из числа иранцев, которые приняли участие в этом опросе общественного мнения, проявили согласие в том, что Иран должен выполнять условия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), участником которого он является (табл. 5.1).

Таблица 5.1

Иранская ядерная программа и мнение иранцев

Источник: Iranians Want Capacity to Enrich Uranium But Accept NPT Rules Against Developing Nuclear Weapons. January 30, 2007. http://www.worldpublicopinion.org/.

Одновременно с этим для иранцев вовсе не оказались существенными те «дивиденды», которые мог получить Иран в случае своего отказа от дальнейших работ, проводимых в рамках ядерной программы (табл. 5.2).

Таблица 5.2

«Дивиденды» в случае отказа Ирана от ядерной программы: мнение иранцев

Источник: Iranians Want Capacity to Enrich Uranium But Accept NPT Rules Against Developing Nuclear Weapons. January 30, 2007. http://www.worldpublicopinion.org/.

Между тем в январе-феврале 2007 г., когда информация о том, что США готовятся к проведению военно-силовой акции в отношении Ирана, поступала из самых разных источников и широко обсуждалась в средствах массовой информации, в общественном мнении Ирана, как свидетельствуют материалы журналистов из стран Запада, передававших свои репортажи из Тегерана, резко усилились настроения, связанные с тревогой по поводу будущего[555].

Такая перспектива тревожила критиков президента Ирана М. Ахмадинежада, как правых, так и левых, упрекавших его в том, что иранское ядерное досье попало в Совет Безопасности ООН. Критикуя М. Ахмадинежада, они боялись, что его провокационные лозунги, касающиеся ядерной энергии и Холокоста, станут для администрации Дж. Буша-младшего поводом напасть на Иран, несмотря на оппозицию американцев. «В случае с иракским вторжением Буш продемонстрировал, что готов воевать в одиночку», - с тревогой говорилось тогда в редакционной статье периодического издания Kargozaran. «Раз Вашингтон попросил компанию Halliburton (нарушавшую эмбарго) прекратить свою деятельность в Иране, это может быть знаком того, что

Америка всерьез думает об интервенции в Иране», - утверждал человек из окружения бывшего президента Али Акбара Хашеми Рафсанд- жани.

Однако руководство Ирана, традиционно используя антиамериканскую риторику, всячески пыталось укрепить дух иранцев. «Нашим врагам известно, что в случае любой агрессии по отношению к Ирану против агрессоров и их интересов во всем мире выступит весь народ. 27 лет мы живем под бременем американских угроз. Сионистское государство заявило, что у него есть атомная бомба, чтобы напугать исламский мир. Но Иран не боится: как всегда, он будет защищать с высоко поднятой головой революцию и свои идеалы», - с таким жестким заявлением 8 февраля 2007 г. выступил по государственному телевидению верховный духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи.

Бывший президент Ирана Акбар Хашеми Рафсанджани подчеркивал: «Мы должны быть готовы к тому, чтобы защищаться, - но Соединенные Штаты знают, что Иран вовсе не легкая добыча. Если по нему нанесут военный удар, то заплатят за это в 10 раз дороже, чем они платят в Ираке и Афганистане. Не думаю, что они настолько глупы, чтобы пойти на это».

10 февраля 2007 г. в своей речи по случаю 25-летней годовщины Исламской революции еще один бывший президент-реформатор Мохаммад Хатами обещал «огненный Ад» тем, кто посмеет вторгнуться в его страну. Позже Хасан Роухани, отвечающий за «ядерное досье», предупредил, что, «если США и Израиль нападут на Иран, они за это поплатятся», намекнув на массированный ответный удар.

В этих условиях некоторые иранцы, особенно члены Корпуса стражей Исламской революции, находящегося в непосредственном подчинении Высшего руководителя Ирана - рахбара, где в общей сложности служат более 500 тыс. человек, а также члены полувоенной организации Басидж, представляющей собой народное ополчение, проявляли уверенность в том, что они будут яростно сражаться с американцами в случае их вторжения в Иран. Один из жителей Тегерана, ярый защитник иранского режима, заявлял: «Скажите американцам, что мы их не боимся. Если они нападут, мы будем защищать нашу честь до последней капли крови! Наша страна - как наша мать, если ее кто-то обидит, мы готовы его убить!».

В связи с вышеуказанным, один из исследователей (М. Херцог) в работе «Иранское общественное мнение и ядерная программа: потенциальный актив для международного сообщества» отмечает следующее: «Иранцы поддерживают усилия своего руководства, направлен

ные на разработку ядерной программы, а какое-либо инакомыслие по этому вопросу сосредоточивается скорее на тактике, чем на сущности. Сложившееся среди иранцев представление о важности прогресса в сфере ядерных исследований - это фактически национальная гордость за свою страну, а также признание за ней верховного права на развитие и модернизацию»[556] . Общепризнанный в Иране национальный лозунг «Ядерная энергия - наше неотъемлемое право!» подтверждает это со всей очевидностью[557].

Возможно, что в условиях ослабления народной поддержки и противостояния между консерваторами и реформаторами президент Ирана обратился к испытанному приему, чтобы поднять националистические настроения, однако отношение большинства иранцев к ядерной программе оставалось положительным, правда, к ее двум важнейшим составляющим оно оказалось различным (рис. 5.2, табл. 5.3).

Рис. 5.2. Отношение иранцев к отдельным составляющим иранской ядерной программы.

Источник: Angus Reid Global Monitor: Polls amp; Research. Iranians Divided on Building Nuclear Weapon. July 14, 2007. Source: D3 Systems / Terror Free Tomorrow. Methodology: Telephone interviews to 1,000 Iranian adults, conducted from June 5 to June 18, 2007. Margin of error is 3.1 per cent. - http://www.angus-reid.com/polls/index.cfm.

Примечание.

Вопросы, которые были заданы иранцам, звучали примерно так: «Вы              выступаете за или против того, чтобы руководство Ирана осуществляло разработку ядерной энергетики?». «              Вы выступаете за или против того, чтобы руководство Ирана осуществляло разработку ядерного оружия?».

Таблица 5.3

Отношение иранцев к отдельным составляющим иранской ядерной программы

Источник: Angus Reid Global Monitor: Polls amp; Research. Iranians Divided on Building Nuclear Weapon. July 14, 2007. Source: D3 Systems / Terror Free Tomorrow. Methodology: Telephone interviews to 1,000 Iranian adults, conducted from June 5 to June 18, 2007. Margin of error is 3.1 per cent. - http://www.angus-reid.com/polls/index.cfm.

В положительных тонах развитие иранской ядерной программы, а также достижение определенных «рубежей» в ее развитии комментировала и периодическая печать Ирана.

Так, правительственная газета «Иран» писала: «Очевидно, что и друзья, и враги расценили новость о вступлении Ирана в клуб ядерных держав как прорыв в иранской атомной программе. Все эксперты придерживаются мнения, что Иран преодолел последние технические барьеры и, наконец, достиг той точки, откуда "возврата уже нет". Возможность производства ядерного топлива, чего Иран достиг в течение одного года, показывает, насколько велики способности иранских ученых и как сильна их вера в правильность поставленной цели. Президент Махмуд Ахмадинежад говорит, что его правительство полно решимости в установленный срок достичь объема производства электроэнергии в 1000 МВт и он сам с радостью пойдет навстречу всем правительствам, которые готовы к переговорам. По его словам, это однозначно подтверждает стремление иранской власти к кооперации и ее намерение использовать атомную энергию исключительно в мирных целях. Участие 50 посланцев и представителей неприсоединившихся стран в торжествах по поводу "национального дня атома" можно трактовать как их согласие на продолжение иранской атомной программы, считает он. Упрек Махмуда Ахмадинедажа в том, что определенные силы своими неправомерными действиями заставляют Иран пересмотреть прежнюю позицию в отношении международных соглашений, - это недвусмысленная ультимативная отповедь Западу. Иран дошел до последнего этапа своей атомной программы, и этот факт вновь доказал нерезультативность санкций и подтвердил, что силой ничего достичь невозможно, - провозгласил президент».

В свою очередь, стоящая на консервативных позициях «Кайхан» подчеркивала: «Вчера в своей атомной программе Иран достиг точки невозврата. Теперь Иран стал ядерной державой, и это реальность, которая в будущем должна учитываться во всех соображениях, касающихся безопасности в регионе. Теперь, когда Иран преодолел все технические трудности, страна может свободно ставить перед собой цели в зависимости от собственных потребностей. Тем самым достигнут конец пути. Все остальное - это уже политическая воля... Если в отношении Ирана будут применяться угрозы, то он самостоятельно будет выбирать соответствующие цели. Послание президента содержит однозначный посыл Западу: "Путь, по которому вы идете, ложный. Мы уже несколько месяцев пытаемся разъяснять Западу, что работа над нашей атомной программой будет продолжена при любых обстоятельствах. И если СБ ООН примет решение о введении очередных санкций, то мы еще сильнее ограничим наше сотрудничество с МАГАТЭ". Эта "двойная стратегия" сделает иранскую атомную программу для Запада еще менее прозрачной. Когда несколько месяцев назад СБ ООН принял решение о введении санкций в отношении Ирана, Иран заявил о намерении ввести в строй 3000 центрифуг, а через несколько дней после принятия последней резолюции СБ объявил о своем вступлении в клуб ядерных держав. Наша дорога ясна. В наших руках все больше технических возможностей, и мы все сильнее сжимаем кулак. Отныне Западу все время придется жить в ожидании нового шока из Тегерана. Да, у нас нет никакого влияния на СБ ООН и мы не можем предотвратить введение санкций. Но тем свободнее мы можем планировать свою атомную программу и реагировать на любое решение СБ адекватно жестким образом. Единственное, что мы должны сказать Западу: если вы хотите идти по своему собственному пути, то и мы пойдем по нашему. Но пока мы не достигли безопасной точки, мы не раскроем перед вами наши карты».

Пожалуй, только либеральное по своим взглядам интернет-издание «Руз» вносило долю определенной, однако не очень значительной критики, считая, что утверждение президента Ирана М. Ахмадинежада, заявившего, что Иран достиг возможности производства ядерного топлива, имеет целью лишь мобилизацию народных масс Ирана в его собственных целях. «Ведь в речах президента отсутствует любое указание на конкретное количество смонтированных центрифуг, а это - главный вопрос», - подчеркивал «Руз», отмечая еще одно немаловажное, на его взгляд, обстоятельство: «Сообщение об установке 3000 центрифуг должно было появиться еще в феврале, в годовщину революции. Сде

лать это не позволили технические ошибки. По указанию президента работы были продолжены. Неясно, насколько к сегодняшнему дню эти ошибки устранены, пишет газета. С другой стороны, резолюция Совета Безопасности ООН, принятая единогласно, показала, что весь мир уже отмежевался от Ирана, а опасность американской военной атаки возросла».

Между тем следует указать на то, что, согласно опросам общественного мнения, жители Ирана вовсе не исключают возможность решения проблемы путем переговоров. Так, например, 15-24 февраля 2008 г. более половины иранцев, принявших участие в опросе общественного мнения, высказались в поддержку идеи о проведении переговоров между представителями Ирана и США. «Определенно за» - 39 %, «Скорее за» - 22 %, «Скорее против» - 11 %, «Определенно против» - 18 %, «Затрудняюсь ответить» - 10 %[558]. 13 января-9 февраля 2008 г. также более половины иранцев заявило о своем одобрении возможных прямых переговоров между Ираном и США по проблемам, вызывающим взаимное беспокойство, в том числе и по вопросам иранской ядерной программы. Иранцы, в частности, высказали тогда мнение, что в ходе этих переговоров, возможно, удастся добиться гарантий на дальнейшее развитие иранской ядерной программы[559].

Полностью одобряя в своем большинстве (2/3, 69 % против 21 % при 10 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») политику руководства страны, осуществляемую в рамках иранской ядерной программы и направленную на обеспечение полного топливного цикла и получение ядерной энергии, иранцы вновь указывали на исключительную важность этой политики для Ирана[560]. В целом одобрительно иранцы отзывались тогда о деятельности президента Ирана М. Ахмадинежада («Одобряю» - 66 %, «Не одобряю» - 22 %, «Затрудняюсь ответить» - 13 %), подчеркивая, что те методы, которые он использует,

проводя внешнеполитический курс стран, по их мнению, безусловно, привели к улучшению ситуации, на что, в частности, указало 63 % против 14 % при 14 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить»1.

Однако иранцы в меньшей степени считали необходимым вести работы по созданию ядерного оружия (58 % против 23 % при 19 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить» указали на то, что получение Ираном ядерного оружия противоречит идеям ислама)2 и выражали надежду на то, что точки соприкосновения со странами Запада найти все-таки удастся.

Действительно ли иранцы настроены на урегулирование существующей проблемы путем расширения контактов с США и есть ли для этого необходимая база в виде мощной общественной поддержки? Попытаемся ответить на этот вопрос, обратившись к результатам опросов общественного мнения, которые одновременно были проведены в Иране (6 октября-31 декабря 2006 г.) и США (14 ноября-11 декабря г.).

Соглашаясь с тем, что, соответственно, для Ирана (85 % против 9 % при 5 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») и США (69 % против 28 % при 3 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») лучшим вариантом для будущего страны будет ее активное участие в международных делах, иранцы и американцы, однако в целом расходились во взглядах, когда шла речь о тех вероятных (в ближайшие 10 лет) угрозах, которые в настоящее время существуют в мире и несут опасность для Ирана и США (табл. 5.4).

Таблица 5.4

Вероятные угрозы, существующие в мире: мнение иранцев и американцев

Источник: Public Opinion in Iran and America on Key International Issues. January 24, 2007. A WorldPublicOpinion.org Poll conducted in partnership with Search for Common Ground and Knowledge Networks. PRINCIPAL INVESTIGATOR: STEVEN KULL. WORLDPUB- LICOPINION.ORG IS A PROJECT OF THE PROGRAM ON INTERNATIONAL POLICY ATTITUDES. - http://www.worldpublicopinion.org/.

Далее, соглашаясь с тем, что усиление позиций Организации Объединенных Наций в международных делах будет иметь положительный, а не отрицательный эффект (на это, в частности, указало: в Иране - 70 % против 14 % при 16 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить», в США - 66 % против 32 % при 3 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить»)[561], иранцы и американцы, расходились во мнениях о роли, которую в 2000-е годы в мире играют отдельные представители международного сообщества.

В особенности, как видно из представленной ниже таблицы, это касалось тех субъектов, которые могут быть причислены к Западу и Востоку, олицетворением которых можно считать, соответственно, США и Иран (табл. 5.5).

Таблица 5.5

Мнение иранцев и американцев о роли в мире отдельных представителей международного сообщества

Источник: Public Opinion in Iran and America on Key International Issues. January 24, 2007. A WorldPublicOpinion.org Poll conducted in partnership with Search for Common Ground and Knowledge Networks. PRINCIPAL INVESTIGATOR: STEVEN KULL. WORLDPUB- LICOPINION.ORG IS A PROJECT OF THE PROGRAM ON INTERNATIONAL POLICY ATTITUDES. - http://www.worldpublicopinion.org/.

С другой стороны, и иранцы, и американцы, ранее проявившие озабоченность по поводу проблемы международного терроризма, негативно отозвались тогда о лидере террористической организации «Аль- Каида» Усаме бен Ладене, а также к лидерам движения Талибан, связанным с «террористом №1», тогда как отношение к другим лицам, имеющим определенный вес в международных делах, вновь оказалось различным. Исключение, что любопытно, составлял Президент США Дж. Буш-младший, отношение к которому оказалось в целом критическим и в Иране, и в США, хотя этот негатив проявился в Иране и в США все-таки в различной степени (табл. 5.6).

Таблица 5.6

Отношение иранцев и американцев к отдельным деятелям, действующим на мировой арене

Источник: Public Opinion in Iran and America on Key International Issues. January 24, 2007. A WorldPublicOpinion.org Poll conducted in partnership with Search for Common Ground and Knowledge Networks. PRINCIPAL INVESTIGATOR: STEVEN KULL. WORLDPUB- LICOPINION.ORG IS A PROJECT OF THE PROGRAM ON INTERNATIONAL POLICY ATTITUDES. - http://www.worldpublicopinion.org/.

В отдельных моментах для общественного мнения Ирана и США оказалось характерно взаимное недоверие друг к другу, подозрительность по отношению к действиям руководства и даже враждебность (рис. 5.3, рис. 5.4).

США и американцам." />

Рис. 5.3. Отношение иранцев к США, руководству США и американцам.

Источник: Public Opinion in Iran and America on Key International Issues. January 24, 2007. A WorldPublicOpinion.org Poll conducted in partnership with Search for Common Ground and Knowledge Networks. PRINCIPAL INVESTIGATOR: STEVEN KULL. WORLDPUB- LICOPINION.ORG IS A PROJECT OF THE PROGRAM ON INTERNATIONAL POLICY ATTITUDES. - http://www.worldpublicopinion.org/.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Скажите, пожалуйста, у Вас очень благоприятное, отчасти благоприятное, отчасти неблагоприятное, очень неблагоприятное мнение в отношении... ».

Рис. 5.4. Отношение американцев к Ирану, руководству Ирана и иранцам. Источник: Public Opinion in Iran and America on Key International Issues. January 24, 2007. A WorldPublicOpinion.org Poll conducted in partnership with Search for Common Ground and Knowledge Networks. PRINCIPAL INVESTIGATOR: STEVEN KULL.. WORLDPUB- LICOPINION.ORG IS A PROJECT OF THE PROGRAM ON INTERNATIONAL POLICY ATTITUDES. - http://www.worldpublicopinion.org/.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Скажите, пожалуйста, у Вас очень благоприятное, отчасти благоприятное, отчасти неблагоприятное, очень неблагоприятное мнение в отношении... ».

Разделены оказались иранцы и американцы в вопросах, связанных с ролью США на Ближнем и Среднем Востоке (табл. 5.7).

Таблица 5.7

Роль США на Ближнем и Среднем Востоке: мнение иранцев и американцев

Источник: Public Opinion in Iran and America on Key International Issues. January 24, 2007. A WorldPublicOpinion.org Poll conducted in partnership with Search for Common Ground and Knowledge Networks. PRINCIPAL INVESTIGATOR: STEVEN KULL. WORLDPUB- LICOPINION.ORG IS A PROJECT OF THE PROGRAM ON INTERNATIONAL POLICY ATTITUDES. - http://www.worldpublicopinion.org/.

Многие из числа иранцев (48 % против 42 % при 10 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») и американцев (79 % против 14 % при 8 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») выступили за начало прямых переговоров между Ираном и США, считая также полезным для обеих стран развитие торговых отношений, связей в области культуры, спорта, контактов между журналистами, туристического обме- на[562].

Источник: Public Opinion in Iran and America on Key International Issues. January 24, 2007. A WorldPublicOpinion.org Poll conducted in partnership with Search for Common Ground and Knowledge Networks. PRINCIPAL INVESTIGATOR: STEVEN KULL. WORLDPUBLICO- PINION.ORG IS A PROJECT OF THE PROGRAM ON INTERNATIONAL POLICY ATTITUDES.

Как видно из представленной выше таблицы (табл. 5.8), в позиции общественного мнения Ирана и США был выявлен целый ряд общих моментов, среди которых, кстати, поддержка Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), а также соглашения, с заключением которого бы Иран под строгим международным контролем осуществлял бы до определенного уровня обогащение урана, используя его в мирных целях.

Таким образом, данное социологическое исследование позволяет говорить об определенных тенденциях, которые были зафиксированы в общественном мнении Ирана и США. Речь фактически шла о прагматичном, основанном на здравом смысле отношении иранской и американской общественности, а также установках на дипломатическое решение проблемы и преодоление существующих противоречий между Ираном и США. «Опросы показывают, что большинство в обеих странах с глубоким подозрением относится друг к другу, но, тем не менее, имеет согласие в рамках широкого диапазона проблем», - подчеркнул С. Кулл[563]. Причем, судя по данным этого опроса общественного мнения, и иранцы, и американцы, оказались выше той антиамериканской и антииранской риторики, которую демонстрировали представители руководства обеих стран, давая тем самым сигнал, что общественность готова к урегулированию кризиса (табл. 5.10), и подчеркивая, что возможность найти между Ираном и США точки соприкосновения с тем, чтобы сообща решать существующие проблемы, все-таки есть (табл. 5.11).

Таблица 5.10

Мнение иранцев и американцев относительно возможности конфликта с Западом

Источник: Public Opinion in Iran and America on Key International Issues. January 24, 2007. A WorldPublicOpinion.org Poll conducted in partnership with Search for Common Ground and Knowledge Networks. PRINCIPAL INVESTIGATOR: STEVEN KULL. WORLDPUB- LICOPINION.ORG IS A PROJECT OF THE PROGRAM ON INTERNATIONAL POLICY ATTITUDES; Public Opinion in Iran With Comparisons to American Public Opinion. April 7, 2008. A WorldPublicOpinion.org Poll conducted in partnership with Search for Common Ground and Knowledge Networks. PRINCIPAL INVESTIGATOR: STEVEN KULL. WORLDPUBLICOPINION.ORG IS A PROJECT OF THE PROGRAM ON INTERNATIONAL POLICY ATTITUDES.

Таблица 5.11

Мнение иранцев относительно возможности конфликта с Западом

Источник: Public Opinion in Iran and America on Key International Issues. January 24, 2007. A WorldPublicOpinion.org Poll conducted in partnership with Search for Common Ground and Knowledge Networks. PRINCIPAL INVESTIGATOR: STEVEN KULL. WORLDPUB- LICOPINION.ORG IS A PROJECT OF THE PROGRAM ON INTERNATIONAL POLICY ATTITUDES. - http://www.worldpublicopinion.org/.

Впрочем, в дальнейшем, когда в Иране (9 января-13 февраля 2008 г.) и США (18-27 января 2008 г.) был проведен еще один опрос общественного мнения, вновь были выявлены определенные разногласия между иранцами и американцами.

К примеру, полярными тогда оказались точки зрения иранцев и американцев относительно вероятных действий Ирана в рамках ядерной программы и вероятной разработки ядерного оружия, когда американцы (54 % против 35 % при 11 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») в отличие от иранцев (19 % против 55 % при 25 % выбрав

ших ответ «Затрудняюсь ответить») были уверены в том, что Иран все- таки идет на пути к обладанию собственным ядерным оружием[564].

Каким же образом в Иране было воспринято избрание на пост Президента США Б. Обамы, который очень скоро после своей инаугурации обозначил весьма важные цели в своей внешней политике на иранском направлении?

В сущности, политическая элита Ирана оказалась поставлена перед фактом победы на президентских выборах в США Б. Обамы - человека, обмолвившегося о возможности налаживания переговорного процесса с Тегераном без каких-либо предварительных условий. Это заявление, по мнению большинства представителей руководства Ирана, дает надежду на перемены в политике Белого Дома в отношении Ирана. Министр иностранных дел Ирана М. Моттаки заявил, что теперь, когда американский народ проголосовал за проведение коренных перемен, новое правительство США просто будет вынуждено дистанцироваться от подходов своих предшественников. В том, что это необходимо сделать, не сомневался и советник рахбара Г. А. Хаддад Адель, который назвал основной причиной победы Б. Обамы провал политики Дж. Буша-младшего: отказ от ее продолжения теперь должен способствовать оздоровлению общей ситуации[565].

Между тем никто тогда не смог с полной уверенностью сформулировать, как приход к власти демократов повлияет на отношения Тегерана и Вашингтона. На этом фоне весьма положительно было воспринято избрание Б. Обамы иранскими политическими движениями (в первую очередь реформаторскими). Член центрального совета Партии народного доверия (ПНД) Э. Амини подчеркнул, что итоги президентских выборов в США создали положительные условия для налаживания ирано-американских связей. Указывая на предвыборные обещания Б. Обамы по данному вопросу (вступить в переговоры с Ираном без предусловий), он сказал, что для демократов, традиционно выступающих за права человека и плюрализм в международных отношениях, не должно составить труда наладить устойчивые контакты с Ираном. По

следнему-де уже делались определенные намеки об этом во время президентства Уильяма Дж. Клинтона, когда Тегерану якобы были официально принесены извинения за вмешательство в его внутренние дела. Однако они не были восприняты правительством Ирана. Э. Амини с сожалением отметил, что руководство его страны может и сейчас не воспользоваться представившейся возможностью решить свои проблемы с Белым Домом[566].

Э. Амини выражал мнение той части иранской общественности, которая, указывая на исключительность кандидата от демократов как первого «черного» президента в истории США и наделяя его целым набором положительных качеств, считает, что новый глава Белого Дома пересмотрит прежние «односторонние, колониалистские и построенные на предубеждениях» подходы американской администрации в отношении региона Ближнего и Среднего Востока. В то же время ряд местных экспертов, цитируя старую иранскую пословицу, которую на русский язык удобнее всего перевести как «кому праздник, а курице все равно смерть», и отмечая, что Б. Обама может оказаться еще более произраильски настроенным, нежели Дж. Буш-младший, предостерегают от поспешных действий тех, кто требует немедленно начать активное сближение с США. По мнению этих политологов, еврейская община в США традиционно имеет значительно большее влияние на демократов, чем на республиканцев[567].

Наиболее сдержанные представители иранской общественности рекомендовали не торопиться с выводами, указывая, что у Ирана есть еще время, чтобы изучить политическую доктрину Б. Обамы. Судя по всему, именно этому совету и последует руководство Ирана, предположил Н.А. Кожанов еще в ноябре 2008 г.[568].

13 апреля 2009 г. Tehran Times разместила на своих страницах статью А. Оммани «Порвет ли Вашингтон с политикой Джорджа Буша в отношении Ирана?», в которой автор попытался предположить, что же все-таки произойдет во взаимоотношениях Ирана и США в связи с избранием на пост Президента США Б. Обамы.

«25 февраля 2009 года Исламская республика Иран преодолела в своем научном и технологическом развитии очередную важную веху, - писал А. Оммани, - объявив, что, благодаря совместным усилиям иранцев и их российских партнеров по проекту, испытания ее первого

ядерного реактора в Бушере были "успешно" завершены. Электростанция должна быть полностью введена в эксплуатацию до конца года... Ввод в эксплуатацию 1 000-мегаваттного реактора на легкой воде, построенного с российской помощью близь южноиранского портового города Бушер в рамках контракта с Россией на сумму в миллиард долларов, долго откладывался, в первую очередь из-за давления, которое оказывали на Россию Соединенные Штаты, использовавшие своих европейских партнеров, чтобы оттянуть завершение работ»[569].

«Пока западные СМИ совместно с израильскими спецслужбами шумно возражают против того, что произошло, Иран продолжает настаивать на своем праве, как страны, подписавшей Договор о нераспространении, использовать ядерную энергию в мирных целях, под контролем представителей Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) - наблюдательного органа ООН. Даже самый краткий взгляд на историю ядерных технологий в Иране позволяет оценить лицемерие сетований Соединенных Штатов и "европейской тройки", т.е. Великобритании, Франции и Германии. Интерес Ирана к ядерной энергии, исследованиям и технологиям зародился в середине шестидесятых под прямым влиянием Соединенных Штатов .», - подчеркивала Tehran Times [570].

Сейчас же, по мнению Tehran Times, США воспользовались вопросом об обогащении урана, проводить которое вправе любая из подписавших Договор о нераспространении ядерного оружия стран, чтобы экономически ослабить Иран и подорвать его политическую систему. Миру прекрасно известно, что все те страны, включая США, Великобританию и Францию, которые охотно согласились ввести торговые санкции против Ирана, сами вооружены тысячами ядерных боеголовок, причем Соединенные Штаты уже применяли ядерное оружие против японцев в Хиросиме и Нагасаки. Следовательно, они вряд ли вправе судить, кто является угрозой для так называемого международного сообщества. Следует вспомнить и о том, - продолжала Tehran Times, - что Иран, со своей 3000-летней историей, граничащий с Пакистаном, Афганистаном, Туркменистаном, Азербайджаном, Арменией, Турцией, Ираком, Кувейтом и Объединенными Арабскими Эмиратами, ни на кого не нападал вот уже 200 лет, в то время как США за 233 года своей

короткой истории участвовали в десятках войн, и содержат в более чем 100 странах по всему миру сотни военных баз...»[571].

«Комитет ирано-американской дружбы (КИАД), основанный в ноябре 2004 года, в 2008 году поддержал избрание Барака Обамы президентом США. Сегодня, как и раньше КИАД приветствует внешнеполитические заявления Барака Обамы о том, что США должны изменить курс и начать диалог с лидерами стран, которые предыдущая администрация считала "врагами". Однако сближение возможно, только если ему не будет сопутствовать никаких предварительных условий, таких как отказ от программы по обогащению урана, и если США изменят свой тон и начнут уважать позицию Ирана в отношении реальной безопасности Ближнего Востока. Настало время для США предложить Ирану гарантии безопасности, подразумевающие, что они не будут использовать силу для достижения внешнеполитических целей. Любое вмешательство во внутренние дела Ирана в будущем будет встречать такой же отпор, как и раньше. "Экспортировать демократию" невозможно. Такие вещи, как переход к западной модели управления страной или смена дресс-кода, дело иранского народа, а не стран, которые хотят установить с Ираном торговые и дипломатические отношения. Мы надеемся, что администрация Барака Обамы откажется от бесплодной политики войны и агрессии, которой придерживалась администрация Джорджа Буша в Палестине, Ираке, Афганистане и в последнее время в Пакистане. Ответственность за безопасность региона лежит на народах тех стран, которые в нем расположены, и ни одна держава, находящаяся от него за 10 000 миль, не вправе диктовать народам и правительствам этих стран как им следует разрешать противоречия между собой. По нашему скромному мнению, отношения между США и Ираном должны строиться на принципах взаимного уважения и взаимной выгоды, а не на основе инфантильной "политики кнута и пряника" - ведь Ирану не нужны подачки, и он не ребенок, которому можно читать нотации», подвела итог Tehran Times1.

Между тем, опрос общественного мнения, проведенный в Иране 27 августа - 10 сентября 2009 г., показал, что конфигурация общественного мнения в Иране несколько изменилась в сравнении с предшествующим периодом времени (табл. 5.12).

Таблица 5.12

Иранская ядерная программы и мнение иранцев (27 августа - 10 сентября 2009 г.)

Источник:              Iranians              on              their              Nuclear              Program.              September              22,              2009.              -

http://www.worldpublicopinion.org/.

Существенным является также и то, что несколько, хотя и незначительно, изменилось отношения иранцев к США (табл. 5.13), но недоверие к этой стране со стороны иранцев в целом сохранилось на прежнем уровне.

Источник: Iranian Public on Current Issues. September 19, 2009. - http://www.worldpublicopinion.org/.

При этом, иранцы в своем большинстве выразили готовность начать прямые переговоры между Ираном и США (табл. 5.14).

Таблица 5.14

Мнение иранцев о необходимости прямых переговоров между Ираном и США

Источник:              Iranian              Public              on              Current              Issues.              September              19,              2009.              -

http://www.worldpublicopinion.org/.

Подводя итог вышесказанному, следует прежде всего подчеркнуть, что в Иране общественное мнение настроено весьма решительно в том, что касается первой составляющей иранской ядерной программы - разработок в сфере ядерной энергетики, тогда как ее вторая составляющая - возможность создания ядерного оружия - получает среди иранцев не столь мощную поддержку, по крайней мере об этом свидетельствуют опросы общественного мнения.

По всей видимости, среди иранцев есть серьезные опасения, что Иран, обладающий ядерным оружием, вызовет среди руководства тех государств, которые в настоящее время пытаются остановить иранскую ядерную программу, большую решительность, вплоть до использования военной силы. Такой сценарий развития событий, естественно, не может находить поддержки среди иранцев, хотя пример КНДР, уже фактически являющейся ядерной державой, обладающей собственным ядерным оружием и ощущающей на себе воздействие представителей международного сообщества в рамках действующих санкций, может привести к появлению в иранском обществе совершенно других настроений.