Мусульманские страны

В 2002-2003 гг. жители мусульманских стран исключительно критически оценили действия США и Великобритании в районе Персидского залива. При этом тогда их мнение и позиция руководства мусульманских стран в отношении иракского кризиса не отличались друг от друга.

Во многом это стало продолжением тех тенденций, которые сформировались в общественном мнении мусульманских стран ранее. Как известно, взгляды жителей мусульманских стран носят оппозиционный по отношению к странам Запада характер, но в первую очередь эта оппозиционность распространялась на США. Антиамериканизм уже достаточно давно существует в мусульманских странах, причем именно здесь в настоящее время он получил, пожалуй, самое значительное распространение, чем где бы то ни было, а также среди самых широких слоев населения. Основополагающая причина роста антиамериканских чувств в мусульманских странах, главным образом расположенных на Ближнем и Среднем Востоке - политика США в этом регионе земного шара, не согласующаяся с национальными интересами находящихся здесь государств, весьма жесткая и во многом неуклюжая, не учитывающая особенности исламской культуры. Наряду с этим, это поддержка, которую США на протяжении десятилетий оказывают своему стратегическому союзнику в регионе - Государству Израиль.

Таблица 3.6.1

Мусульмане и их отношение к внешней политике США

Источник: Zogby International’s The Ten Nation Impressions of America Poll.

was conducted on behalf of Zogby International in 10 countries in the Spring of 2002.

Как видно из представленной выше таблицы (табл. 3.6.1), как правило, немногие из числа жителей мусульманских стран давали в целом положительную оценку в отношении отдельных направлений внешнеполитического курса США, и в первую очередь это касалось Ближнего и Среднего Востока. Отсюда вполне понятным становится и тот критицизм, который был выявлен в адрес США после трагических событий 11 сентября 2001 г.

Важно подчеркнуть, что сейчас антипатия мусульман к США сохраняется практически в неизменности, чему, на наш взгляд, в первую очередь, способствует война в Ираке, которую жители мусульманских стран решительно подвергли критике.

Согласно опросу общественного мнения, проведенному в конце февраля - начале марта 2003 г. в некоторых мусульманских странах, респонденты, принимавшие в нем участие, по-прежнему критически относясь к США (Рис.

Мнение жителей мусульманских стран о последствиях войны в Ираке

Источник: Arab Public Opinion on the United States and Iraq.

Марокко ОАЭ

С аудов скал Ар авия Ливан Иордания Египет Как хорошие Как плоте Отсутствие каких-либ о перспектив Затрудняюсь ответить

Рис. 3.6.2. Мнение жителей мусульманских стран о влиянии войны в Ираке на процесс ближневосточного урегулирования.

Источник: Arab Public Opinion on the United States and Iraq. Postwar Prospects for changing prewar views by Shibley Telhami // THE BROOKINGS REVIEW. Summer 2003. Vol.21. №3. Р.24-27.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Как Вы можете оценить перспективы применительно к урегулированию арабо-израильского конфликта после начала войны в Ираке?».

Критика в адрес действий США и их союзников, связанных с подготовкой военной операции против Ирака в 2002-2003 гг., звучала и со стороны жителей Турции, страны, являющейся одним из важнейших союзников США на Ближнем и Среднем Востоке. Согласно опросам общественного мнения, которые тогда были проведены в Турции, турки выразили свое недовольство тем, что США своими действиями преследуют только свои собственные интересы, преимущественно связанные с нефтью, игнорируя мнение окружающих Ирак стран, в том числе Турции. Отсюда - резко критическое отношение к военной операции против Ирака, которое сформировалось в Турции (Рис. 3.6.3).

Рис. 3.6.3. Отношение жителей Турции к военной операции против Ирака. Источник: TURKISH PUBLIC OPINION TOWARD THE UNITED STATES IN THE CONTEXT OF THE IRAQ QUESTION. By Nasuh Uslu, Metin Toprak, Ibrahim Dalmis, and Ertan Aydin // The Middle East Review of International Affairs.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Как Вы относитесь к военной операции против Ирака?».

Таблица 3.6.3

Мнение турок о позиции страны в случае начала войны в Ираке (март 2003 г.)

Источник: TURKISH PUBLIC OPINION TOWARD THE UNITED STATES IN THE CONTEXT OF THE IRAQ QUESTION. By Nasuh Uslu, Metin Toprak, Ibrahim Dalmis, and Ertan Aydin // The Middle East Review of International Affairs. Volume 9, No. 3, Article 5 - September 2005. - http://meria.idc.ac.il/.

В марте 2003 г. хотя почти половина турок и подчеркнули, что у Ирака, возможно, есть оружие массового уничтожения, тем не менее вовсе не считали (53 % против 37 %), что эта страна несет какую-либо серьезную угрозу окружающим его государствам, и, кроме того, в предстоящем конфликте предпочли выбрать скорее сторону Ирака (75 %), чем США и их союзников (7 %).

Правда, с другой стороны, критическим оказалось отношение турок к иракскому лидеру С. Хусейну: «Положительное» - 26 %, «Отрицательное» - 67 %\

С точки зрения турок, вероятное участие Турции в военно-силовой акции в отношении Ирака могло принести только вред, учитывая контекст так называемой курдской проблемы и поэтому единственным, по их мнению, вариантом поведения Турции в сложившейся ситуации должен стать ее нейтралитет (табл.

В последние перед 20 марта 2003 г. недели во многих мусульманских странах антиамериканские настроения только усилились, о чем, в частности, свидетельствовал тот факт, что тогда состоялись массовые, с участием до нескольких сотен тысяч человек в каждой, демонстрации протеста[348].

С началом 20 марта 2003 г. военной операции против Ирака практически вся периодическая печать мусульманских стран (исключение тогда составляли разве что издания, выходящие в Кувейте) оказалась наполнена резкими репликами в адрес США и Великобритании. При этом акцент делался на то, что последние, грубо нарушив основные положения международного права, фактически развязали агрессию против суверенного государства, в данном случае - против Ирака. Война, не имеющая никакого оправдания, несущая хаос и разрушение, однако связанная с вполне конкретной целью - установлением контроля над запасами нефти, опасный прецедент, который может быть использован в дальнейшем, - таково было общее мнение, которое сложилось в первые после 20 марта 2003 г. дни на страницах периодической печати мусульманских стран[349], а впоследствии эта точка зрения только укрепилась.

При этом еще накануне в СМИ мусульманских стран безусловные позиции получила точка зрения относительно того, что военно-силовая акция в отношении Ирака имеет своей целью вовсе не те задачи, которые получили официальную огласку. «Хотя объявленной целью США на сегодняшнем этапе является ликвидация иракского оружия массового поражения, очевидно, что ими ставится более масштабная задача... это установление во всем мире гегемонии Америки как единственной сверхдержавы, отвечающей за новый мировой порядок... То, что недавно сказал бывший Президент США Джимми Картер по поводу стратегии. администрации, свидетельствует: первым шагом на пути к осуществлению этой цели является оккупация Ирака сроком на 10 лет», - заявила 17 марта 2003 г. египетская газета Al-Ahram. И далее: «Угрозы, которые возникают в связи с осуществлением этой стратегии, нависают над всем регионом.

Важно подчеркнуть, что в целом сдержанные официальные заявления руководства мусульманских стран заметно расходились с настроениями «арабской улицы».

Начиная с 21 марта 2003 г. во многих мусульманских странах прошли массовые демонстрации, в ходе которых самыми распространенными стали антиамериканские лозунги.

Так, например, в Палестине тысячи людей с портретами Саддама Хуссейна вышли на улицы городов и провели у мечетей демонстрации протеста против вторжения войск США и их союзников в Ирак и в поддержку иракского лидера. В Иерусалиме паломники мечети Аль-Акса, находящейся в Старом городе, скандировали: «Наш любимый Саддам, разбомби Тель-Авив!». Имам мечети призвал мусульман оказать помощь иракцам «в трудные времена» и провел молитву за победу иракских сил. Демонстранты в г. Газа скандировали: «Мы готовы пожертвовать свою кровь за тебя, о Саддам!». Имам мечети в г. Газа Мухаммад Наджам призвал армии и народ арабских стран «оказывать сопротивление американским захватчикам и препятствовать любым попыткам оказывать им покровительство»[351].

Мощнейшие акции протеста тогда состоялись в Египте и Иордании, где их участники скандировали «Ирак! Мы с тобой!», «Нет Бога, кроме Аллаха!», «Аллах Велик!», в руках они несли зеленые мусульманские знамена и транспаранты с надписями: «Сначала Афганистан, теперь Ирак, а завтра?». В Ливии, где толпы ливийцев 23 марта 2003 г. смели несколько полицейских кордонов и прорвались к посольству Кувейта в Триполи, выражая протест против войны в Ираке. Некоторым из них удалось перелезть через стену дипломатического представительства, сорвать кувейтский флаг и водрузить вместо него флаг Ирака, после чего полиции пришлось применить спецсредства для восстановления порядка.

Согласно сообщениям телеканала Al-Jazeera, утром 22 марта 2003 г. на территории посольства США в городе Манама (Бахрейн) произошел мощный взрыв. Подробности инцидента не были приведены, однако показательно то, что как раз накануне в Манаме прошла массовая антивоенная демонстрация, участники которой предприняли попытку захватить американское посольство, но были рассеяны полицией.

В Бейруте (Ливан) около тысячи студентов устроили митинг около посольства США и скандировали «Смерть Америке! Смерть Бушу!». Имели место столкновения между полицией и демонстрантами.

В городе Нуакшот (Мавритания) сотни демонстрантов пытались штурмом взять расположенные рядом посольства США и Израиля, в результате чего полиция применила слезоточивый газ и резиновые пули для разгона демонстрантов.

Все это свидетельствовало о том, что так называемая «арабская улица» с исключительным критицизмом встретила известия о том, что в Ирак было осуществлено вторжение войск США и их союзников, как, впрочем, в ряде случаев эта критика была направлена и в сторону своих «бездействующих» правителей, т.е. руководства мусульманских стран, занявших, в отличие от общественности, не столь решительную позицию.

Так, панарабская газета Al-Quds al-Arabi 20 марта 2003 г. опубликовала статью Абд ал-Бари Атвана, которая была направлена против многих арабских правящих режимов. «Интересно, о чем думают арабские лидеры, когда они видят, как американские военные подразделения маршируют по территории Ирака? .А когда они видят бомбы, которые взрываются там, то мучают ли их угрызения совести? .Вряд ли, потому что национальная совесть этих лидеров потеряна и они спят спокойно...» - подчеркивал Абд ал-Бари Атван. - «Вот, например, Хосни Мубарак... говорит, что сделал все, что мог, чтобы спасти Ирак. Мы просим президента Мубарака напомнить нам, что именно он сделал, какие усилия для этого приложил? Он что, послал туда самолеты, танки и военные подразделения для защиты Багдада, а мы и не знаем? .А ведь молчание - знак согласия (с оккупантами).».

Ожидая, что сопротивление, которое войскам США и их союзников оказывали иракцы, окажется длительным, жители мусульманских стран были буквально потрясены грандиозным по своему характеру поражением режима Саддама Хусейна: телеканалы демонстрировали сцены подлинного отчаяния на лицах жителей многих городов Ближнего Востока.

Некоторые представители СМИ мусульманских стран тогда стали выдвигать версии о предательстве, другие же обвиняли арабские спутниковые телеканалы (в первую очередь это относилось к Al-Jazeera) в том, что они обманывали общественность, рассказывая о сопротивлении иракских войск, но были и такие, кто возлагал ответственность за поражение сразу на все арабские режимы. «Это настоящее потрясение, не только для Ирака, но и для всего региона. Мы перестаем верить тому, что видят наши глаза. Американские танки изменяют лицо арабского мира», - так прокомментировал происходящее корреспондент Al-Jazeera, который одним из первых стал объектом резкой критики со стороны общественности. «Телеканал обманывал народ, рассказывая о героическом сопротивлении иракцев, которого на самом деле не было», - подчеркнула издающаяся в Лондоне газета Al-Sharq Al-Awsat, принадлежащая к числу наиболее авторитетных арабских изданий.

«Это как поражение в 1967 году, когда радио Каира передавало сводки о тяжелых потерях израильских войск. Очень скоро мы обнаружили, что потеряли все. Это стало шоком для арабского мира», - заявил Вахид Абель Магид, сопрезидент Центра стратегических исследований египетской газеты Al- Ahram, один из самых авторитетных политологов на всем Ближнем Востоке. Другие сравнивали поражение Ирака с поражением арабских стран от Государства Израиль в первой арабо-израильской (Палестинской) войне 1948-1949 гг.

Правда, Вахид Абель Магид попытался дать объяснение тому, что произошло: «Почему иракцы должны были защищать своих тюремщиков? Было справедливо бросить на произвол судьбы режим, который их угнетал и довел до нищеты».

Однако многие жители мусульманских стран не теряли надежды. По их словам, иракцы рано или поздно должны были подняться против оккупационных войск. «Америке не стоит радоваться победе. Настоящая война еще не начиналась», - заявил один из авторитетных экспертов на страницах периодической печати. Одним из важнейших, по мнению представителей СМИ мусульманских стран, вопросов в условиях начавшейся войны в Ираке стал следующий вопрос: «Кто следующий?». Именно таким вопросом 10 апреля 2003 г., т.е. уже на следующий день после захвата Багдада, задалась Al-Sharq Al- Awsat. «Этот вопрос сегодня задают друг другу во всех ближневосточных кофейнях. За игрой в нарды люди горячо обсуждают одну и ту же тему: какой арабский режим станет очередным объектом атаки США и их союзников, когда с иракской проблемой будет покончено? На это вопрос есть два ответа. Первый - ни один из режимов. Второй - все режимы»'.

Пытаясь предположить, по какой стране вслед за Ираком может быть нанесен удар, Al-Sharq Al-Awsat подчеркнула: «Иран является возможной очередной целью.. Другой "потенциальной целью" является Ливия. Остается еще одно предположение: следующими мишенями будут все режимы региона. И здесь можно сказать, что предыдущая война в Заливе имела своей целью вернуть статус-кво, нарушенный вторжением Ирака в Кувейт. Цель же нынешней войны - изменить статус-кво. И в этой ситуации всем режимам предстоит измениться самим. Каждый из них будет, очевидно, делать это по- своему, исходя из тех реалий, которые сложатся после утверждения нового режима в Ираке. И те, кто найдет в себе силы считать перемены своим союзником, смогут участвовать в создании новой политической реальности. Те же, кто сочтет перемены врагом, получат жестокий удар»[352].