Россия

В России после трагических событий 11 сентября 2001 г., так же как и во всем мире, можно было наблюдать солидарность с американцами, но эти чувства, однако, вовсе не переросли в поддержку тех действий, которые США стали предпринимать в рамках объявленной «войны с террором».

вавшейся в странах Запада, фактически сошли на нет и, более того, трансформировались в постоянно растущую критику действий США, которая усиливалась в течение 2002-2003 гг., когда США и Великобритания осуществляли подготовку к военной операции против Ирака, но особенно после начала войны в Ираке (с 2003 г.)[353].

Фактически, тот критицизм, который сложился в общественном мнении России по отношению к внешнеполитическому курсу США еще в 1990-е го- ды[354], например, под влиянием агрессии НАТО против Югославии в 1999 г., вновь проявился со всей очевидностью, и даже трагический характер событий 11 сентября 2001 г. не привел к ликвидации этого, действительно уже устоявшегося мнения среди россиян.

В результате, россияне вновь достаточно четко продемонстрировали свой критический настрой по отношению к внешней политике США, поскольку, например, на втором месте среди отмеченных ими целей террористических актов 11 сентября 2001 г. оказалось именно стремление террористов осуществить возмездие за то, что предпринимают США в сфере международных отношений. Однако, парадоксальность, которая имела место в структуре общественного мнения в России, заключалась в том, что, россияне, хотя и подтвердили свой критицизм, исходящий в сторону США, с другой стороны, несколько улучшили свое мнение в отношении США. Практически все опросы общественного мнения, которые тогда проводились в России, свидетельствовали именно о последней тенденции (Рис.

Рис. 3.8.1. Отношение россиян к США до и после событий 11 сентября 2001 г. Источник:

26-27 мая 2001 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 19 от 31 мая 2001 г.

22-23 сентября 2001 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 36 от 26 сентября 2001 г. Примечание.

Вопрос, который был задан россиянам, звучал так: «Скажите, пожалуйста, лично Вы относитесь к Америке хорошо, безразлично, плохо?».

П.. .дружественное государство ¦.. .недружественное государство Затрудняюсь ответить

О 10 20 30 40 J0 60 70 80 90 100

Рис. 3.8.2. Оценка россиянами США до и после событий 11 сентября 2001 г. Источник: 18.02.2001 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 6 от 22 февраля 2001 г.

29-20.09.2001 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 36 от 26 сентября 2001 г. Примечание.

Вопрос, который был задан россиянам, звучал так: «Как Вы считаете, США по отношению к России — это... ».

Речь, как видно из представленных ниже графиков, о резком всплеске симпатий россиян в адрес США не шла, но тем не менее общий положительный (применительно к США) вектор налицо. Однако важно подчеркнуть, что определенный, хотя и не очень значительный, рост положительных откликов в адрес США со стороны россиян вовсе не означал, что отношение последних к действиям США на международной арене также изменилось в лучшую сторону. К тому же очень скоро (уже спустя полгода после 11 сентября 2001 г., т.е. в марте 2002 г.) негатив, исходящий в сторону США от россиян, вновь усилился (табл. 3.8.1, Рис. 3.8.3).

Таблица 3.8.1

Отношение россиян до и после событий 11 сентября 2001 г.

Источник: Гудков Л.Д.

...дружественное государство . ..недружественное государство Затрудняюсь ответить

Рис. 3.8.3. Оценка россиянами США до и после событий 11 сентября 2001 г. Источник: Доминанты. Поле мнений. Выпуск 35 от 7 сентября 2006 г.

Примечание.

Вопрос, который был задан россиянам, звучат так: «Как Вы считаете, США - это дружественное или недружественное по отношению к России государство?».

многих своих составляющих оформилась еще в 1990-е годы, главным образом, в 1998 г., когда произошло очередное обострение проблемы Ирака.

В условиях Кувейтского кризиса 1990-1991 гг. наши соотечественники, тогда граждане уже не существующего Советского государства, как и вся мировая общественность в целом, осудили Ирак, однако считали, что возникший в районе Персидского залива конфликт между Ираком и международным сообществом необходимо урегулировать не с позиции силы, как тогда настаивали США и их союзники, а только с помощью дипломатических средств. Усилия, которые предпринимались тогда СССР в этом направлении, получили поддержку в нашей стране. Однако даже несмотря на это, оказалось, что в целом в тот момент жителям РСФСР было не до событий, которые происходили на Ближнем Востоке, поскольку примерно 1/3 респондентов не могли определиться с собственным отношением как к агрессивным действиям Ирака по отношению к Кувейту, так и к операции «Буря в пустыне», проведенной силами антииракской коалиции, и возможности участия СССР в разрешении инцидента. Из тех же респондентов, кто тогда дал определенный ответ, почти расценили действия Ирака как конфликт с большей частью остального мира, тогда как % считала происходившее исключительно проблемой этой страны с США. В соответствии с этой позицией разделились и мнения относительно оправданности применения военной силы против Ирака ввиду его отказа вывести войска из Кувейта: 35 % и 41 %, соответственно, одобрили и не одобрили перспективу возмездия.

В 1997 г. ситуация, сложившаяся вокруг Ирака, расценивалась многими специалистами как близкая к критической, грозящая вылиться в крупномасштабный конфликт, но тогда, во многом благодаря именно России и ее посредническим усилиям, удалось предотвратить подобное развитие событий. Согласно опросам общественного мнения, россияне в своем подавляющем большинстве оценили действия России, направленные на урегулирование кризиса высоко («Положительно» - 81 %, «Отрицательно» - 10 %, «Затрудняюсь ответить» - 9 %), а также выявили в своей среде установку на невмешательство в военные действия в том случае, если они все-таки начнутся (Рис. 3.8.4).

Когда в 1998 г. произошло очередное обострение проблемы Ирака, интерес россиян к происходившим тогда в районе Персидского залива событиям значительно увеличился: подавляющее большинство россиян (90 % против 6 %) знало о конфликте, и количество тех, кто старался специально следить за новостями о нем, составляло более половины[356]. При этом россияне также в своем большинстве (81 % против 12 %) высказали серьезную озабоченность по поводу информации о том, что в Ираке, возможно, разрабатывается оружие массового уничтожения[357].

Рис. 3.8.4. Оценка россиянами США до и после событий 11 сентября 2001 г. Источник: База данных ФОМ / Международные отношения / Страны / Ирак. - http://bd.fom.ru/cat/inter_pol/count_/iraq/.

Примечание.

Вопрос, который был задан россиянам, звучал так: «Знаете ли Вы о том, что возникла опасность войны между США и Ираком, и если знаете, то на чьей стороне будут Ваши симпатии в случае такой войны?».

Однако, с другой стороны, выяснилось, что большинство россиян (53 %) проявило безразличие к личности Саддама Хусейна, заявив, что они «никак не относятся» к нему, тогда как 13 % относились к нему хорошо, а 20 % относились к нему плохо.

Тогда же среди россиян сложилось мнение относительно целей, которые перед собой ставили США. Как видно, на первое место россияне поставили стремление США получить возможность контролировать иракскую нефть (табл. 3.8.2). В результате, и военная операция «Лиса в пустыне» была встречена россиянами (причем они фактически проявили единодушие) исключительно критически (Рис. 3.8.5).

-              Затрудняюсь

Отношусь

ответить Одобряю

П вЧ'П ЙТГГМТТИП

Не одобряю

83%

Рис. 3.8.5. Отношение россиян к военной операции против Ирака в 1998 г. Источник: ФОМ-Инфо. Выпуск 01 от 14 января 1999 г.

Примечание.

Вопрос, который был задан англичанам, звучал так: «Как Вы относитесь к военной операции против Ирака?».

Одна из важнейших характеристик общественного мнения России, которая со всей очевидностью обнаружилась в 1998 г., это стремление россиян к тому, чтобы Россия, не вмешиваясь в конфликт, находилась «над схваткой». На вопрос «Если военные действия между США и Ираком все же начнутся, то Ваши симпатии будут на стороне США или Ирака?» были получены следующие ответы: «На стороне США» - 9 %, «На стороне Ирака» - 23 %, «Ни на той, ни на другой стороне» - 48 %, «Мне это безразлично» - 5 %, «Затрудняюсь ответить» - 14 %'.

Таблица 3.8.2

Цели США: мнение россиян

Источник: ФОМ-Инфо. Выпуск 9 от 5 марта 1998 г.

Соответственно, только очень небольшая часть россиян (всего 2 %) выступала за то, чтобы поддержать все меры давления на Ирак, в том числе и военные действия, 13 % подчеркнули, что в сложившейся ситуации России необходимо поддержать давление на Ирак, но высказываться против военных действий, а по мнению 19 %, Россия вообще не должна вмешиваться в конфликт между США и Ираком. Самой распространенной точкой зрения среди россиян стало то, что Россия, по их мнению, должна выступить за мирное разрешение конфликта (на это в общей сложности указали 55 %), но при этом либо проводя (33 %), либо не проводя (22 %) активно эту линию на международной арене. Тех же, кто полагал, что Россия должна однозначно выступить на стороне Ирака, даже если начнутся военные действия, насчитывалось только 2 %[359].

В результате, желание дистанцироваться от конфликтной ситуации стало преобладающим в структуре общественного мнения России, оставаясь таким же распространенным среди россиян и в дальнейшем, что, в частности, было зафиксировано в 2002-2003 гг.

Отношение россиян к руководителю Ирака Саддаму Хусейну к этому моменту практически не изменилось: оно, как видно из представленной ниже диаграммы (Рис. 3.8.6), как и ранее, оставалось безразличным. 24-25 февраля г. и 14-15 сентября 2002 г. о своем безразличии к нему заявило более

половины - участников опроса (50 % 57 %). Соответственно, 13 % и 16 %, а

также 16 % и 22 % относились к нему хорошо и плохо.

Рис. 3.8.6. Отношение россиян к руководителю Ирака Саддаму Хусейну.

Источник:

Доминанты. Поле мнений. Выпуск 08 от 28 февраля 2002 г.

Доминанты. Поле мнений. Выпуск 37 от 19 сентября 2002 г.

Примечание.

Вопрос, который был задан россиянам, звучал так: «Как Вы относитесь к руководителю Ирака Саддаму Хусейну - хорошо, плохо или с безразличием?».

США, как известно, тогда расценивали Ирак в качестве агрессивного государства, представляющего угрозу для других стран, однако опросы общественного мнения, проведенные в России 24-25 февраля 2002 г. и 14-15 сентября г., показали, что в российском обществе тогда не было единства мнений в вопросе о том, является ли Ирак государством-агрессором, исходит ли от него какая-либо угроза (табл. 3.8.3). Во многом это объясняется тем, что россияне, в отличие от тех же американцев, вовсе не считали Ирак государством, от которого исходит негатив. Так, для 39 % Ирак являлся дружественным государством, для 35 % Ирак являлся недружественным государством, тогда как 26 % не смогли определиться со своими предпочтениями[360].

Впрочем, аналогичные тенденции были зафиксированы и применительно к конкретным «обвинениям», которые звучали в адрес Ирака со стороны руководства США (табл. 3.8.3). В частности, 37 % респондентов считали, что Ирак разрабатывает оружие массового уничтожения и поддерживает международных террористов. Однако респонденты, считающие Ирак агрессивным государством, представляющим угрозу для других стран, более решительно поддерживали и другие «обвинения».

Серьезные затруднения у россиян тогда вызвал вопрос, касающийся того, что в большей мере отвечает интересам России: сохранение или ликвидация режима Саддама Хусейна в Ираке? 24-25 февраля 2002 г. и 14-15 сентября г., соответственно, 51 % и 54 % респондентов не смогли определиться с

ответом на этот вопрос, но оставшаяся их часть (49 % и 46 %) разделилась практически поровну: 24 % и 22 % выступало за сохранение, 25 % и 24 % выступали за ликвидацию режима Саддама Хусейна[361].

Таблица 3.8.3

«Обвинения» США в адрес Ирака и мнение россиян

Источник:

24-25.02.2002 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 08 от 28 февраля 2002 г. 14-15.09.2002 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 37 от 19 сентября 2002 г.

Подавляющее большинство россиян (81 % против 14 %) слышали о том, что США собираются начать военные действия против Ирака[362], и, как тогда

подчеркивали социологи, «такой уровень информированности следует признать довольно высоким, учитывая, что речь идет не о свершившемся факте, а лишь о декларациях политиков».

При этом вновь россияне со всей очевидностью выявили в своей среде желание не вмешиваться в конфликт, возникновение которого тогда расценивалось как достаточное. В случае если бы США начали военную операцию против Ирака, симпатии более 50 % россиян оказались бы ни на той, ни на другой стороне. В то же время доля сторонников Ирака неизменно превышала долю сторонников США (Рис. 3.8.7).

Рис. 3.8.7. Симпатии россиян в случае войны между США и Ираком.

Источник:

24-25.02.2002 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 08 от 28 февраля 2002 г. 14-15.09.2002 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 37 от 19 сентября 2002 г.

1-2.02.2003 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 05 от 6 февраля 2003 г.

Примечание.

Вопрос, который был задан россиянам, звучал так: «Если между США и Ираком начнутся военные действия, то Ваши симпатии будут на стороне США или Ирака, или ни на той, ни на другой стороне?».

Что же касается позиции России, которую она, по мнению участников этого опроса общественного мнения, должна занять в случае начала военной операции против Ирака, то здесь, в сравнении с ответами, полученными еще в 1998 г., были зафиксированы некоторые изменения (табл. 3.8.4). В первую очередь обращает на себя внимание то, что доля россиян, которые считали, что России вообще не следует вмешиваться в этот конфликт, выросла с 19 % до 33 %. Другими словами, спустя несколько лет россияне высказались против однозначной поддержки какой-либо из сторон, но, с другой стороны, они более решительно выступили за невмешательство в конфликт между США и Ираком.

Позиция России в конфликте между США и Ираком: мнение россиян

Источник: Доминанты. Поле мнений. Выпуск 37 от 19 сентября 2002 г.

Стремление россиян к тому, чтобы наша страна занимала нейтралитет сохранилось и в наступившем 2003 г. (Рис. 3.8.8), который, как известно, принес ощущения, что военная операция против Ирака представляет собой фактически неизбежность, учитывая ту активность, которую тогда развили США и их союзники.

Рис. 3.8.8. Мнение россиян о позиции России в случае начала военных действий США в Ираке.

Источник:

24-25.02.2002 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 08 от 28 февраля 2002 г.

1-2.02.2003 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 05 от 6 февраля 2003 г.

Примечание.

Вопрос, который был задан россиянам, звучал так: «Какую позицию должна будет, по Вашему мнению, занять Россия, если США начнут военные действия в Ираке: поддержать США, поддержать Ирак или не поддерживать ни ту, ни другую сторону?».

Однако, если сравнивать позицию, которую тогда заняли россияне с их позицией в условиях Косовского кризиса 1998-1999 гг., оказалось, что россияне вели себя совершенно иначе, чем тогда, когда США и их союзники осуществили агрессию против Югославии, что вызвало резкие протесты со стороны россиян, ощущавших свою этническую близость со славянами и в своем большинстве считавших, что Россия должна защитить Белград дипломатическими методами. В отношении Ирака подобные чувства испытывало менее % россиян. По мнению экспертов, эти различия объяснялись не только тем, что россияне традиционно, в силу вполне объяснимых причин, предпочитают отдавать предпочтение более насущным, с их точки зрения, внутренним проблемам страны, но и тем, что длительная война в Чечне способствовала развитию недоверия в отношении мусульманского мира в целом. «Люди не испытывают симпатии к Ираку или какой-либо другой арабской стране - эти страны рассматриваются как потенциальные противники», - подчеркнул сотрудник ВЦИОМ Л. Седов.

Мнение россиян о причинах военной операции против Ирака

Источник: Доминанты. Поле мнений. Выпуск 05 от 6 февраля 2003 г.

Между тем 1-2 февраля 2003 г. почти 2/3 россиян (60 % против 18 % при 22 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») тогда были уверены в том, что в ближайшее время США начнут военные действия против Ирака[363] , причем респондентов спросили, почему, на их взгляд, США собираются начать военные действия против Ирака. Свои версии причин готовящейся военно-силовой акции изложили 67% опрошенных и, по мнению половины из них, США руководствовались в первую очередь интересами, связанными с нефтью (табл. . Другими словами, россияне оказались не склонны доверять официальным заявлениям руководства США о том, что их цель - обезопасить мир от потенциального агрессора. По мнению россиян, США преследуют исключительно прагматические цели экономического характера, стремясь к получению выгоды. При этом к этому моменту среди россиян снизилась доля тех, кто считал, что от Ирака исходит сколько-нибудь серьезная угроза. Только чуть более % респондентов 1-2 февраля 2003 г. подчеркнули, что Ирак, будучи агрессивным государством, представляет опасность для других стран[364], тогда как ранее, среди россиян преобладающим являлось представление об Ираке именно как об агрессивном государстве, представляющем опасность для других стран. И эти изменения, по всей видимости, стали реакцией россиян на агрессивную по своей сущности политику США.

22-23 февраля 2003 г. россияне в положительном ключе оценили официальную позицию руководства России по Ираку («Одобряю» - 67 %, «Не одобряю» - 14 %, «Затрудняюсь ответить» - 19 %), считая, кстати, что в связи с этой позицией авторитет России в мире скорее возрастает (46 %), чем падает (5 %). 24 % подчеркнули, что это не приводит к каким-либо изменениям[365].

В целом положительно россияне отозвались тогда и о позиции, занятой в условиях обостряющейся ситуации вокруг Ирака такими странами, как Франция и Германия. 22-23 февраля 2003 г. осведомленность о том, что указанные государства выступают против войны в Ираке, оказалась на достаточно высоком уровне. Более % респондентов высказали свое положительное отношение к позиции Франции и Германии («Одобряю» - 88 %, «Не одобряю» - 3 %, «Затрудняюсь ответить» - 9 %), полагая (46 % против 30 %), однако, что это вряд ли повлияет на решение США начать военные действия, и разделившись на примерно равные группы при ответе на следующий вопрос: «Одни считают, что выступление ряда европейских стран против войны в Ираке приведет к серьезному ухудшению их отношений с США. Другие считают, что выступление ряда европейских стран против войны в Ираке не приведет к серьезному ухудшению их отношений с США. Какая точка зрения - первая или вторая - Вам ближе?» («Первая - 36 %, «Вторая» - 34 %, «Затрудняюсь ответить» - 30 %)[366]. Фактически, россияне вовсе не считали тогда, что несогласие европейцев с США по поводу войны в Ираке означает глобальный раскол между Старым и

Новым светом. Мало кто обольщался надеждой, что разногласия по Ираку приведут к отказу Франции и Германии от сотрудничества с США в пользу России. По поводу того, что протесты этих стран могли повлиять на позицию США, сомнений тогда также было немало.

Количество тех, кто из числа россиян тогда высказывался в пользу начала военной операции против Ирака насчитывалось очень немного - всего 2 % и, как тогда считали россияне в своем относительном большинстве (45 %) в Ираке следовало продолжить работу международных наблюдателей. 42 % высказалось за то, что Ирак следует оставить в покое, т.е. прекратить инспекции, осуществляемые в этой стране, отменить введенный в отношении нее режим санкций1. Несмотря на критическую позицию большинства представителей международного сообщества 20 марта 2003 г. США и их союзники осуществили вторжение на территорию Ирака, после чего россияне, вслед за руководством страны, высказали в отношении этих действий свою критическую позицию. При этом, как видно из представленной ниже диаграммы (Рис. 3.8.9), симпатии россиян полностью оказались на стороне «жертвы» этой агрессии.

Затрудняюсь

отзешгь На стороне США

3%

Ни на той,                                          ^              /I

ни на другой стороне /

35%              ^              /|

стороне Ирака 57%

Рис. 3.8.9. Симпатии россиян в условиях начавшейся военной операции против Ирака (29-30 марта 2003 г.).

Источник: Доминанты. Поле мнений. Выпуск 13 от 3 апреля 2003 г.

Примечание.

Вопрос, который был задан англичанам, звучал так: «В конфликте между США и Ираком на чьей стороне Ваши симпатии: на стороне США, на стороне Ирака или ни на той, ни на другой стороне?».

Учитывая, что ранее доминирующей являлась позиция нейтралитета, начало военных действий заставило многих россиян изменить свое отношение к участникам конфликта. Так, с сентября 2002 г., когда еще только прозвучали обвинения США в адрес Ирака и конфликт лишь назревал, доля симпатизирующих иракцам в этом конфликте возросла более чем в два раза, однако до 20 марта 2003 г. эти симпатии основывались прежде всего на антиамериканском настрое и представлениях о том, что режим Саддама Хусейна может оказать США сопротивление. После к этим сохранившим свою силу мотивам добавилась и чисто эмоциональная составляющая - сострадание, жалость, симпатии к слабому.

Как показывает опрос общественного мнения, проведенный в России 29-30 марта 2003 г., россияне приняли события в Ираке близко к сердцу: их подавляющее большинство (85 % против 11 %) проявило беспокойство в связи с тем, что тогда происходило в этой стране[367]. «Что вас больше всего беспокоит в связи с войной в Ираке?» - спросили россиян (табл. 3.8.6), и в их ответах отчетливее любого другого мотива звучит общегуманистический пафос, хотя, например, звучали также опасения по поводу возможной глобализации конфликта, его перерастания в Третью мировую войну, и эти мотивы присутствовали в каждом пятом высказывании.

Таблица 3.8.6

Беспокойство россиян по поводу войны в Ираке

« Что вас больше всего беспокоит в связи с войной в Ираке?».

Гуманитарные последствия.

Гибель и страдания людей: 'Жертвы напрасные'; 'люди гибнут и те, и другие, а у каждого семьи'; 'убийства, беженцы, жертвы'; 'люди гибнут невиновные, разрушение городов'; 'страдания матерей и их детей'; 'человеческие жертвы'; 'неприятно, что мирных жителей убивают';

'погибают дети, мирные люди, солдаты погибают'; 'война - люди умирают'; 'убивают - погибают невинные люди, дети'; 'война - кровь человеческая';

'то, что страдает мирное население - нужно воевать с режимом, а не с населением'; 'смерть мирных жителей и военнослужащих'; 'детей убивают'; 'беспокоит насилие - нельзя, чтобы лилась человеческая кровь'; 'страдание людей, голод'; 'гибель простых людей'; 'бомбят мирных жителей'; 'бомбят бедный народ'; 'погибают люди, голодные, без крыши остаются'; 'детей жалко'.

alt="" />Экологическая катастрофа: 'Может угрожать всему миру экологическая катастрофа'; 'это грозит техногенными катастрофами'; 'экологическая обстановка'; 'нефть рвануть может'; 'экология изменится, природа после взрывов'; 'возможная экологическая катастрофа'; 'нарушение экологии на Земле'; 'животные, перелет птиц - он может быть затруднен через Ирак из- за военных действий'; 'все это связано с экологией всего мира - может произойти катастрофа'.

Разрушение памятников культуры: 'Уничтожают древние памятники культуры'; 'гибнут ценности'; 'разрушение культурного наследия'; 'гибель культуры'; 'достопримечательности бомбят'.

Последствия для России.

Угроза безопасности страны: 'Буш может все повернуть и в нашу сторону'; 'Америка может добраться до нас'; 'военная угроза России'; 'подбираются к нашим границам'; 'безопасность России в ходе войны - ведь уже сейчас США обвиняют Россию в поставках оружия и приборов в Ирак: это говорит о том, что в случае чего мы - следующая жертва США'; 'завтра они придут к нам'; 'после Ирака США переключатся на нас'; 'чтобы у нас не началась война с американцами'; 'из Америки и к нам могут прийти'; 'мы можем быть очередной жертвой'; 'следующие - мы, Россия'; 'сегодня там, а завтра от нас потребуют'; 'могут пойти на Россию войной'.

Опасность вовлечения России в войну: 'Что наши ребята пойдут туда воевать, миротворчество проявят'; 'боюсь, у нас хуже будет - заставят воевать'; 'то, что мы можем ввязаться в эту войну и потерять своих людей, как было в Афганистане'; 'боюсь за детей - не забрали бы на войну'; 'чтоб нас не дергали, на войну не звали'; 'вовлечение России в конфликт'; 'может затянуться, и наших ребят будут забирать'; 'и наши туда могут ввязаться'; 'если Россия согласится воевать'.

Экономические последствия: 'То, что 50000 автомобилей заказал нам, а теперь этот контракт порван с ними, с Ираком'; 'поднятие курса доллара - опять будет август 98-го'; 'это может отразиться на финансовом отношении России'; 'бензин подорожает'; 'экономический спад России, так как мы зависим от нефти'; 'что будет подорвана наша экономика'; 'что Россия будет помогать Ираку, и денег на пенсионеров не останется'.

Опасения в целом: 'Чем это обернется для России'; 'за свою страну боюсь'; 'эгоизм, конечно, но лишь бы на нас не отразилось'; 'как бы мы не пострадали'; 'о своей стране думать надо'; 'как это отразится на России, коснется это все нас или нет'.

Война вообще.

Угроза расширения военного конфликта, начала третьей мировой войны: 'Чтобы война не разошлась по всему миру'; 'я боюсь, что может разгореться третья мировая война - там уже целый клубок стран участвует'; 'распространение войны на другие государства'; 'может охватить весь мир'; 'в войну могут быть вовлечены другие страны'; 'возможность начала третьей мировой войны'.

Война в целом: 'Сам факт войны'; 'война есть война'; 'войны не хочу';

'люди хотят мира, а не войны'; 'война - это страшно, даже если оно далеко от нас'; 'сама война - это всегда ужасно'; 'не хочу войну, вообще любую'; 'война всегда беспокоит'; 'сама война со всеми последствиями'; 'война - это ненормально'; 'война - это плохо'; 'еще одной бойней больше в мире'; 'в мире нужен мир'; 'лучше, когда мир'; 'вообще не нравится война'.

Угроза применения оружия массового поражения: 'Возможность применения оружия массового поражения'; 'что начнется ядерная война'; 'как будут дальше развиваться события: нет ли у Ирака атомной бомбы'; 'США применит атомное оружие'; '... чтобы химическое оружие не поразило земной шар'; 'страшно, что иракцы воспользуются бактериологическим оружием, когда им нечего будет терять'; 'Буш применит химическое оружие'. Бессмысленность войны: 'Война глупая'; 'боевые действия малообоснованные'; 'бессмысленная война'; 'бесполезная война'.

Угроза мировому правопорядку.

Диктат США, нарушение норм международного права: 'Гегемония США'; 'агрессивная политика США, навязывание своих интересов'; 'Америка лезет на чужую нефть'; 'то, что американцы достигнут успеха и будут диктовать свои условия миру'; 'то, что Америка не имела права нападать на Ирак'; 'США развязали войну, не считаясь ни с чьим мнением'; 'то, что американцы не считаются с международным мнением, так агрессивно действуют'; 'Буш оборзел'; 'устанавливается право сильного, нет никакой демократии'.

Опасения за будущее всего мира: 'Конечно, страшно - вообще за мир, за планету'; 'что будет дальше и к чему же это все приведет'; 'ее последствия для всех'; 'неизвестно, во что может вылиться эта война'; 'будущее мира'; 'последствия непредсказуемы'; 'чем все это закончится'; 'последствия какие могут быть'.

Источник: Доминанты. Поле мнений. Выпуск 13 от 3 апреля 2003 г.

При выяснении целей, которые, по мнению россиян, преследовали США, начиная войну в Ираке, выяснилось, что их подавляющее большинство считало, что подлинные цели военной операции - недостойные и даже низменные. Так, например, более половины были уверены в том, что основной причиной войны являются корыстные интересы США, связанные с выгодой экономического характера, и чаще всего речь шла о стремлении добиться контроля над иракской нефтью (табл. 3.8.7).

Таблица 3.8.7

Цели США в Ираке: мнение россиян

«Как Вам кажется, какие именно цели преследуют США в войне против Ирака?».

Экономическая выгода.

Контроль над нефтяными ресурсами Ирака: 'Буш хочет владеть нефтяными скважинами'; 'США интересует нефть'; 'дармовая нефть'; 'захват нефтяных месторождений'; 'нефтяные богатства'; 'получить неограниченный доступ к нефти'; 'забрать себе нефть'; 'в основном из-за нефти: американцам ее у себя не хватает, они решили нажиться за счет Ирака'; 'нефть, бензин, керосин захватить'; 'им нужна дешевая нефть'; 'им нужна иракская нефть'; 'война из-за нефти идет'; 'Америка хочет прибрать к рукам нефть Ирака'.

Экономическая выгода в целом: 'Укрепить свою экономику'; 'повысить свою экономику'; 'свою экономику поднять'; 'за счет Ирака поднять свое экономическое положение'; 'преследуют экономические цели'; 'больше экономические цели'; 'свои экономические интересы'; 'стабилизация экономической ситуации в своей стране'.

Финансовые интересы: 'Финансовые'; 'нажива'; 'материальные цели'; 'все ради денег'; 'шкурные'; 'деньги'.

Захват земли: 'Захват территории новой'; 'землю захватить'; 'чтоб земля была только у американцев'; 'завоевание чужой территории'; 'завладеть территорией'.

Источник: Доминанты. Поле мнений. Выпуск 13 от 3 апреля 2003 г.

Тогда же россиян спросили, долго ли, по их мнению, продлится война в Ираке, за кем будет победа и почему. В результате выяснилось, что только 16 % респондентов считали, что военные действия скоро закончатся, тогда как большинство (58 %) были убеждены: они продлятся долго. Что примечательно, среди россиян не сложилось устойчивого мнения относительно того, кто же одержит победу: США (34 %) или Ирак (33 %). 33 % и вовсе не решились предсказать исход военных действий1. Соответственно аргументы тех, кто считал, что победу одержат либо США, либо Ирак, оказались следующими (табл. 3.8.8, табл. 3.8.9).

Аргументы сторонников победы США

alt="" />«Почему Вы думаете, что США удастся одержать победу в войне против Ирака? ».

США значительно сильнее Ирака.

США - сильное государство в целом: 'Сейчас нет той силы, которая может им противостоять'; 'потому что США нет равных в силе'; 'мощная держава'; 'могущество и сила страны'; 'они слишком сильны - самые сильные в мире'; 'США - это лидер и сила на данный момент'; 'Америка сильнее'; 'сильное государство, они все равно добьют Ирак'; 'великан всегда победит - неравные силы'; 'они сильнее во всех отношениях'; 'они поставили себя в мире самыми сильными, и им действительно все удается'; 'за счет силы, мощи своей'; 'США - это сильная страна, а Ирак маленький: у сильного всегда бессильный виноват'; 'супердержава'.

Превосходство в количестве и качестве вооружения: 'Вооружение современное'; 'полное уничтожение за счет современного оружия'; 'больше военной техники, лучшая оснащенность, военизированы лучше России';

'более мощное вооружение'; 'США вооружены до зубов'; 'бомб больше'; 'Америка сильнее вооружением'; 'оружие новейшее'; 'больше сил военных совершенных'; 'в США более современное оружие'; 'большой технический потенциал'; 'армия хорошо вооружена'; 'новейшее вооружение США'; 'средства уничтожения людей у американцев могущественнее'; 'вооружение больше, лучше'.

Военное превосходство в целом: 'США имеют более сильную военную базу'; 'военная мощь на их стороне'; 'задавят военной силой'; 'у США гораздо более мощные вооруженные силы'; 'они сильнее по военной мощи'; 'у США военный потенциал сильнее'; 'военная мощь несоизмерима'; 'абсолютное военное превосходство у США'; 'военной мощью задавят'; 'армия сильнее'. Превосходство в численности армии: 'В соотношении численности войск'; 'американцев больше'; 'армия больше, чем людей в Ираке'. Финансово-экономическое превосходство: 'На стороне США огромные деньги'; 'больше средств для этого'; 'более экономически сильная сторона'; 'финансовые возможности значительно лучше'.

США пользуются поддержкой других стран: 'По количеству стран, поддерживающих США, - их намного больше, и это идет с разрешения НАТО - много стран, готовых уже сейчас ввести туда войска'; 'США помогает Великобритания'; 'коалиция противостоит'; 'у США сильнейшие сообщники'; 'там они не одни США воюют, а и другие страны им помогают'; 'их поддерживает Европа'; 'помощь стран'.

У Ирака нет шансов на победу: 'Они уже входят во многие города и захватили многие нефтяные вышки. США более подготовлены к войне'; 'я в этом уверена, потому что они агрессоры'; 'захватят, как Афганистан'; 'эта война до победного конца - отступать американцы не будут'; 'удастся, но большой ценой'; 'одержат победу, но не скоро'.

Другое: 'Ирак настроил против себя много людей в связи с терактами'; 'они наглые и бесцеремонные'; 'все-таки это Америка, а Ирак - это неизвестно что'; 'они бесцеремонные, убивают людей'; 'друзей найдут себе среди иракцев, как в Афгане, и те пускай между собой договариваются'; 'Буш нахальнее в своей упертости'; 'потому что в прошлый раз потерпели неудачу'; 'это Америка'; 'они лидеры НАТО'.

Затрудняюсь ответить, нет ответа

Источник: Доминанты. Поле мнений. Выпуск 13 от 3 апреля 2003 г.

Аргументы сторонников победы Ирака

«Почему Вы думаете, что США не удастся одержать победу в войне против Ирака?».

Ирак - сильный противник.

Исламский фактор: 'Мусульмане - это такие фанатики, они победят из-за фанатизма'; 'они сильнее, мусульмане, - Аллах поможет'; 'сила веры у иракцев'; 'мусульмане - народ упертый'; 'они же мусульмане'; 'мусульмане не поддадутся из-за веры и духа'; 'ислам - фанатическая религия'; 'это мусульмане противостоят американцам, а они очень упорные - так просто не сдаются, будут мстить'; 'мусульмане - очень стойкий народ, сплоченный'; 'ислам дает людям такую черту: их гнут, а они не ломаются и борются за свою независимость'; 'невозможно покорить ислам'.

Обороноспособное государство: 'Ирак окажет сильное сопротивление'; 'очень сильная страна, богатая'; 'Ирак не сдастся'; 'Ирак не уступит'; 'не поддастся'; 'Ирак сильнее'; 'у них ядерное оружие, lt;уgt; иракцев'; 'у Ирака есть вооружение, которого США могут бояться'; 'Ирак - они тоже сильны'. Готовность к партизанской войне: 'Будет партизанская война - не смогут поставить людей на колени'; 'сопротивление сильное, партизанская война начинается'; 'будет долго идти партизанская война'; 'в Ираке началась партизанская война, и этим все сказано'.

Стойкий народ: 'Морально - нет'; 'этот народ трудно победить'; 'там народ стойкий'; 'дружный, стойкий народ'.

США ведут захватническую войну.

Агрессор не может победить: 'Логически рассуждая, должно победить добро'; 'агрессор никогда не одержит победу'; 'кто нападает, тот и получит отпор'; 'война захватническая - войны заканчиваются в пользу мирной стороны, в данном случае - Ирак'; 'Америка - за деньги, а Ирак - за родину'; 'это несправедливая война, а иракцы воюют за свою страну'; 'захватчики обычно не одерживают побед - это из истории войн'; 'никакой народ не потерпит оккупацию'; 'захватнические войны победой не заканчиваются'; 'агрессорам-завоевателям никогда не удастся победить'. Против США - весь народ Ирака: 'Восстанет весь народ против США'; 'волю народа не сломить - хоть через 10 лет, но они прогонят американцев'; 'граждане Ирака против американцев'; 'США идут против народа, а народ непобедим'; 'потому что простой народ защищает страну'; 'народ против Америки'; 'мирное население пойдет воевать'.

Ирак поддерживают многие страны.

Международная солидарность с Ираком: 'Им не дадут такой возможности - все страны будут против и будут вести политику против них'; 'весь мир взбунтовался против Америки'; 'многие против: Франция, Германия, Россия и другие; 'весь мир за Ирак, даже многие американцы';

'большинство - за Ирак, многие страны выступают против войны'; 'им придется идти против всего мира'; 'Америка будет бояться нашей поддержки'. Поддержка со стороны мусульманских стран: 'Арабские страны поддерживают друг друга'; 'весь мусульманский мир поддерживает Ирак'; 'арабы не позволят диктовать свои условия'; 'им не дают затоптать страну - мусульмане поднимутся друг за друга'; 'в дальнейшем объединение ислама будет активней, чем теперь'.

Источник: Доминанты. Поле мнений. Выпуск 13 от 3 апреля 2003 г.

Начавшаяся 20 марта 2003 г. война в Ираке стала объектом пристального внимания российской прессы. В специально подготовленном (на основе выборки из 709 печатных центральных и региональных изданий, их публикаций в период активной фазы конфликта) докладе на тему «Российская пресса и иракский кризис» подчеркивается, что «подавляющее большинство изданий освещало события в Ираке в контексте защиты прав человека, а действия войск коалиции оценивали как агрессию»[368].

Эмоциональный настрой прессы в значительной степени отражают уже заголовки публикаций. Многие редакции постарались внести в них максимум экспрессии и изначально обеспечить пропагандистский эффект. Наиболее характерными в этом смысле являются так называемые заголовки-призывы: «Руки прочь от Ирака!», «Разоружить Америку!», «Нет войне в Ираке!», «Остановить войну!», «Держись, Ирак!», «С народом Ирака солидарны!».

Весьма распространенными были заголовки, содержащие конкретные определения одной стороны вооруженного конфликта, ее персонификацию и

даже оценку действий: «Америка вообразила себя мировым жандармом» и т.д. и т.п. [369].

Содержание публикаций также в значительной мере содержало протест против войны в Ираке, осуждение действий коалиционных сил и носило очевидный мобилизационный характер. Наиболее ярко эта направленность публикаций проявлялась в отражении различных публичных акций, воспроизводстве коллективных заявлений и авторитетных мнений общественно значимых персон. Тональность и характер этих публикаций во многом проистекали из выступления Президента РФ В.В. Путина от 20 марта 2003 г., в котором было осуждено начало военных действий в Ираке, отмечено, что военная акция осуществляется вопреки мировому общественному мнению, и в ней не было никакой необходимости[370].

В результате, даже беглый обзор публикаций российской прессы позволяет вычленить причины протеста против военных действий коалиционных сил в Ираке. Гуманитарные аспекты. «Любая война приносит человеческие жертвы, разрушения, страдания людей». Возможность разрастания войны в регионе, пограничном              с Россией. Опасения по поводу укрепления гегемонии США в мире. Упущенная экономическая выгода. Сожаление по поводу утраченного влияния Россией на              ход              истори

ческих событий[371].

По мере того, как события в Ираке стали развиваться все больше в пользу США, россияне изменили свою точку зрения относительно исхода войны в Ираке и уже 5-6 апреля 2003 г. большинство заявило, что победа останется за США и их союзниками4. Одновременно подавляющее большинство россиян (83 % против 6 %) подчеркнуло, что война в Ираке затрагивает интересы Рос-

сии5.

Тогда же россиянам предложили ответить на вопрос, касающийся того, изменилось ли за последнюю неделю их отношение к главным действующим лицам конфликта - США и Ираку, и в результате оказалось, что отношение к США ухудшилось, а отношение к Ираку улучшилось (Рис. 3.8.10).

Ирак

США

О 10              20              30              40              50              60              70              80              SO              100
Не изменилось: было хорошим и осталось хорошим ¦ Нешменипось: было плохим и осталось плохим Улучшилось Ухудшилось ¦Затрудняюсь ответить clear="all" />

Рис. 3.8.10. Отношение россиян к США и Ираку после начала войны в Ираке (20 марта 2003 г.).

Источник: Доминанты. Поле мнений. Выпуск 14 от 10 апреля 2003 г.

Примечание.

Вопрос, который был задан россиянам, звучал так: «За последнюю неделю Ваше отношение к США / Ираку изменилось или не изменилось? Если изменилось, то улучшилось или ухудшилось?».

Как подчеркнули тогда социологи, «рост антиамериканских настроений в обществе является, несомненно, реакцией на текущие события. Однако говорить об устойчивой тенденции к росту антиамериканских настроений в нашем обществе пока преждевременно». И, как оказалось, это было действительно так, поскольку россияне, хотя и высказали свои исключительно критические по духу взгляды применительно к Президенту США Дж. Бушу-младшему (Рис. 3.8.11), тем не менее их отношение к США оставалось примерно таким же, как и до 20 марта 2003 г. (Рис. 3.8.12). К тому же с завершением 1 мая 2003 г. активной фазы войны в Ираке отношение россиян к США ощутимо изменилось в лучшую сторону.

Рис. 3.8.11. Отношение россиян к Дж. Бушу-младшему до и после начала войны в Ираке (20 марта 2003 г.).

Источник: Доминанты. Поле мнений. Выпуск 23 от 12 июня 2003 г.

Примечание.

Вопрос, который был задан россиянам, звучат так: «Скажите, пожалуйста, как поли-

тикДж. Буш-мпадший Вам симпатичен ипи не симпатичен? ».

Рис. 3.8.12. Отношение россиян к США до и после начала войны в Ираке (20 марта 2003 г.).

Источник: Доминанты. Поле мнений. Выпуск 23 от 12 июня 2003 г.

Примечание.

Вопрос, который был задан россиянам, звучат так: «Скажите, пожалуйста, лично Вы относитесь к Соединенным Штатам Америки хорошо, плохо или безразлично?».

Примечательно, однако, что в условиях начавшейся 20 марта 2003 г. войны в Ираке несколько изменилось, прежде всего в лучшую сторону, отношение россиян к руководителю Ирака Саддаму Хусейну (Рис. 3.8.13), хотя большая часть россиян по-прежнему проявляла к нему безразличие.

Обращает на себя внимание то, что после того как был захвачен Багдад и бывший лидер страны исчез, доля россиян, испытывающих к нему симпатию, сократилась более чем вдвое, на что, по мнению социологов, возможно, повлияли телекадры, показывающие иракцев, которые с ликованием свергали статуи С. Хусейна. Одной из причин этого, очевидно, стала досада по поводу несостоявшегося яростного отпора и весомого ущерба, так и не нанесенного США в Ираке.

19-20.04.2003 г

29-30.03.2003 г.

14-15.09.2002 г.

24-25.02.2002 г.

14-15.02.1998 г.

0              10              20              30              40              50              60              70              80              90              100

Рис. 3.8.13. Отношение россиян к руководителю Ирака Саддаму Хусейну до и после начала войны в Ираке (20 марта 2003 г.).

Источник:

24-25.02.2002 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 08 от 28 февраля 2002 г. 14-15.09.2002 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 37 от 19 сентября 2002 г. 29-30.03.2003 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 13 от 3 апреля 2003 г.

19-20.04.2003 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 16 от 24 апреля 2003 г.

Примечание.

Вопрос, который был задан россиянам, звучал так: «Как Вы относитесь к руководителю Ирака Саддаму Хусейну - хорошо, плохо или с безразличием?».

Оценивая перспективы развития ситуации вокруг Ирака за несколько дней до взятия Багдада (9 апреля 2003 г.), большинство россиян признавали абсолютное превосходство сил антииракской коалиции и считали наиболее вероятным исходом войны поражение режима Саддама Хусейна. Однако, и после того момента, как в столицу Ирака вошли войск США и их союзников, россияне, хотя и оценили в своем большинстве их действия как успешные, полагая при этом, что сопротивление иракских войск оказалось менее сильным, чем они предполагали, все-таки считали, что война в Ираке будет длиться еще долго (табл. 3.8.10).

Мнение россиян о продолжительности войны в Ираке

Источник:

5-6 апреля 2003 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 14 от 10 апреля 2003 г. 12-13 апреля 2003 г. - Доминанты. Поле мнений. Выпуск 15 от 17 апреля 2003 г.

При этом многие были уверены, что победа достанется США и их союзникам ценой больших потерь, а свержение иракского режима и полная оккупация страны еще не будет означать окончательного разрешения конфликта, поскольку, как считали россияне (41 % против 31 % при 28 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить»), в ближайшее время США и их союзники, которых россияне, кстати, были склонны расценить как «завоевателей» (на это указало 70 % против 10 %), столкнутся в Ираке с вооруженным сопротивлением[372].

Между тем, после 9 апреля 2003 г. в общественном мнении России были обнаружены достаточно серьезные изменения. Так, например, более жителей России сочли действия коалиционных сил успешными, тогда как в первую неделю военной кампании в Ираке противоположное мнение высказывали также более половины опрошенных.

Характерно и изменение отношения россиян к С. Хусейну. Если после начала военной операции против Ирака оно заметно улучшилось, то после фактического поражения Ирака в войне и исчезновения бывшего лидера страны доля россиян, испытывающих к нему симпатию, сократилась более чем вдвое. Доля же респондентов, демонстрировавших плохое отношение к нему, увеличилась также почти вдвое.

Что повлияло на трансформацию взглядов жителей России? Как подчеркивали специалисты, здесь надо иметь в виду корректировку официальной позиции России в отношении ситуации вокруг Ирака. 2 апреля 2003 г. Президент РФ В.В. Путин заявил, что Россия не желает поражения США в войне с Ираком. И этот сигнал был услышан, в том числе и в российских СМИ. Возможно, что эта трансформация взглядов жителей России была вызвана не только официальной пропагандой, но и работой прессы в зоне конфликта, и, прежде всего телевидения. Демонстрация телевизионными журналистами роскоши президентских дворцов и ликующих иракцев на обломках поверженных статуй Саддама Хусейна сделала свое дело. Кроме того, на перемену взглядов могло ока-

зать влияние и изменение структуры информационного потока о войне в Ираке. Аудитория СМИ стала больше потреблять аналитических и ретроспективных сюжетов из Ирака, которые несколько потеснили в общем объеме информации «горячие» сообщения о действиях сил коалиции, стали замещать их. К примеру, россияне стали получать больше квалифицированной и разносторонней информации о режиме Саддама Хусейна, БААС - правящей партии Ирака, о жизни рядовых иракцев, о чем раньше крайне мало сообщалось российской прессой. Россияне узнали немало подробностей о репрессиях в отношении религиозных и национальных меньшинств Ирака. В частности, о преследовании государством мусульман-шиитов, о трагедии коренных жителей Междуречья - «болотных арабов», о химических атаках режима на севере страны против курдского населения и многом другом, что раньше просто не попадало в эфир или на страницы газет и журналов'.

19-20 апреля 2003 г. большинство россиян подчеркнуло, что жизнь простых иракцев после смены власти в Багдаде скорее ухудшится (23 %), чем улучшится (22 %), тогда как 21 % полагал, что в жизни иракцев изменений не произойдет[373]. Как подчеркивали тогда социологи, такой разрыв между оценками самой войны, с одной стороны, и ее вероятных последствий - с другой, создает определенные предпосылки для снижения накала антиамериканских настроений и постепенного восстановления той структуры восприятия США, которая сложилась в российском массовом сознании в последние годы.