<<
>>

1.1. США

Общественное мнение США в отношении арабо-израильского конфликта, в отличие от ситуации, которая складывалась, например, в странах Европы, в целом оказалось устойчивым: симпатии американцев в отношении конфликтующих на Ближнем Востоке сторон практически всегда оставались на стороне Государства Израиль, тогда как лиц, симпатизирующих арабским странам, палестинцам, среди американцев, как правило, было не очень много.

Вместе с тем, подобного рода тенденции сложились в американском общественном мнении далеко не сразу, а только начиная с 1967 г., в связи с чем, в развитии общественного мнения США в отношении арабо-израильского конфликта можно выделить несколько этапов. Первый из них приходится на период до «Шестидневной войны» 1967 г. и его отличительной чертой стало, во- первых, стремление американцев занять нейтралитет, а во-вторых, их слабое знание о том, что именно происходит на Ближнем Востоке. Так, уже в результате одного из первых проведенных в США в связи с обострением палестинского вопроса опросов общественного мнения (24-29 ноября 1947 г.), выяснилось, что большинство американцев действительно вовсе не считали необходимым оказать поддержку какой-либо из двух конфликтующих сторон (Рис. 1.1.1) и эта установка на нейтралитет сохранилась в дальнейшем. Во многом это объясняется именно тем, что тогда американцы были недостаточно информированы о происходивших на Ближнем Востоке событиях. Так, например, 23 января 1946 г. относительное большинство американцев (42 %) при ответе на вопрос «Кто, на Ваш взгляд, несет большую вину за беспорядки в Палестине - евреи, арабы или Великобритания?» заявило о том, что они не слышали об этом абсолютно ничего, 11 % выбрало ответ «Затрудняюсь ответить», тогда как 33 % указало на Великобританию, 12 % - на евреев, 10 % - на арабов, 1 % - на другую сторону[4].


Март 19491 Октябрь 1948 г Сентябрь 194S г Июль 1948 г Июнь 1948 г Февраль.

1948 г 24-29.10.1947 г.

0%              10%              20%              30%              40%              50%              60%              70%              80%              90%              100%

Евреи Ш Арабы Обе стороны/Нейтралитет/Затрудняюсь ответить

Рис. 1.1.1. Симпатии американцев в случае вероятного конфликта на Ближнем Востоке.

Источник: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. Р.26.

Примечание.

Вопросы, которые были заданы американцам, звучали так.

«В конфликте в Палестине, на чьей стороне Ваши симпатии: на стороне евреев или на стороне арабов? ».

24-29.10.1947 г.: «Если начнется война между евреями и арабами в Палестине, то на чьей стороне будут Ваши симпатии?».

Февраль 1948 г.: «В настоящее время евреи и арабы не пришли к согласию относительно Палестины и усиливается напряжение между евреями и арабами. Кому Вы отдаете свои симпатии?».

17-22 мая 1946 г. уже половина американцев, принявших тогда участие в опросе общественного мнения, заявила, что им ничего не известно о происходящей еврейской иммиграции в Палестину, но из числа информированных большинство (72 % против 19 %), видимо, под влиянием Холокоста, подчеркнули, что сосредоточение представителей еврейской национальности в Палестине - это хорошая идея[5] (то же самое, кстати, было зафиксировано и ранее, 7-12 декабря 1945 г.: 80 % против 7 %)[6]. Положительным оказалось также отношение американцев и к перспективе возникновения в Палестине еврейского государства. Так, в декабре 1944 г. и ноябре 1945 г. относительно большинство американцев высказывалось за то, чтобы Великобритания восстановила еврейскую государственность в Палестине (Рис. 1.1.2). 24-29 октября 1947 г. свою поддержку высказало уже большинство опрошенных лиц (65 % против 10 %)[7].

Тогда Белый дом был буквально наводнен различными посланиями - в резиденцию главы американского государства поступило 62850 открыток, 1100 писем и 1400 телеграмм, в большинстве из которых содержались призывы к Президенту США Г.

Трумэну использовать американское влияние в ООН для поддержки этой идеи[8]. Ранее это нашло свое выражение в том, что еще в 1922 г. Конгресс США принял резолюцию, одобряющую Декларацию Бальфура. В 1944 г. обе ведущие в стране политические партии - Республиканская и Демократическая - призвали восстановить еврейскую государственность, а в 1945 г. аналогичная резолюция была принята Конгрессом США.

alt="" />

Декабрь 1944 г.              Ноябрь              1

Рис. 1.1.2. Отношение американцев к созданию в Палестине Еврейского государства.

Источник: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. Р.16.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Вы считаете, что Великобритания, осуществляющая контроль над Палестиной, должна создать Еврейское государство? ».

Вследствие этого и отношение американцев к принятой ООН резолюции, предусматривавшей создание в Палестине еврейского государства (резолюция Генеральной ассамблеи ООН №181 от 29 ноября 1947 г.) также в целом являлось положительным, хотя, по мере того, как ситуация в Палестине ухудшалась, оно становилось не таким уж и очевидным. В октябре 1947 г.: «За» - 65 %, «Против» - 10 %, «Затрудняюсь ответить» - 25 %. В феврале 1948 г.: «За» - 53 %, «Против» - 26 %, «Затрудняюсь ответить» - 21 %. В марте 1948 г.: «За» - 49 %, «Против» - 27 %, «Затрудняюсь ответить» - 24 %. В апреле 1948 г. и вовсе за раздел Палестины выступило только % принявших участие в опросе общественного мнения[9].

Таким образом, в течение 1944-1948 гг. в общественном мнении США оформились такие характерные черты, как установка на нейтралитет, связанная с нежеланием отдать свои симпатии какой-либо из двух сторон, а также, даже несмотря на низкий уровень информированности о происходящих на Ближнем Востоке событиях - в целом положительное отношение к осуществляемой тогда иммиграции в Палестину и к перспективе создания здесь еврейского государства.

Еще одна характерная черта была связана с тем, что в связи с ухудшением ситуации в Палестине, большинство американцев (2/3 и более) неизменно выступало против отправки на Ближний Восток контингента вооруженных сил США для их участия в оказании помощи Великобритании в установлении порядка, что, по всей видимости, связывается с отсутствием тогда среди американцев мнения о том, что Палестина представляет сколько-нибудь значительную важность для США. Правда это отношение менялось на противоположное, но только в том случае, когда речь шла о совместных (с другими странами, в том числе с великими державами) действиях, при этом под эгидой Организации Объединенных Наций (табл. 1.1.1).

Таблица 1.1.1

Отношение американцев к отправке на Ближний Восток ВС США

За

Против

Затрудняюсь

ответить

Отправка ВС США на Ближний Восток

- Январь 1946 г.

12

83

5

- Май 1946 г.

28

61

11

- Июнь 1946 г.

21

74

5

- Февраль 1948 г.

9

83

8

В составе войск ООН

- Февраль 1948 г.

43

50

7

- Апрель 1948 г.

51

37

12

- Июнь 1948 г.

47

43

10

- Октябрь 1948 г.

46

41

13

Совместно с другими великими державами - Июнь 1948 г.

62

16

22

Источник: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. Р.23.

Примечательно, что весьма слабое знание о событиях на Ближнем Востоке, которое американцы продемонстрировали в условиях вступившего в конфронтационную фазу арабо-израильского конфликта, сохранялось в последующие годы. 25 ноября 1953 г. уже 67 %, выбрало ответ «Затрудняюсь ответить», когда был задан вопрос: «Вы что-то читали или слышали о существующих разногласиях между Государством Израиль и арабскими странами? Если да, то какая из указанных двух сторон - Государство Израиль или арабские страны несет большую вину в этом конфликте?». 9 % указало на Государство Израиль.

% указало на арабские страны. 13 % подчеркнуло, что обе стороны одновременно виноваты в этом[10].

Суэцкий кризис 1956 г. также зафиксировал в среде американцев невысокую степень информированности о происходящих на Ближнем Востоке событиях. Немногие знали о том, что действительно имеет место в зоне конфликта

и,              например, на вопрос «Вы знаете что-нибудь о существующих сложностях в отношениях между Египтом и Израилем? Если да, то что Вы можете сказать

об              их причинах?» 2/3 предпочло ответ «Затрудняюсь ответить»[11]. Соответственно с этим и предпочтения американцев не были четко определены. Серия вопросов, заданных американцам в 1955-1957 гг. с целью определить их мнение относительно правоты действий обеих конфликтующих сторон, не выявила сколько-нибудь определенные симпатии американцев (Рис. 1.1.3).

Рис. 1.1.3. Мнение американцев о вине сторон конфликта на Ближнем Востоке. Источник: Erskine H. The Polls: Western Partisanship in the Middle East // Public Opinion Quarterly. Vol.33. №4. Winter 1969. Р.627-640.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Вы что-то читали или слышали о существующих разногласиях между Государством Израиль и Египтом? Если да, то какая из указанных двух сторон — Государство Израиль или Египет несет большую вину в этом конфликте? ».


Аналогичным образом американцы затруднялись дать ответ, когда была предпринята попытка выяснить их видение ситуации на Ближнем Востоке на перспективу[12]. Однако, в условиях Суэцкого кризиса большинство американцев

(62 %) стало считать, что США должны вмешаться в ситуацию и, в результате, выступить в качестве посредника на переговорах между Государством Израиль и арабскими странами, целью которых должно было стать предотвращение вооруженного конфликта. Только 24 % заняли в отношении этого критическую позицию. При этом, помимо указанного варианта действий, США, как считали американцы, должны были также пойти на сотрудничество с ООН в ее усилиях предотвратить войну на Ближнем Востоке, на что указало 63 %, а 16 % полагало, что США надо вне рамок ООН провести соответствующую «работу» с Великобританией и Францией[13]. Когда Суэцкий кризис стал приближаться к своему пику, американцы вновь, как и прежде, посчитали необходимым не поддерживать какую-либо из двух конфликтующих сторон (Государство Израиль или Египет), заняв нейтралитет (Рис. 1.1.4).

3 атрудняю сь              Го судар ств о

ответить              Израиль

Ни одна из этих сторон 77%

Рис. 1.1.4. Симпатии американцев в условиях Суэцкого кризиса.

Источник: Gallup Poll. 29 May, 1956 // Public Opinion Toward the Sinai Crisis. - http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/index.html.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «В конфликте между Египтом и Государством Израиль, на чьей стороне находятся Ваши симпатии?».

Отношение американцев к Государству Израиль и Египту вне контекста возникшего между ними конфликта также оставалось по большей части неопределенным (Рис. 1.1.5), тогда как отношение к другим (наряду с Израилем) участникам тройственной агрессии против Египта, т.е. Великобритании и Франции в целом оказалось положительным[14]. Только в дальнейшем, уже после англо-франко-израильской агрессии против Египта в 1956 году отношение американцев к Государству Израиль и Египту стало меняться[15] (табл. 1.1.2, табл. 1.1.3).

Отношение американцев к Г осударству Израиль

+5

+4

+3

+2

+1

-1

-2

-3

-4

-5

Затрудняюсь

ответить

12.1956 г.

7

5

9

11

17

10

5

4

2

4

26

12.1966 г.

7

6

12

13

25

11

3

2

2

1

17

03.1974 г.

13

10

16

12

17

9

4

4

2

6

7

03.1975 г.

10

8

14

11

18

11

6

5

3

5

8

06.1976 г.

9

9

14

14

20

10

5

4

2

4

9

03.1977 г.

12

10

13

11

18

10

5

4

3

4

10

03.1982 г.

15

11

22

11

16

7

2

3

1

3

9

09.1982 г.

11

8

14

11

16

12

7

5

3

4

8

03.1983 г.

9

8

11

11

18

13

7

7

4

6

/>6

03.1985 г.

11

8

14

13

17

10

6

5

3

5

8

03.1986 г.

11

9

12

12

19

10

6

5

4

7

5

03.1988 г.

10

6

10

9

16

13

8

8

3

10

8

Источник: Trends in Public Opinion. A compendium of Survey Data. Eds. by John E. Mueller et al. New York: Greenwood press, 1989. Р.67.

Таблица 1.1.3

Отношение американцев к Египту

+5

+4

+3

+2

+1

-1

-2

-3

-4

-5

Затрудняюсь

ответить

12.1956 г.

2

2

5

8

14

13

9

9

5

9

25

12.1966 г.

3

3

8

10

22

15

8

6

2

4

18

03.1974 г.

4

3

6

7

15

16

9

9

6

11

13

03.1975 г.

4

6

9

10

19

13

8

7

5

9

9

06.1976 г.

3

3

8

10

21

15

8

8

5

9

10

03.1977 г.

3

3

8

12

23

17

8

7

4

6

11

03.1982 г.

5

4

10

11

22

17

6

5

4

5

12

09.1982 г.

5

8

15

13

22

10

4

5

2

4

10

03.1983 г.

5

6

13

13

24

13

6

6

3

3

8

03.1985 г.

5

6

13

13

25

11

6

5

2

4

9

03.1986 г.

4

5

10

14

24

14

7

6

3

/>6

6

03.1988 г.

6

5

11

10

23

14

6

6

2

6

11

Источник: Trends in Public Opinion. A compendium of Survey Data. Eds. by John E. Muel

ler et al. New York: Greenwood press, 1989. Р.68.

С другой стороны, во время англо-франко-израильской агрессии против Египта в 1956 году среди американцев сложилось в основном критическое («Одобряю» - 10 %, «Не одобряю» - 46 %, «Затрудняюсь ответить» - 43 %) отношение к действиям одного из участников этих агрессивных действий - израильтян[16].

Рис. 1.1.5. Отношение американцев к Государству Израиль и Египту в условиях Суэцкого кризиса 1956 г.

Источник: Gallup, George H. The Gallup poll. 1935-1971. Vol.2. New York: Random House, 1972. P.1464-1465.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы можете оценить свое отношение к Государству Израиль и Египту? »

Таблица. 1.1.4

Отношение американцев к созданию под эгидой ООН специальных сил для их размещения на границе между Египтом и Г осударством Израиль, участию в них американских войск

«Вы знаете о существующих разногласиях между Государством Израиль и Египтом? Если да, то... ».

17 апреля 1956 г.

14-19 ноября 1956 г.

5-12 февраля 1957 г.

«Как Вы относитесь к тому, что Организация Объединенных Наций обратилась к своим странам- членам направить военнослужащих в состав сил с тем, чтобы они осуществляли патрулирование на границе между Государством Израиль и Египтом?». - Хорошая идея

38

70

58

- Плохая идея

46

10

24

- Затрудняюсь ответить

16

20

18

«Если это будет сделано, США должны отправить свой контингент?».

- Да

51

45

47

- Нет

37

35

15

- Затрудняюсь ответить

12

19

38

Источник:

17 апреля 1956 г. - Gallup Poll. 17 April, 1956.

14-19 ноября 1956 г. - Gallup Poll. 14-19 November, 1956. 5-12 февраля 1957 г. - Gallup Poll. 5-12 February, 1957.

США, как известно, внесли определенный вклад в прекращение англо- франко-израильской агрессии против Египта в 1956 году и, в частности, сперва в Совете Безопасности ООН, а затем и на Генеральной Ассамблее ООН, которая состоялась в начале ноября 1956 г. представители США осудили действия своих союзников на Ближнем Востоке. В связи с этим, важно подчеркнуть, что и американцы в целом положительно относились к действиям по нормализации положения в зоне конфликта между Государством Израиль и Египтом (табл. 1.1.4). января 1957 г., после того, как был зафиксирован провал планов Великобритании и Франции в отношении Египта, Президент США Д. Эйзенхауэр обратился со специальным посланием к Конгрессу США, в котором подробно изложил намерения, а главное - методы действий страны в отношении Ближнего Востока. Фактически это была новая внешнеполитическая доктрина США «доктрина Эйзенхауэра». «Этот район, - заявил Д. Эйзенхауэр, - всегда был перекрестком континентов Восточного полушария. Суэцкий канал дает возможность странам Азии и Европы вести торговлю, которая необходима, чтобы эти страны сохранили свою уравновешенную и процветающую экономику. Ближний Восток обеспечивает сообщение между Евразией и Африкой. Он содержит около 2/3 известных в настоящее время мировых запасов нефти и обычно покрывает потребности в ней многих государств Европы, Азии и Аф- рики...»[17].

Спустя несколько месяцев, 9 марта 1957 г. появилась резолюция Конгресса США, в которой Президенту США предоставлялись широкие полномочия для ведения различных действий в рамках внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке и, фактически именно с этого момента можно говорить о значительной активизации ближневосточного направления внешней политики США. Речь даже шла о том, что «в случае, если Президент сочтет это необходимым, Соединенные Штаты готовы использовать вооруженные силы для оказания помощи любой подобной стране или группе подобных стран, запрашивающих помощь против вооруженной агрессии какой-либо страны, находящейся под контролем международного коммунизма, при условии, что подобное использование вооруженных сил будет соответствовать договорным обязательствам США и Конституции США»[18].

Опрос общественного мнения, проведенный 6-11 апреля 1957 г., показал, что американцы в целом положительно («Удовлетворен» - 50 %, «Не удовлетворен» - 23 %, «Затрудняюсь ответить» - 27 %) оценивают деятельность администрации Д. Эйзенхауэра на Ближнем Востоке. Различия наблюдались только среди американцев, которые имели разные политические предпочтения. Республиканцы: «Удовлетворен» - 66 %, «Не удовлетворен» - 10 %, «За

трудняюсь ответить» - 24 %. Демократы: «Удовлетворен» - 37 %, «Не удовлетворен» - 34 %, «Затрудняюсь ответить» - 29 %. Независимые: «Удовлетворен» 48 %, «Не удовлетворен» - 23 %, «Затрудняюсь ответить» - 29 %[19].

Согласно опросу общественного мнения, проведенному в США в ноябре 1964 г., американцы по-прежнему предпочитали не занимать в арабоизраильском конфликте какую-либо одну из сторон Государство Израиль - 25 %. Арабские страны - 7 %. Около 1/3 (28 %) считали важным поддержать обе стороны одновременно или занять нейтралитет, но еще большее количество опрошенных лиц (40 %) и вовсе выбрало тогда ответ «Затрудняюсь ответить»[20].

Между тем, фактически только в первой половине 1960-х годов США окончательно сделали главную ставку в своей политике на Ближнем Востоке на Государство Израиль, который стал получать значительную помощь со стороны США, в том числе военную. В сущности, речь шла о том, что США изменили свою ближневосточную политику: вместо того, чтобы стремиться к балансу сил на Ближнем Востоке, был взят курс с целью обеспечения Израилю качественного превосходства над окружающими его арабскими странами. До этого момента США хотя и поддерживали контакты с Израилем, но это были отнюдь не такие теплые отношения, какими они стали в дальнейшем. И если до 1962 г. США предоставляли Израилю в качестве военной помощи лишь ограниченное количество оружия и военных материалов, то в 1962 г. Президент США Дж.Ф. Кеннеди отдал распоряжение продать Израилю зенитные ракеты типа «Хоук». К 1965 г. США, где к тому моменту на посту главы государства находился уже Л. Джонсон, стали главным поставщиком оружия и военных материалов Израилю.

Правда, первые попытки оказать помощь Израилю со стороны США относятся еще к концу 1940-х годов, когда после первой арабо-израильской (Палестинской) войны 1948-1949 гг. США откликнулись на просьбу Израиля о предоставлении экономической помощи, предназначенной для абсорбции иммигрантов. В результате, Израилю была предоставлена ссуда ЭкспортноИмпортного банка в размере более 100 млн. долларов США и переведены суммы, вырученные от продажи товарных излишков. В 1951 г. Конгресс США проголосовал за оказание Израилю помощи, позволившей бы ему справиться с экономическими трудностями, вызванными наплывом еврейских беженцев из лагерей перемещенных лиц в Европе, а также из гетто в арабских странах.

Что же касается общественного мнения США, то ситуация кардинально изменилась только во время «Шестидневной» войны 1967 г., когда американцы отказались от своего нейтралитета, которого они предпочитали придерживаться ранее и наконец определились какую сторону следует поддержать в конфликте на Ближнем Востоке. Фактически, общественность тогда полностью двинулась вслед за позицией руководства страны.

Одновременно с этим среди американцев стала ощущаться и большая степень информированности о происходивших на Ближнем Востоке событиях, что, по всей видимости, связывается со значительным усилением внимания к этому направлению в рамках внешнеполитического курса США в целом. 2-7 июня 1967 г. на вопрос «Вы что-то слышали или читали о столкновениях между Г осударством Израиль и арабскими странами?» были получены следующие ответы: «Да» - 59 %, «Нет» - 41 %[21].

Правда, подобного рода настроения среди американцев оформились не сразу. Так, например, согласно опросу общественного мнения, проведенному в США 2-7 июня 1967 г., американцы все-таки считали необходимым, чтобы США находились в стороне от происходящего на Ближнем Востоке (табл. 1.1.5).

Таблица 1.1.5

Мнение американцев о действиях США в арабо-израильском конфликте

«Вы слышали или читали о неприятностях между Государством Израиль и арабскими странами на Ближнем Востоке? Если да, то какие действия, на Ваш взгляд, должно предпринимать в этой ситуации руководство Соединенных Штатов?».

Ответы в %%

Остаться в стороне

37

Оказать помощь Г осударству Израиль

8

Оказать помощь арабским странам

0

Вести работу через ООН

6

Начать переговоры относительно мира (вне рамок ООН)

11

Помочь сторонам любыми способами, исключая военные

3

Использовать военную силу

3

Другое

1

Затрудняюсь ответить

19

Источник: Gallup Poll. 2-7 June, 1967 // Public Opinion Toward the 1967 War and Aftermath. http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/index.html.

То же самое было зафиксировано и после окончания «Шестидневной войны» 1967 г., например, 26 июня - 1 июля 1968 г., когда большинство американцев высказалось как против оказания Государству Израиль («За» - 24 %, «Против» - 59 «, «Затрудняюсь ответить» - 17 %) и арабским странам («За» - 3 %, «Против» - 79 «, «Затрудняюсь ответить» - 18 %) помощи в виде поставок оружия и военных материалов, так и против отправки на Ближний Восток американских войск, которые бы оказали поддержку Государству Израиль («За» - 9 %, «Против» - 77 «, «Затрудняюсь ответить» - 14 %) или арабским странам («За» - 2 %, «Против» - 83 «, «Затрудняюсь ответить» - 15 %)[22]. И что важно, и в дальнейшем американцы предпочитали придерживаться именно указанной

точки зрения (табл. 1.1.6), помимо прочего выступая в целом против поставок оружия и военных материалов конфликтующим сторонам (табл. 1.1.7).

Таблица 1.1.6

Поставки оружия и военных материалов на Ближний Восток: мнение американцев

«Вы слышали или читали о неприятностях, возникших между Государством Израиль и арабскими странами на Ближнем Востоке? Если да, то какие действия, на Ваш взгляд, должно предпринимать в этой ситуации руководство Соединенных Штатов?».

С

7

6

9

ь

н

ю

И

Июнь / Июль 1968 г.

ОЧ

6

9

ь

р

а

в

н

Я

Февраль / Март 1970 г.

Январь 1975 г.

Остаться в стороне

41

61

52

58

55

Оказать помощь Г осударству Израиль

21

10

14

14

18

Оказать помощь арабским странам

gt;1

gt;1

1

1

gt;1

Вести работу через ООН

11

3

2

2

gt;1

Начать переговоры относительно мира (вне рамок ООН)

14

8

11

10

7

Другое / Затрудняюсь ответить

13

20

/>20

15

29

Источник: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. Р.50.

Таблица 1.1.7

Арабо-израильский конфликт и позиция США: мнение американцев (1967-1975 гг.)

«Как Вы считаете, США должны осуществлять поставки оружия и военных материалов Государству Израиль /Арабским странам? ».

Да

Нет

Затрудняюсь

ответить

Июль 1968 г.

- Г осударство Израиль

24

59

17

- Арабские страны

3

79

18

Октябрь 1973 г.

- Г осударство Израиль

37

49

14

- Арабские страны

2

85

13

Март 1978 г.

- Г осударство Израиль

31

56

13

- Арабские страны

16

72

12

Источник: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. Р.218.

И, тем не менее, именно во время «Шестидневной» войны 1967 г. уровень симпатий американцев в отношении Государства Израиль достиг своего максимума за весь период после Второй мировой войны 1939-1945 гг. - 56 %[23].

Даже несмотря на весьма неприятный инцидент, связанный с ошибочной атакой израильтян на осуществлявший разведывательную деятельность в зоне конфликта корабль ВМС США «Либерти» 8 июня 1967 г., в результате которой имелись жертвы (погибло 34 и ранено 171 человек).

Одним из проявлений симпатий американцев в отношении Государства Израиль стали состоявшиеся во время «Шестидневной» войны 1967 г. демонстрации, состоявшиеся во многих крупных городах США и участниками которых стали тысячи человек, высказавшиеся в поддержку действий государства Израиль[24]. В целом произраильский характер тогда носила и позиция, занятая представителями американских СМИ, в первую очередь, так называемой «элитной прессы», к которой относятся такие ведущие периодические издания, относящиеся к «элитным», например, The New York Times, The Washington Post, а также др. [25].

Если во время «Шестидневной» войны 1967 г. уровень симпатий американцев в отношении Государства Израиль достиг 56 %, то затем, во время «Октябрьской» войны 1973 г. он снизился до 47 %, а в условиях агрессии Израиля против Ливана в 1982 году вновь возрос до 52 %. Тех же, кто предпочитал отдать свои симпатии арабским странам, насчитывалось 4, 6 и 10 % соответственно. Нейтралитет тогда занимали 25, 22 и 29 % соответственно[26].

При этом после 1967 г. известная в США Организация Гэллапа стала в мониторинговом режиме проводить опросы общественного мнения, в ходе которых выяснялись предпочтения американцев в отношении обеих конфликтующих на Ближнем Востоке сторон - Государства Израиль и арабских стран. И как видно из представленной диаграммы, результаты эти носят достаточно четкий характер (Рис. 1.1.6).

Фактически, самый серьезный «всплеск» симпатий американцев к Государству Израиль после «Шестидневной» войны 1967 г. наблюдался в 1991 г., во время военной операции «Буря в пустыне», тогда как снижение этих симпатий обнаружилось после того, как в к власти в Израиле в 1977 г. пришли правые в лице блока «Ликуд», но в первую очередь в условиях агрессии Израиля против Ливана в 1982 году[27] и в условиях начавшейся в 1987 г. «интифады» (табл. 1.1.8).

Рис. 1.1.6. Симпатии американцев в арабо-израильском конфликте в 1967-1991 гг. Источник: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/index.html.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «В ситуации на Ближнем Востоке, на чьей стороне Ваши симпатии: Государства Израиль или арабских стран?».

Таблица 1.1.8

Симпатии американцев в арабо-израильском конфликте в 1967-1991 гг.

Г осударство Израиль

Арабские

страны

Нейтралитет

Затрудняюсь

ответить

«Шестидневная война» 1967 г.

Июнь 1967 г.

56

4

25

15

colspan="5">

«Война на истощение» (1969-1970 гг.)

Январь 1969 г.

50

5

28

17

23-28 января 1969 г.

44

5

25

22

Февраль 1969 г.

41

4

29

26

Февраль 1970 г.

44

3

32

21

Март 1970 г.

38

3

«Октябрьская война» 1973 г.

2-7 октября 1973 г.

38

3

22

37

5-8 октября 1973 г.

47

6

22

25

16 октября 1973 г.

44

5

25

22

19-22 октября 1973 г.

48

6

21

25

4 декабря 1973 г.

48

7

22

23

7-10 декабря 1973 г.

54

8

24

14

Декабрь 1973 г.

50

7

25

18

Январь 1974 г.

38

6

26

30

Январь 1975 г.

44

8

22

26

Апрель 1975 г.

37

8

24

13

Победа

блока Ликуд и М. Бегина на выборах в Израиле

Июнь 1977 г.

44

8

28

20

Ноябрь 1977 г.

46

11

21

22

Декабрь 1977 г.

44

10

27

19

Февраль 1978 г.

33

14

28

25

Март 1978 г.

38

11

33

18

Вторжение израильских войск в Ливан (Операция «Литани», 1978 г.)

Апрель 1978 г.

38

22

20

20

Май 1978 г.

44

10

33

13

Август 1978 г.

42

11

34

13

Саммит в Кэмп-Дэвиде

Сентябрь 1978 г.

41

12

29

18

Сентябрь 1978 г.

42

12

29

17

Ноябрь 1978 г.

39

13

30

18

Январь 1979 г.

40

14

31

15

Мирный договор между Государством Израиль и Египтом

Март 1979 г.

34

11

31

24

Ноябрь 1979 г.

40

14

31

15

Октябрь 1980 г.

45

13

24

18

Июль / Август 1981 г.

44

11

34

11

Ноябрь 1981 г.

49

12

22

17

Решение руководства Израиля об аннексии Голанских высот

Январь 1982 г.

49

14

/>23

14

Вывод

израильских войск с Синайского полуострова

Май 1982 г.

51

12

26

11

р

е

с

с

и

я

И

з

р

аи

п

р

о

т

и

Л

и

в

а

н

а

СУ

lt;N

8

9

1

в

Июнь 1982 г.

52

10

29

9

Июль 1982 г.

52

10

29

9

Август 1982 г.

41

12

31

16

Трагические события в лагерях палестинских беженцев Сабра и

Шатила

Сентябрь 1982 г.

32

28

21

19

Октябрь 1982 г.

40

17

27

16

Январь 1983 г.

49

12

22

17

Март 1983 г.

49

12

22

17

Январь 1985 г.

49

12

14

23

Май 1986 г.

43

20

15

22

«Интифада»

13-15 мая 1988 г.

37

15

22 / 0

27

Декабрь 1988 г.

46

24

20 / 0

10

Август 1989 г.

50

14

15 / 0

21

Октябрь 1990 г.

48

23

20 / 0

9

Война в Персидском заливе

Февраль 1991 г.

64

7

19 / 0

10

Источник: Gallup Poll. - http://www.gallup.com.

Характерно, однако, что уже в июне 1967 г., т.е. во время «Шестидневной» войны 1967 г., симпатии в адрес Государства Израиль были зафиксированы среди подавляющего большинства американцев, причем, обоих полов, всех возрастов, независимо от образования, профессии, религии, места проживания, уровня дохода и населенного пункта, а также политических взглядов (табл. 1.1.9).

Таблица 1.1.9

Симпатии американцев в арабо-израильском конфликте в июне 1967 г. и их социо-демографические характеристики

Г осударство Израиль

Арабские

страны

Обе стороны Нейтралитет

Затрудняюсь

ответить

Американцы в целом

56

4

25

15

Пол:

- Мужчины

56

4

29

11

- Женщины

55

4

22

19

Возраст: - 21-29

67

1

17

15

- 30-49

54

3

28

15

- 50 и старше

54

6

27

13

Образование: - Колледж

69

5

19

7

- Средняя школа

/>50

3

29

18

- Начальная школа

50

7

25

18

Профессия:

- Профессионалы / Бизнес

64

4

23

9

- Белые воротнички

62

2

26

10

- Фермеры

49

4

29

18

- Рабочие

52

3

25

20

Религия:

- Протестанты

54

5

26

15

- Католики

53

2

28

17

Место проживания: Восток Средний Запад Юг Запад

50

54

65

57

3

4

4

5

31

23

22

25

16

19

9

13

Уровень дохода:

- 10000 долларов и более

63

3

25

9

- 7000-9999 долларов

62

4

24

10

- 5000-6999 долларов

45

3

27

25

- 3000-4999 долларов

49

5

37

9

- Менее 3000 долларов

51

6

19

24

Населенный пункт: - 1000000 и более,

54

5

28

13

- 250000-999999

56

4

26

14

- 50000-249999

65

3

25

7

- 2500-49999

52

5

26

17

- Менее 2500 жителей

49

4

25

22

Политические взгляды: - Республиканцы

56

4

27

13

- Демократы

57

4

22

17

- Независимые

54

4

28

14

Источник: Erskine H. The Polls: Western Partisanship in the Middle East // Public Opinion Quarterly. Vol. 33. №4. Winter 1969. Р.627-640.

Другими словами, эти симпатии оказались практически абсолютными[28] и причины этих симпатий американцев в адрес Государства Израиль примерно схожи с теми, что были характерны для жителей стран Западной Европы.

Действительно, после Второй мировой войны 1939-1945 гг. граждане США, которые в своем абсолютно подавляющем большинстве - христиане, так же как и европейцы, были искренне обеспокоены судьбой многострадального еврейского народа, подвергшегося геноциду в Европе - так называемому Холокосту. В связи с этим весьма симптоматичными являются результаты опроса общественного мнения, проведенного в США 21 июня 1961 г., когда на вопрос «Изменились ли Ваши чувства по отношению к Государству Израиль и еврейскому народу, учитывая проходящий в настоящее время суд над Эйхма- ном?»[29], были получены следующие ответы: «Стал больше сочувствовать им» -

34 %, «Стал меньше сочувствовать им» - 5 %, «Чувства к ним остались без каких-либо изменений» - 44 %, «Затрудняюсь ответить» - 18 %[30].

Кроме того, причины возникновения произраильских настроений в США были связаны и с другими факторами.

Во-первых, общественное мнение в США продемонстрировало свое стремление в целом следовать за внешнеполитическим курсом, который США стали проводить на Ближнем Востоке в 1960-е годы, когда центральное место в политике США в этом регионе земного шара заняли именно отношения с Г осударством Израиль.

Во-вторых, значительную роль сыграл факт наличия в США весьма влиятельной (в том числе и в политическом отношении) еврейской общины[31], численность которой в начале 2000-х годов составила 5 млн. 275 тыс. человек, немногим меньше, чем в самом Государстве Израиль (5 млн. 309 тыс. человек). При этом, еврейская община использует возможности лобби для достижения своих целей, среди которых одной из важнейших является проведение произ- ральского курса в рамках внешней политики США.

Важно подчеркнуть, что израильское лобби имеет разветвленную структуру, представленную многочисленными организациями, среди которых особо следует выделить сверхвлиятельный Американо-Израильский Комитет по Связям с Общественностью (American-Israel Public Affairs Committee, AIPAC), созданный в 1959 г. и включающий в свои ряды представителей Республиканской и Демократической партий, а также независимых[32]. Основатель С. Кенен в 1951 г. стал инициатором создания Американского сионистского совета (American Zionist Council), который в 1953-1954 гг. был реорганизован в лоббистскую организацию под названием Американский сионистский общественный комитет (American Zionist Committee for Public Affairs), которая в свою очередь, в 1959 г. была переименована в Американо-Израильский Комитет по Связям с Общественностью. С 1967 г. Американо-Израильский Комитет по Связям с Общественностью значительно усилил свою активность, а в 1970-е годы под руководством Т. Дайна превратился в массовую организацию[33]. В связи с этим, 6 июля 1987 г. газета The New York Times расценила АмериканоИзраильский Комитет по Связям с Общественностью как «главную силу, оказывающую влияние на формирование политики США на Ближнем Востоке»[34], а по определению бывшего Президента США Б. Клинтона Американо-

Израильский Комитет по Связям с Общественностью «ошеломляюще эффективен»[35].

Широкую известность в США приобрела также Конференция Президентов Основных Еврейских Организаций (Conference of Presidents of Major Jewish Organizations), в структуру которой входит немало менее заметных групп, действующих в пределах отдельных штатов. Ранее, еще в начале XX в. в США возникли такие влиятельные организации, как Американский Еврейский Комитет (American Jewish Committee, AJC) и Американский Еврейский Конгресс (American Jewish Congress, AJC), а также Сионистская Организация Америки (Zionist Organization of America, ZOA), основанная в 1897 г. и сыгравшая большую роль в том, что именно Соединенные Штаты стали одними из первых из числа стран, признавших в 1948 г. Государство Израиль.

Осуществляя свою деятельность, израильское лобби не только оказывает давление на исполнительную и законодательную власть, но и одновременно всеми силами создает Государству Израилю благоприятный имидж в общественном мнении, для чего, в частности, старается направлять дискуссии по проблемам Ближнего Востока в такое русло, чтобы даже теоретическая возможность крупных изменений американской политики в этом регионе земного шара выглядела антинациональной и потому абсурдной. Едва ли не самым наглядным примером настойчивости израильского лобби служит тот факт, что Государство Израиль практически никогда не подвергается серьезной критике в обеих палатах Конгресса США, где очень сильны позиции АмериканоИзраильского Комитета по Связям с Общественностью, который, кстати, большинство членов Конгресса США считают сильнее, чем такие крупные лоббистские структуры, как, например, АФТ-КПП или Национальная стрелковая ассоциация. С другой стороны, имея связи с представителями администраций Президентов США, израильское лобби старается не допустить назначения критиков Государства Израиль на высокие должности и в проведении на такие места деятелей произраильской ориентации.

Известна также та роль, которую израильское лобби играет в ходе предвыборных кампаний. Достаточно сказать, что в начале июня 2008 г. все три кандидата на пост Президента США - Дж. Маккейн, а также Б. Обама и Х. Клинтон приняли участие в конференции, которую Американо-Израильский Комитет по Связям с Общественностью ежегодно проводит в Вашингтоне, где они выступили с докладами[36].

Кроме того, израильское лобби имеет влияние в американских СМИ, стараясь не допустить слишком жесткой критики в адрес Государства Израиль, организуя протестные письма и телефонные звонки их начальству при публикации нежелательных с его точки зрения материалов.

Наконец, израильское лобби пользуется значительным авторитетом в ведущих независимых аналитических центрах, занимающихся вопросами внешней политики. Так, например, Американо-Израильский Комитет по Связям с Общественностью поддерживает тесные связи с такими учреждениями как Американский институт предпринимательства (American Enterprise Institute), Центр политики безопасности (Center for Security Policy), Гудзоновский институт (Hudson Institute), Еврейский институт по делам национальной безопасности (Jewish Institute for National Security Affairs), Ближневосточный форум (Middle East Forum), Проект «Новый Американский век» (Project for the New American Century), Вашингтонский институт ближневосточной политики (Washington Institute for Near East Policy), почти все из которых, кстати, стоят на неоконсервативных позициях. Эти организации, большинство из которых расположено в Вашингтоне, оказывают сильное воздействие, как на публичное обсуждение международных проблем, так и на принятие политических решений исполнительной и законодательной властью.

В результате, израильское лобби (в рамках которого, кстати, действует значительное число лиц, не являющихся евреями, например, Дж. Болтон - бывший посол США в ООН), пожалуй, самое мощное в США, действуя в тесном контакте с правительством Израиля, не только оказывает серьезное влияние на общественное мнение, но и определяет основные векторы американской политики на Ближнем Востоке.

В связи с этим следует упомянуть об одной, вышедшей недавно (в 2007 г.) и нашумевшей книге - «Израильское лобби и внешняя политика США» (The Israel Lobby and US Foreign Policy), авторами которой являются Джон Дж. Мирсхаймер и Стивен М. Уолт[37]. Исследователи из известных университетов (из Гарвардского и Чикагского университетов) утверждают, что израильское лобби - это не «заговорщики, ставящие под контроль внешнюю политику США», а крайне мощная группа представителей интересов, состоящая как из евреев, так и не из евреев, «нежесткая коалиция отдельных лиц и организаций, без устали работающая над ориентацией внешней политики США в направлении Израиля». Главными заговорщиками являются такие организации, как, например, Американо-Израильский Комитет по Связям с Общественностью, примкнувшие к ним неоконсерваторы и аналитические центры, а также широкая сеть пособников, включая влиятельные в США периодические издания.

Джон Дж. Мирсхаймер и Стивен М. Уолт также сделали утверждение, что «у любого, кто критикует действия Израиля или говорит, что у произраиль- ских групп есть значительное влияние на политику США на Ближнем Востоке, есть хорошие шансы получить клеймо антисемита» и даже более того, любой,

кто «говорит, что израильское лобби есть», также рискует быть обвиненным в антисемитизме.

Реакция еврейской общины и значительной части прессы была резкой и направленной против ученых. В колонках ведущих периодических изданий США говорилось о фактических, а также исторических неточностях статьи. Многие лидеры еврейской общины отметили, что «статья возвращает нас к теориям столетней давности о заговоре и лицемерии еврейских группировок. Они напоминают о похожих чувствах во время войны в Персидском заливе, когда некоторые противники говорили, что цель - защита Израиля». Однако лидеры еврейской общины также отметили, что такие атаки традиционно исходят от крайне левых или крайне правых, и их особенно беспокоит то, что такие взгляды высказывают профессора двух престижных университетов. «Идея о существовании так называемого еврейского заговора по-прежнему всплывает на поверхность, - сказал Д. Харрис, исполнительный директор Американо-Израильского Комитета по Связям с Общественностью. - Она имела хождение в царской России. Но в Г арварде и Чикаго в 2006 году? Это не укладывается в голове»[38].

Между тем, по мнению Джона Дж. Мирсхаймера и Стивена М. Уолта, внешняя политика США фактически стала заложницей Израиля в ущерб собственным интересам, поскольку произраильские группы в США, действуя в тесном контакте с правительством Израиля, определили основные векторы внешней политики на Ближнем Востоке не только в отношении арабоизраильского конфликта, но и в отношении таких стран, как Сирия, Иран, но прежде всего в отношении Ирака.

Авторы книги практически не сомневаются в том, что основной причиной начала войны в Ираке (с 2003 г.), в ходе которой был уничтожен режим Саддама Хусейна, было стремление американского истеблишмента укрепить безопасность своего стратегического союзника, т.е. Государства Израиль. Этот мотив редко проговаривался в открытую, но на деле всегда был на первом месте. Немалую роль здесь сыграли и израильские политики, которые в публичных речах и закулисных переговорах откровенно подталкивали США к нападению на Ирак. В том же ключе тогда выступали и многие руководители организаций, объединяющих своих рядах представителей еврейской общины США, в первую очередь, Американо-Израильский Комитет по Связям с Общественностью.

И хотя было бы совершенно неверно объяснять войну в Ираке неким «еврейским влиянием», подчеркивают Джон Дж. Мирсхаймер и Стивен М. Уолт, тем не менее, нельзя не признать, что значительную часть вины за эту акцию несет именно израильское лобби и, прежде всего его активисты из лагеря неоконсерваторов, которые уже в конце 1990-х годов начали кампанию за смену режима в Ираке. Именно тогда неоконсервативные по своим взглядам влия

тельные лица, в том числе политологи, а вслед за ними и журналисты стали утверждать, что демократизация Ирака запустит процесс необратимых изменений на Ближнем Востоке, которые непременно пойдут на пользу США. Они уверяли, что ликвидация С. Хусейна чуть ли не автоматически приведет к падению других антизападных руководителей стран, расположенных в этом регионе, ликвидирует опасность пролиферации оружия массового уничтожения и нанесет решительный удар по терроризму.

Сразу после падения Багдада израильское лобби начало понуждать администрацию Дж. Буша-младшего резко усилить давление на Сирию, а его наиболее радикальные представители даже открыто заговорили о необходимости покончить с режимом Б. Ассада.

Дело в том, что когда 1 мая 2003 г. Президент США Дж. Буш-младший объявил об окончании активной фазы военной операции против Ирака, буквально сразу же в центре внимания руководства США оказалась еще одна страна - Сирия. Вслед за Ираком она также стала подозреваться в причастности к международному терроризму, а также создании компонентов ОМУ (прежде всего, химического и бактериологического), а кроме того, в ее адрес было выдвинуто обвинение в том, что на территории страны якобы находятся получившие убежище руководители Ирака. мая 2002 г. один из высокопоставленных сотрудников Государственного департамента США Дж. Болтон, который вскоре занял должность представителя США в ООН, в своем выступлении помимо Ирана, Северной Кореи и Ирака причислил к так называемой «оси зла» Сирию. Последняя была квалифицирована им как «государство-спонсор международного терроризма, которое имеет или стремится к получению потенциала оружия массового уничтожения, в нарушение существующих договоренностей»[39].

В этих условиях в высших эшелонах власти США возникла идея осуществить аналогичную, как и в случае с Ираком, военно-силовую акцию против Сирии. Причем эта идея звучала и ранее. Еще 18 января 2002 г. бывший главнокомандующий войсками НАТО в Европе генерал А. Хейг заявил, что не Ирак, а Сирия должна стать следующей мишенью в борьбе с международным терроризмом. По мнению А. Хейга, следы причастности Дамаска к международному терроризму были намного заметнее, чем следы Багдада.

И хотя Белый Дом все же воздержался от решительных действий, Конгресс США именно под влиянием израильского лобби 11 ноября 2003 г. принял «Закон об ответственности Сирии и восстановлении независимости Ливана». Конгресс США в ответ на, якобы, поддержку Сирией террористов, находящихся в Ираке, а также принадлежащим к таким организациям, как «Исламский джихад» и «Движение исламского сопротивления - ХАМАС», действующих на территории Палестинской автономии, а также «Хезболлах», боевики которой угрожают Государству Израиль с севера, находясь в Ливане, а кро

ме того - за попытки получить ядерное, химическое и бактериологическое оружие, ввел в отношении этой страны экономические санкции.

В последние годы израильское лобби усилило кампанию за недопущение Ирана к разработке технологий производства ядерного горючего, которая нашла открытую поддержку у отдельных представителей администрации Дж. Буша-младшего. При этом, поскольку Израиль, в связи с отдельными высказываниями президента Ирана М. Ахмадинежада[40], воспринимает иранскую ядерную программу как угрозу своему существованию, поэтому израильское лобби не устает призывать руководство США к усилению давления на Иран.

Правда, ради справедливости следует указать, что не всегда в США израильское лобби достигало поставленных целей. Так, например, 14 декабря 1981 г. США осуществили продажу самолетов, оснащенных радиолокационной системой наблюдения АВАКС Саудовской Аравии, т.е. вооружение, которое дало качественное преимущество перед Израилем. Хотя позиция представителей израильского лобби по этому вопросу была критической и в рамках Конгресса США тогда развернулась ожесточенная дискуссия. Очевидно, однако, одно - весьма влиятельная в политическом отношении еврейская община США, как впрочем, и существующий мощный механизм израильского лобби, вносит значительный вклад в оформление именно произраильских настроений.

Кроме того, наряду с многочисленными организациями, имеющими произ- раильскую направленность, в США действуют также и другие учреждения. Так, например, это неправительственная некоммерческая организация If Americans Knew («Если бы американцы знали»), целью которой является «донести до каждого американца правду об арабо-израильском конфликте», и требующая прекратить финансовую помощь Государству Израиль. If Americans Knew недовольна тем, что Израиль получает наибольшую финансовую помощь от американского правительства (в размере около 3 млрд долларов ежегодно), несмотря на существование большого числа стран, в которых уровень жизни гораздо ниже, а политическая нестабильность - выше. Созданная А. Вейром в 2001 г. после того, как он посетил район конфликта на Ближнем Востоке - Западный берег реки Иордан и сектор Газа, данная организация выпускает различные информационные материалы, снабжает ими лекторов, которые выступают в разных точках США, в том числе в Гарварде, Стэнфорд- ском Университете, Калифорнийском Университете и др. При этом, помимо отчетов о ситуации на Ближнем Востоке, If Americans Knew проанализировала работу крупнейших американских СМИ и «уличила» их в фальсификации публикуемой информации в пользу Израиля, обвиняя в предвзятости крупнейшие периодические издания, телекомпании CBS, NBC и ABC. Так, по утверждению If Americans Knew, несмотря на то, что от военных действий Из

раиля погибает гораздо больше невиновного мирного палестинского населения, нежели в самом Израиле от действий палестинских террористов, информация о жертвах с израильской стороны появляется в СМИ значительно чаще. Этим, по мнению If Americans Knew, обуславливается солидарность американской общественности с Израилем.

Распространяются видеозаписи, где, как утверждается, запечатлены различные нарушения израильскими солдатами прав человека: личный досмотр с раздеванием донага, пытки заключенных и т. д. Всего было распространено около 4000 DVD-дисков с подобными видеороликами. Утверждается, что если бы американцы знали, что на самом деле происходит на Ближнем Востоке, то они бы не позволили оказывать финансовую помощь Государству Израиль, а поддержка последнего со стороны США есть результат деятельности произра- ильского лобби, действующего как на официальном, так и на неофициальном уровнях, использующего и легальные и нелегальные методы. Ее активисты отличаются резкой критикой и даже более того, скандальными высказываниями в адрес Израиля. Так, например, Ф. Бойль публично сравнил Израиль с нацистской Германией, а П. Финдли заявил, что террористический акт, имевший место 11 сентября 2001 г. был местью США за поддержку Израиля.

При этом, политика, проводимая Государством Израиль на контролируемых территориях, вызывает широкий общественный резонанс и резкую критику со стороны других организаций, например, таких известных международных правозащитных организаций, как Amnesty International и Human Rights Watch. В отчетах этих организаций содержатся многочисленные свидетельства якобы проводившихся пыток в израильских тюрьмах, лишения палестинцев гражданских прав (ограничение передвижения, экономическая блокада, издевательства, запрет на жалобу в гражданский суд, запрет на мирные демонстрации протеста), военных действий, направленных против мирного населения, разрушений палестинских домов, агрессивного поведения еврейских поселенцев с попустительства израильской армии[41].

Между тем, еще в 1984 г. при участии представителей жителей Государства Израиль и палестинцев, имеющих левую направленность своих взглядов был создан так называемый Альтернативный информационный центр (АИЦ) - объединенная израильско-палестинская неправительственная организация, которая, действуя до сих пор, «занимается распространением информации, политической пропагандой, широкой общественной деятельностью и критическим анализом палестинского и израильского обществ, а также палестиноизраильского конфликта».

Начав функционировать в форме дискуссий и сотрудничества между израильскими и палестинскими активистами, АИЦ стала одной из первых организаций, определявших себя как объединенная палестино-израильская организация, что было достаточно радикальным шагом для того времени. АИЦ сразу активно включился в израильские и палестинские движения мира, активно участвуя в компаниях, таких, например, как против пыток содержавшегося в израильской тюрьме палестинца А. Ананса.

В 1987 г. правительство Израиля после обвинений о наличии связей АИЦ с палестинскими террористами, объявило о временном закрытии АИЦ, а его директор - М. Варшавский - был арестован и приговорен к трем годам заключения (процесс над ним завершился оправданием). Несмотря на это, лицензия на издание журнала АИЦ не была аннулирована, и в период «интифады» (1987-1993 гг.) АИЦ, формально закрытый и при вынужденном отсутствии своего директора, продолжал осуществлять регулярные ежемесячные публикации. В это же время сотрудники АИЦ начали издавать выходящую раз в две недели газету «Другой фронт», в которой акцент был сделан на пацифистскую и антиоккупационную деятельность. В 1995 г. АИЦ официально возобновил свою деятельность, а М. Варшавский вновь стал его директором.

В настоящее время АИЦ ставит своей целью развитие взаимодействия между жителями Государства Израиль и палестинцами, базирующегося на ценностях социальной и политической справедливости, равенства, солидарности, общественного участия и уважения национальных прав палестинского народа. Основная деятельность АИЦ включает в себя многочисленные публикации, в которых дается критический анализ событий, происходящих на Ближнем Востоке, а также поддержка, в том числе материальная, движений и компаний, связанных с этими задачами. С 2005 г. АИЦ осуществляет серию публикаций под общим названием «Экономика оккупации». В этих материалах дается анализ социально-экономического аспекта израильской оккупации Западного берега реки Иордан и сектора Газа.

В-третьих, следует также учесть и влияние американских СМИ, позиция которых в арабо-израильском конфликте, преимущественно носит произра- ильский характер.

При этом внимание, которое неизменно уделяет американская пресса (периодическая печать - газеты и журналы, телевидение и радио) Государству Израиль беспрецедентно. Ни в одной стране мира ежедневно не появляется столько информации об Израиле, сколько в США, где по своей интенсивности она значительно опережает сообщения о других странах[42]. Фактически, в США Государство Израиль имеет самый большой показатель известности на душу

населения, вследствие чего, американцы знают об израильской политике больше, чем о политике любого другого иностранного государства, а большинство политических лидеров этой страны лучше знакомы жителям США, чем, например, лидеры соседних с США Канады или Мексики.

Со всей очевидностью произраильский характер позиции, которую заняли американские СМИ, проявился во время «Шестидневной» войны 1967 г., что, в частности, можно проследить на примере одного из самых авторитетных в США изданий - The New York Times. Так, в июне 1967 г. в The New York Times было размещено 58 материалов редакционной полосы, в которых давалась положительная оценка действий Государства Израиль против 5 материалов редакционной полосы, в которых давалась отрицательная оценка действий Государства Израиль и в последнем случае не одобрялась лишь аннексия восточной части города Иерусалим.

В материалах, которые в условиях «Шестидневной» войны 1967 г. появлялись в The New York Times, Государство Израиль предстало как маленькая смелая страна, с населением всего лишь немногим более 2,5 млн. человек, окруженная кольцом из более чем сотни миллионов агрессивно настроенных, враждебных арабов, угрожающих стереть Израиль с лица земли. При этом история Израиля преподносилась как борьба за независимость, в ходе которой ее участники со стороны Израиля вовсе не ставят своей целью захват чужих территорий, а хотят лишь выжить. Стремясь вызвать у американцев благоприятные ассоциации о Государстве Израиль, The New York Times преподносила его как «единственный бастион свободы и демократии на Ближнем Востоке», своеобразное «Чудо в пустыне»[43]. В свою очередь, жители Государства Израиль были представлены как нация героев, даже более того, единая семья, связанная одной целью. Указывалось, что израильтянам, этому «скромному, честному, свободолюбивому народу» грозит смертельная опасность со стороны отсталых, но воинственных арабов, которые провозгласили намерения «повторить... те бесчеловечные преступления, которые ранее совершал Гитлер». Израильтяне - это «мужественные люди, готовые к самопожертвованию и действующие в трудную минуту так, словно их личная жизнь - ничто, а жизнь нации - все», - подчеркнула The New York Times 16 июня 1967 г.[44].

Таким образом, во время «Шестидневной» войны 1967 г. американские СМИ сформировали достаточно устойчивый, просуществовавший вплоть до 1982 г., стереотип, в соответствии с которым Государство Израиль расценивалось как «невинная жертва». Это, в свою очередь, убеждало американцев в необходимости принять на себя обязательства по защите Государства Израиль, учитывая также то, что постоянно подчеркивалось, что его цели соответствуют и тесно переплетены с национальными интересами США и, следовательно, положение Израиля - это «предмет озабоченности всех американцев»[45].

В репортажах, появлявшихся тогда в The New York Times, автором которых являлся Дж. Рестон, постоянно прослеживался образ доблестных солдат Армии обороны Израиля, которые «выглядят так, словно были в сражениях уже целые месяцы. И далее: «Они идут, приветливо махая руками жителям, стоящим вдоль дороги, курят и поют, как герои Хэмингуэя начала гражданской войны в Испании». июня 1967 г. в The New York Times появился призыв ко всем американцам: «Мы должны помочь Израилю сейчас!», что обосновывалось веским аргументом - «Ради Америки!». «Потому, что мы взяли на себя обязательства бороться против агрессии на Ближнем Востоке... Потому, что наша политика сдерживания агрессии во всем мире потерпела бы провал, если бы мы пренебрегли своими обязательствами. Потому, что безопасность Америки зависит от веры свободных наций в нашу способность быть верными своим обязатель- ствам...»[46].

В-четвертых, еще одна не менее, а, возможно, даже и более важная причина заключается в том, что американцы в своем подавляющем большинстве считают, что жители Государства Израиль разделяют те же фундаментальные ценности, что и они. 25 января - 17 февраля 2001 г. на это указало большинство американцев: 83 % против 14 % среди элиты и 83 % против 15 % среди масс, а также 95 % против 5 % среди представителей еврейской общины стра- ны[47]. И хотя Израиль расположен в регионе, государства которого по своему экономическому развитию относятся скорее к странам третьего мира, примерно за полвека он превратился в современную развитую страну с характерными особенностями западных обществ. Частично это объясняется тем, что значительная часть населения Израиля прибыла именно из стран Запада, а следовательно - привнесла в жизнь израильского общества их культуру. Большое значение имеет также влияние иудео-христианского религиозного наследия.

Хотя израильтяне живут в регионе, для которого характерны авторитарные режимы, они привержены демократии не менее пылко, чем американцы. Всем гражданам Израиля, независимо от их расы, религии или пола, гарантировано равенство перед законом и пользование всеми демократическими правами и свободами, которые закреплены в законодательных актах страны и ее традициях. Политическая система Израиля, являющегося парламентской демократией, отличается от американской, но основой этой системы служит свобода выборов, в которых участвуют различные партии. В результате, среди американцев распространилось мнение о том, что США обязаны всеми силами за

щищать дружественное демократическое государство, окруженное арабскими странами, но главное - очень похожее на США.

Американцы уже давно наблюдают за израильтянами с определенным интересом и потому, что им близки тот дух первопоселенцев и желание бороться за свою свободу, что было так характерно для них самих в период становления США. Подобно США, Государство Израиль - страна иммигрантов. Как и в свое время в США, иммигранты в Израиле стараются добиться лучшей жизни для себя. Некоторые из них приехали из слаборазвитых стран, и вначале у них практически не было ни имущества, ни образования, ни какой-либо квалификации, но через некоторое время они стали полезными членами израильского общества.

Уже в первые годы существования самого Государства Израиль возникло несколько мифов, среди которых следующие: арабы якобы покинули Палестину самостоятельно, по своей воле и тем самым освободили «Землю обетованную» для прибывших туда на постоянное место проживания евреев, а оппозиция по отношению к Израилю со стороны арабских стран - расистская и фашистская, тогда как Израиль олицетворяет собой демократическое государства с моральным правом на существование. В результате среди американцев утвердилось мнение о том, что Израиль стоит за мир и прогресс в регионе, тогда как арабские страны, являющиеся врагами Израиля - фанатики. Населяющие же Израиль евреи - израильтяне такие же как «мы», американцы[48], а арабы - хуже всех.

Кроме того, еще одним основополагающим элементом, который составляет базу для мощной поддержки Государства Израиль, является то, что американцы в своем большинстве осознают, что США и Израиль имеют взаимные интересы. Для американцев является очевидным тот факт, что эта страна представляет собой важнейшего стратегического партнера на Ближнем Востоке, что, кстати, постоянно подчеркивают представители руководства США.

Так, например, Р. Рейган, при котором уровень взаимоотношений между США и Израилем достиг наивысшей точки, начиная с 1948 г., еще до своего избрания на пост главы государства подчеркивал следующее: «Только полное признание критически важной роли, которую Государство Израиль играет в наших стратегических расчетах, позволит нам создать основу для того, чтобы помешать намерениям Москвы захватить территории и ресурсы, жизненно важные для обеспечения нашей безопасности и национального благополу- чия»[49].

Став Президентом США, Р. Рейган не отступил от своих убеждений: уже 30 ноября 1981 г. был подписан «Меморандум о взаимопонимании» по вопросам «стратегической кооперации». В 1987 г. Конгресс США принял закон о признании Израиля (не входящего в число стран-членов НАТО) своим союз

ником. В соответствии с этим законом Израилю был формально присвоен статус союзника, что позволило его промышленности на равных конкурировать со странами-членами НАТО и другими близкими союзниками США в борьбе за контракты на изготовление большого объема продукции оборонного значения. В апреле 1988 г. был подписан еще один «Меморандум о взаимопонимании», охватывающий все соглашения, достигнутые ранее, наделивший законным статусом стратегическое сотрудничество между США и Израилем, которое и в дальнейшем продолжало развиваться.

В связи с этим уместно привести также высказывания некоторых глав американского государства. В течение всего XX столетия практически все Президенты США неизменно высказывались в поддержку Государства Израиль, а до момента его возникновения - в пользу еврейской государственности[50]. Так, например, 3 марта 1919 г. В. Вильсон подчеркнул: «Союзные державы, с полного одобрения нашего правительства и народа, согласны в том, что в Палестине должны быть заложены основы еврейской государственности». Затем похожие по духу высказывания делали также У. Гардинг, К. Кулидж, Г. Гувер, а также Франклин Д. Рузвельт.

«Я обязан следить за тем, чтобы наша политика по отношению к Израилю соответствовала нашей политике в мире; во-вторых, я хочу помочь созданию в Палестине сильного, процветающего, свободного и независимого демократического государства. Оно должно быть достаточно большим, достаточно свободным и достаточно сильным, чтобы его народ был независимым и жил в безопасности», - заявил в 1948 г. Г. Трумэн.

Д. Эйзенхауэр: «Наши вооруженные силы способствовали сохранению жизней оставшимся в Европе евреям для новой жизни и надежды на возрожденной земле Израиля. Вместе со всеми людьми доброй воли я приветствую молодое государство и желаю ему всего хорошего».

«Наша страна еще со времен Вудро Вильсона установила и продолжает традицию дружбы с Израилем, поскольку мы взяли на себя обязательство заботиться о всех свободных обществах, ищущих дорогу к миру и соблюдающих индивидуальные права», - слова, принадлежащие Дж.Ф. Кеннеди.

«Наше общество озарено способностью еврейских пророков глубоко проникать в духовную суть вещей. Мы (США и Израиль. - Д.К.) связаны общей любовью к свободе человека, и у них общая вера в демократический образ жизни.», - заявил Л. Джонсон в 1968 г.

Как неоднократно подчеркивали в своих выступлениях Р. Никсон и Дж. Форд, «Израиль находится в числе наших самых близких друзей», как впрочем, на наличие особых связей с Израилем указывал и Дж. Картер.

3 сентября 1980 г. во время своей предвыборной кампании Р. Рейган подчеркнул: «С тех пор как возродилось Государство Израиль, между этой демократией и нашей возникла нерушимая связь».

«Дружба, союз между США и Израилем прочны и тверды, как никогда и основываются на базе общих демократических принципов... Эмоциональные обязательства наших граждан определяют политику. Мы можем время от времени отклониться от общего курса нашей политики, но никогда не откажемся от наших принципов», - заявил Дж. Буш.

В преддверии 50-летия образования Государства Израиль Б. Клинтон также указал на наличие между США и Израилем объединяющих обе страны принципов. «Эти уникальные взаимоотношения будут продолжаться, пока будет существовать Государство Израиль».

«Наши страны имеют много общего... Они возникли при участии иммигрантов, покинувших другие земли из-за религиозного преследования. Мы построили развитую демократию. Обе страны имеют базу в виде определенных фундаментальных ценностей, среди которых то, что есть Всевышний, охраняющий жизнь людей. Эта связь превратила нас в естественных союзников и эта связь никогда не будет нарушена», - заявил 14 сентября 2005 г. Президент США Дж. Буш-младший, подчеркивая, что «Государство Израиль - это лучший друг Америки».

Итак, все вышеуказанное во многом объясняет то обстоятельство, что поддержка, исходящая в адрес Государства Израиль, в сущности является одним из самых четких и неизменных в течение долгого периода времени внешнеполитических принципов американского народа.

Фактически, только в сентябре 1982 г., когда в условиях агрессии Израиля против Ливана произошли трагические события в лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила, повлекшие за собой жертвы среди палестинцев, американцы, как и вся мировая общественность в целом, изменили свою точку зрения в отношении политики Израиля на Ближнем Востоке. Руководство Израиля было подвергнуто критике. В результате из числа американцев тогда 32 % симпатизировали Государству Израиль, 28 % симпатизировали арабским странам[51].

Между тем, наряду с произральской направленностью общественного мнения США, обнаружившейся во время «Шестидневной войны» 1967 г., ощущения, что и после нее на Ближнем Востоке вероятно возникновение нового вооруженного конфликта, оказались достаточно сильными среди американцев. Так, 26 июня - 1 июля 1968 г. и 23-28 января 1969 г. выяснилось, что большинство американцев (62 % и 63 % против 13 % и 22 % при 25 % и 15 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») подчеркнуло, что в предстоящие пять лет возможно возобновление конфликта между Государством Израиль и араб

скими странами[52] , однако по-прежнему считали, что США не должны вмешиваться в него (табл. 1.1.10).

С другой стороны, уже к концу 1960-х - началу 1970-х гг. гораздо большее количество американцев, принимавших участие в опросах общественного мнения, были информированы о том, что происходит на Ближнем Востоке (Рис. 1.1.7).

Таблица 1.1.10

Мнение американцев о вмешательстве США в события на Ближнем Востоке

«Если Вы считаете, что в предстоящие пять лет возможна новая война между Государством Израиль и арабскими странами, США должны... ».

Да

Нет

Затрудняюсь

ответить

Отправить войска на поддержку:

- Г осударству Израиль

9

77

15

- арабским странам

2

83

16

Начать поставки оружия и военных материалов

- Г осударству Израиль

24

59

17

- арабским странам

3

78

18

1935-1971. Vol.3. New York: Random

Источник: Gallup, George H. The Gallup poll. House, 1972. P.2067-2068, 2181.

Рис. 1.1.7. Уровень информированности американцев о событиях, происходящих на Ближнем Востоке.

Источник: Gallup poll.

Примечание.

Вопросы, которые были заданы американцам, звучали так: 7.06.1967              г., 23-28.01.1969 г., 27.02.-2.03.1970 г., 5-8.10.1973 г., 19-22.10.1973 г., 710.12.1973 г.: «Вы что-то слышали или читали о неприятностях между Государством Израиль и арабскими странами?». 6.06              1977 г., 14-17.10.1977 г., 31-03.-3.04.1978 г., 4-7.08.1978 г., 10-13.11.1978 г., 58.01.1979 г., 23-31.03.1979 г.: «Вы что-то слышали или читали о ситуации на Ближнем Востоке?».

Другими словами, в силу все большей вовлеченности самих Соединенных Штатов в арабо-израильский конфликт, американцы стали проявлять гораздо более серьезный интерес к тому, что тогда происходило на Ближнем Востоке. Важнейшими в этом смысле стали действия, которые осуществляла администрация Дж. Картера в течение 1978-1979 гг., результатом которых, как известно, стало достижение мирного соглашения между Государством Израиль и Египтом. Как свидетельствуют результаты проведенных тогда опросов общественного мнения, американцы не только усилили свой интерес к проблемам Ближнего Востока, но и в своем большинстве (почти 2/3) оказывали поддержку инициативе Президента США Дж. Картера выступить в качестве посредника, считая при этом, чтобы он в своей посреднической деятельности неизменно занимал позицию нейтралитета1 . Считая также, что обе стороны (Государство Израиль и Египет) в реальности желают достижения мира (на это тогда указывало более опрошенных лиц), американцы в целом положительно оценивали действия руководителей Государства Израиль и Египта - М. Бегина и А. Сада- та2, однако, 19 сентября 1978 г. подавляющее большинство американцев (4/5) подчеркнуло, что именно Дж. Картер сыграл решающую роль в том, что Государство Израиль и Египет все-таки пришли к компромиссу, заключив между собой мирное соглашение. И это, кстати, оказало исключительно положительное воздействие не только на оценки, которые американцы давали в отношении деятельности Дж. Картера применительно к ситуации на Ближнем Востоке (табл. 1.1.11), но и на его рейтинг. Из представленного ниже графика (Рис. 1.1.8) видно, что именно в момент встречи в Кэмп-Дэвиде произошел своеобразный перелом и соотношение между теми, кто одобрял и не одобрял действия Дж. Картера на посту Президента США изменилось в пользу первых.

Таблица 1.1.11

Президент Дж. Картер как посредник на Ближнем Востоке: оценка американцев

«Как Вы оцениваете работу Дж. Картера на Ближнем Востоке?».

В целом положительно

В целом отрицательно

Затрудняюсь

ответить

Разница

между

показателями

(+, -)

Август 1977 г.

51

40

9

+ 11

Сентябрь 1977 г.

34

47

19

- 13

Октябрь 1977 г.

44

46

10

- 2

Ноябрь 1977 г.

44

48

8

- 4

Декабрь 1977 г.

63

29

8

+ 34

Январь 1978 г.

57

35

8

+ 22

Февраль 1978 г.

46

45

9

+ 1

См.: Gallup, George H. The Gallup Poll: Public Opinion, 1978. Wilmington, Delaware: Scholarly Resources, 1979; Gallup, George H. The Gallup Poll: Public Opinion, 1979. Wilmington, Delaware: Scholarly Resources, 1980. Подробнее: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. Р.94.

Март 1978 г.

44

48

8

- 4

Саммит в Кэмп-Дэвиде

Сентябрь 1978 г.

78

18

4

+ 60

Январь 1979 г.

63

30

7

+ 33

Мирный договор между Государством Израиль и Египтом

Март 1979 г.

71

26

3

+ 45

Октябрь 1979 г.

58

39

3

+ 21

Июль 1980 г.

46

51

3

- 5

Источник: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. P.i

Рис. 1.1.8. Рейтинг Президента США Дж. Картера.

Источник: Job Performance Ratings for President Carter // Roper Center, University of Connecticut. Public Opinion Archives. Data Access. Presidential Approval. - http://www.ropercenter.uconn.edu/.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Вы одобряете или не одобряете то, как Дж. Картер осуществляет работу в качестве президента?».

В результате в общественном мнении США преобладающей точкой зрения стало то, что только благодаря Дж. Картеру удалось достичь договоренности между Государством Израиль и Египтом, тем более, что отношение американцев к действиям, осуществляемым тогда на этом направлении конфликтующими сторонами, как видно из представленной ниже таблицы (табл. 1.1.12), оказалось довольно противоречивым. Однако симпатии американцев в арабоизраильском конфликте, которые носили произраильский характер, имели своим следствием то, что только руководство Государства Израиль, в представлении американцев, действительно стремится к миру на Ближнем Востоке, тогда как арабские страны (разве что за исключением Египта) - Иордания,

Сирия и Ливан, а также Саудовская Аравия и их руководство в этом абсолютно не заинтересованы[53].

Таблица 1.1.12

Стремление Государства Израиль и Египта к миру: оценка американцев

«Как Вы считаете, Государство Израиль / Египет делает все или делает не все, чтобы добиться мира на Ближнем Востоке? ».

Делает все

Делает не все

Затрудняюсь

ответить

Январь 1978 г.

- Г осударство Израиль

25

58

17

- Египет

33

50

17

Август 1978 г.

- Г осударство Израиль

18

57

25

- Египет

20

54

26

Ноябрь 1978 г.

- Г осударство Израиль

26

52

22

- Египет

33

44

23

Январь 1979 г.

- Г осударство Израиль

22

60

18

- Египет

30

51

19

Март 1979 г.

- Г осударство Израиль

28

51

21

- Египет

36

43

21

Источник: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. Р.94.

Следующий, достаточно серьезный всплеск интереса американцев к событиям на Ближнем Востоке случился в условиях агрессии Израиля против Ливана в 1982 году[54] (Рис. 1.1.9). Уже один из первых опросов общественного мнения, проведенных тогда в США (11-14 июня 1982 г.), выявил, что американцы фактически разделились на равные группы, когда речь об их отношении к израильской акции (Рис. 1.1.10). Затем, по мере того, как ситуация ухудшалась количество лиц, критически относящихся к действиям Израиля только увеличивалась (23-26 июля 1982 г.: «Одобряю» - 23 %, «Не одобряю» - 49 %, «Затрудняюсь ответить» - 28 %)[55]. С этими данными соотносятся и ответы американцев, полученные на вопрос, связанных с их предпочтениями относитель-

«Насколько Вы симпатизируете позициям сторон конфликта на Ближнем Востоке — Государства Израиль и палестинцев? ».

Сильно

Умеренно

Слабо

Затрудняюсь

ответить

Июль 1981 г.

- Г осударство Израиль

29

18

37

16

- Палестинцы

22

21

36

21

4-5 августа 1982 г. Г осударство Израиль Палестинцы

32

28

15

14

41

40

12

14

22-23 сентября 1982 г. - Г осударство Израиль

24

10

51

15

- Палестинцы

39

19

27

19

Источник: Connie de Boer. The Polls: Attitudes Toward the Arab-Israeli Conflict // Public Opinion Quarterly. Vol.47. №1. Spring 1983. Р.121-131.

Тогда же, 23-26 июля 1982 г. оказалось, что относительное большинство американцев фактически впервые после начала арабо-израильского конфликта высказалось за создание на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа независимого Палестинского государства (табл. 1.1.14).

Таблица 1.1.14

Отношение американцев к созданию независимого Палестинского государства

«Один из основных вопросов ситуации на Ближнем Востоке связан с палестинским народом. Вы считаете, что палестинцы должны получить возможность стать независимой нацией?».

Да

Нет

Другое

Затрудняюсь

ответить

- Октябрь 1977 г.

36

29

3

32

- Январь 1979 г.

41

28

3

28

- Март 1979 г.

37

25

3

35

/>Американцы в целом (23-26 июля 1982 г.)

46

23

2

29

Пол:

- Мужчины

52

25

2

21

- Женщины

40

22

2

36

Возраст: - 18-24

42

19

2

29

- 25-29

62

21

2

37

- 30-49

45

27

2

15

- 50-64

47

24

2

27

- 65 и старше

41

19

2

38

Раса:

- Белые

46

24

2

28

- Небелые

42

22

0

36

Образование: - Колледж

53

21

3

23

- Средняя школа

45

24

1

30

- Начальная школа

34

27

2

37

Профессия:

- Профессионалы / Бизнес

54

20

2

24

- Белые воротнички

47

25

1

27

- Фермеры

45

25

2

28

- Рабочие

39

23

2

36

Религия: Протестанты Католики

43

48

25

20

2

1

30

31

Место проживания: - Восток

54

16

1

29

- Средний Запад

42

26

1

31

- Юг

41

26

2

31

- Запад

47

26

2

25

Уровень дохода:

- 25000 долларов и более

51

25

2

22

- 20000-24999 долларов

59

22

0

19

- 15000-19999 долларов

46

19

3

32

- 10000-14999 долларов

46

23

1

30

- 5000-9999 долларов

39

26

1

34

- Менее 5000 долларов

29

24

2

45

Населенный пункт: - 1000000 и более,

51

17

1

31

- 250000-999999

57

27

2

14

- 50000-249999

44

23

1

32

- 2500-49999

46

22

1

/>31

- Менее 2500 жителей

39

27

3

31

Политические взгляды: - Республиканцы

47

26

1

26

- Демократы

46

21

2

31

- Независимые

45

24

2

29

Принадлежность к профсоюзу: - Член профсоюза

49

25

2

24

- Не член профсоюза

45

23

2

30

Источник: Support For Palestinian Homeland Up Since 1977 // The Gallup Report. Political, Social and Economic Trends. Report .№203. August 1982. Р.3-8.

В результате, именно в 1980-е годы и, главным образом, в связи с агрессией Израиля против Ливана в 1982 году, в центре внимания американцев оказалась палестинская проблема[56] . При этом примечательно, что к моменту, когда началась агрессия Израиля против Ливана в 1982 году, отношение американцев к палестинской проблеме оказалось подвергнуто определенным трансформациям.

alt="" />Когда в 1970-е годы палестинская проблема приобрела исключительную актуальность, оказалось, что образ палестинцев и ООП, в представлении американцев, носит далеко неоднозначный характер. Речь, в частности, шла о том, что гораздо больший критицизм со стороны американцев исходил скорее в сторону ООП, чем палестинцев и при сопоставлении симпатий, в первом слу

чае большее число опрошенных лиц высказывалось в пользу Государства Израиль (Рис. 1.1.11). По всей видимости, это было связано с тем, что именно Организация Освобождения Палестины расценивалась тогда многими американцами как имеющая причастность к многочисленным террористическим актам, совершенным с участием террористов арабского происхождения в различных странах мира в 1970-е годы, и поэтому ведущая скорее «борьбу за войну», чем «борьбу за мир»[57] . Немногие считали, что ее деятельность связана со стремлением к спокойствию на Ближнем Востоке[58]. Исходя из этого и личность палестинского лидера - Я. Арафата оценивалась тогда американцами исключительно в негативном свете (Рис. 1.1.12).

Рис. 1.1.12. Отношение американцев к палестинцам, ООП и Я. Арафату.

Источник: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. Р.184.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы можете оценить свое отношение к... палестинцам, ООП, Я. Арафату?».

Между тем, уже в 1978 г., в момент, когда при посредничестве США имел место переговорный процесс между Г осударством Израиль и Египтом, в рамках которого обсуждался также и палестинский вопрос, среди американцев стало укрепляться точка зрения о том, что в сложившихся условиях единственным вариантом решения палестинской проблемы является реализация права палестинского народа на самоопределение. К моменту саммита в Кэмп- Дэвиде эта идея получила поддержку со стороны 1/3 опрошенных лиц (табл.

1.1.15).

Таблица 1.1.15

Варианты решения палестинской проблемы: мнение американцев

«Какой из представленных ниже вариантов решения проблемы палестинцев Вы поддерживаете?».

Январь 1978 г.

Апрель 1978 г.

Июнь 1978 г.

Сентябрь 1978 г.

Палестинцы должны продолжать жить так же, как и сейчас

28

30

22

22

Палестинцы должны получить возможность создать независимое Палестинское государство на Западном берегу реки Иордан и в секторе Г аза

26

24

32

32

Созданное на Западном берегу реки Иордан и в секторе Г аза Палестинское государство должно быть не полностью независимым и связанным с соседней Иорданией

21

22

25

17

Затрудняюсь ответить

25

24

21

29

Источник: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. Р.193.

В условиях агрессии Израиля против Ливана в 1982 году для большинства американцев стало очевидным, что появление собственных государственных структур у палестинцев - это одно из важнейших условий того, чтобы на Ближнем Востоке наступил мир (на это указывало 2/3 опрошенных лиц)[59]. При этом этот основополагающий вопрос палестинской проблемы необходимо решить на основе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №181 от 29 ноября 1947 г., считали, согласно опросу общественного мнения 6-11 октября 1982 г., американцы (55 % против 37 %), из которых в 1985 г. только % полагала, что независимое Палестинское государство может принести угрозу существованию Израиля[60]. И хотя для половины американцев Организация освобождения Палестины (ООП) по-прежнему являлась прежде всего «террористической организацией», события в Ливане вывели ее в разряд тех сил, которые в реальности представляют палестинский народ.

При этом четче всего эти взгляды проявились в условиях начавшейся 7 декабря 1987 г. «интифады». Аннексия Израилем арабских территорий - Западного берега реки Иордан и сектора Газа, считали американцы, на основании обладания этой землей с библейских времен лишь усиливает напряженность в регионе и в результате критически оценили действия Израиля по «наведению порядка» (8-13 марта 1990 г.: «Позитивно» - 16 %, «Негативно» - 73 %, «Затрудняюсь ответить» - 1 %)[61]. И хотя в январе 1988 г. относительное большинство американцев (49 % против 35 %) соглашались с тем, что в условиях начавшихся на Западном берегу реки Иордан и секторе Газа власти Израиля не имели никакого выбора, кроме как начать действия по восстановлению порядка на этих территориях, тем не менее, уже подавляющее большинство (83 % против 9 %) было уверено в том, что решение палестинской проблемы возможно только посредством проведения переговоров[62]. При этом установка, хотя и не такая очевидная, на начало переговорного процесса между Государством Израиль и ООП оформилась среди американцев уже в 1970-е годы (Рис. 1.1.13). США должны соблюдать нейтралитет в арабо-израильском конфликте таково было общее мнение среди американцев в 1980-е годы. На это в 1985 г. указывали 70 % опрошенных лиц, тогда как количество тех, кто считал необходимым, чтобы США оказывали поддержку Государству Израиль и арабским странам, составило, соответственно, 20 % и 1 %. Кроме того, США не должны оказывать военную помощь конфликтующим на Ближнем Востоке сторонам (более 50 % опрошенных лиц)[63].

alt="" />Правильно ¦ Неправильно Затрудняюсь ответить

Январь 1976 г.

Январь 1975 г.

О              10              20              30              40              50              60              70              80              90              100

Рис. 1.1.13. Переговоры между Государством Израиль и ООП: мнение американцев. Источник: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. Р.188.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы считаете, руководство Израиля поступает правильно или неправильно, когда отказывается вести переговоры с ООП?».

Важнейшим условием урегулирования конфликта на Ближнем Востоке, по мнению американцев, должно было стать прекращение Израилем оккупации арабских земель (Западного берега реки Иордан и сектора Газа). Данная точка зрения, что примечательно, оформилась среди американцев только в 1980-е годы, тогда как ранее, она вовсе не была столь распространенной (табл.

1.1.16).

Таблица 1.1.16

Территориальный вопрос: позиция американцев в 1967-1980 гг.

«Вы согласны или не согласны с представленными ниже мнениями?».

Согласен

Не согласен

Затрудняюсь

ответить

Израиль должен вывести все свои войска с арабских земель до того, как будут решены другие вопросы - Июль 1967 г.

21

62

17

Израиль должен вернуть обратно территорию, отошедшую к нему в результате «Шестидневной войны» 1967 г.

24

43

33

- Июль 1970 г.

25

49

26

- Январь 1975 г.

25

49

26

- Январь 1976 г.

23

55

22

- Июль 1980 г.

Источник: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. Р.72.

Таким образом, в 1980-е годы американцы, как и европейцы, стали со всей очевидностью демонстрировать свое стремление к нейтралитету, как впрочем, и руководство США, которое тогда несколько изменило свой подход к конфликтующим сторонам и, прежде всего, в отношении ООП. Хотя, что касается американцев, то их отношение и к ООП и к ее лидеру Я. Арафату по-прежнему оставалось критическим. Так, например, в декабре 1988 г. большинство (60 % против 34 %) высказалось против того, чтобы Я. Арафату было позволено прибыть в Нью-Йорк для участия в работе сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Однако, что касается начавшихся вскоре контактов США с ООП, то американцы высказались в поддержку подобного рода действий («Одобряю» - 72 %, «Не одобряю» - 20 % при 8 % выбравших ответ «Затрудняюсь отве- тить»)[64].

Между тем, «план Бейкера» получил поддержку со стороны подавляющего большинства американцев (83 % против 12 %)[65], а 11 сентября 1991 г., накануне созыва Международной конференции по Ближнему Востоку, большинство американцев (53 % против 21 %) подчеркнуло необходимость создания независимого Палестинского государства на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, которое, по их мнению, могло безопасно сосуществовать рядом с соседом[66].

В течение 1982-1984 гг. ситуация, которая тогда сложилась на Ближнем Востоке и, в частности, в Ливане, оказывала также и весьма ощутимое воздействие на положение в США. Дело в том, что в условиях продолжающейся агрессии Израиля против Ливана в 1982 году в эту страну были введены контингенты войск США, Франции и Италии - так называемые «Многонациональных сил разъединения» общей численностью 2200 человек. 21 августа 1982 г. солдаты и офицеры из «Многонациональных сил разъединения» оказались в Западном Бейруте, 14 сентября 1982 г. покинули Ливан, но уже 29 сентября 1982 г. вновь оказались в зоне конфликта ввиду обострения ситуации. Однако, очень скоро США (совместно с Францией), в своем стремлении поддержать в Ливане власть президента Ливана Амина Жмайеля - христианина-маронита, избранного на этот пост 21 сентября 1982 г., вызвали ответную реакцию со стороны мусульман.

18 апреля 1983 г. был совершен террористический акт у здания американского посольства в Западном Бейруте, в результате которого 61 человек погиб (в их числе - 17 американцев). 23 октября 1983 г. в Западном Бейруте был осуществлен еще один теракт - два мощных взрыва у штабов контингентов США и Франции. Затем в декабре 1983 г. произошло еще два террористиче

ских акта: один - опять в Западном Бейруте, другой - в Кувейте против посольств США и Франции, в результате которых имелись человеческие жертвы.

3 декабря 1983 г. американцы вновь понесли потери в Ливане. Два самолета ВВС США F-14 были сбиты в небе над Ливаном, как предполагается, сирийскими ПВО. В ответ, 4 декабря 1983 г. с авианосцев «Дж. Ф. Кеннеди» и «Индепендент», находившихся на рейде у берегов Ливана в Средиземном море был нанесен ракетно-бомбовый удар по позициям сирийцев. 14 декабря 1983 г. с линкора «Нью-Джерси» был нанесен массированный артиллерийский удар. Становилось все более очевидным, что «миссия» США в Ливане терпит неудачу.

Итак, каким же образом американская общественность реагировала на события, происходившие в течение 1982-1984 гг. в Ливане, события, в которые оказались втянуты и США?

Повышенное внимание американских СМИ к происходящему в Ливане[67] имело своим следствием наличие довольно значительного интереса и со стороны американцев. Согласно одному из проведенных в сентябре 1982 г. в США опросов общественного мнения, американцы в своем большинстве (52 % против 40 % при 8 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») высказались в поддержку действий Президента США Р. Рейгана, связанных с отправкой в Ливан контингента войск США[68], считая, по всей видимости, что он внесет вклад в нормализацию положения в Ливане.

Накануне террористического акта, совершенного 23 октября 1983 г. общественное мнение США фактически находилось в состоянии раскола. Примерно равное количество американцев, принимавших участие в опросах общественного мнения, соответственно одобряло и не одобряло участие вооруженных сил США в миссии в Ливане. Однако после того как США понесли в Ливане существенные потери, среди американцев моментально распространились опасения относительно повторения ситуации, подобной той, что ранее имела место во Вьетнаме[69]. В результате, опросы общественного мнения, проводимые тогда в США зафиксировали среди американской общественности желание, которое при этом, как видно из представленной ниже диаграммы (Рис. 1.1.14), постоянно усиливалось, вернуть на родину американских военнослужащих.

Тем не менее, 18-21 ноября 1983 г. мнение о том, что США совершили ошибку, когда в Ливан были отправлены войска, в частности, части морской пехоты, вовсе не оказалось преобладающим среди американцев. Речь скорее шла о своеобразном расколе (Рис. 1.1.15).

Однако, после того, как в феврале 1984 г. произошла очередная эскалация в рамках гражданской войны в Ливане, приведшая к ослаблению позиций хри- стиан-маронитов, «Многонациональные силы разъединения» были вынуждены отказаться от прямого вмешательства в ситуацию в стране. Ощутимые потери «Многонациональных сил разъединения» (264 убитых, 137 раненых) вынуди

ли их уйти из Ливана, что и произошло в течение 8 февраля - 31 марта 1984 г. В связи с этим, согласно опросу общественного мнения, который был проведен в США 8-11 марта 1984 г., более половины американцев (54 % против 19 %), принимавших в нем участие, подчеркнули, что вывод войск из Ливана свидетельствует именно о неудаче политики Президента США Р. Рейгана на Ближнем Востоке[70]. Это, кстати, подтверждают данные, относящиеся к оценкам, которые давали американцы применительно к деятельности администрации Р. Рейгана на Ближнем Востоке (табл. 1.1.17).

Таблица 1.1.17

Деятельность Р. Рейгана на Ближнем Востоке: оценка американцев

«Вы одобряете или не одобряете действия Р. Рейгана на Ближнем Востоке? ».

Одобряю

Не одобряю

Затрудняюсь

ответить

Разница

между

показателями

(+, -)

Июль / Август 1981 г.

39

25

36

+ 14

2-5 октября 1981 г.

44

29

27

+ 15

8 марта 1982 г.

49

34

17

+ 15

17 августа 1982 г.

48

37

15

+ 11

26 сентября 1982 г.

42

45

13

- 3

11 октября 1982 г.

43

37

26

+ 6

2 марта 1983 г.

44

39

17

+ 5

26 октября 1983 г.

41

53

6

- 12

28 октября 1983 г.

52

42

6

+ 10

Ноябрь 1983 г.

34

52

14

- 18

Декабрь 1983 г.

43

50

7

- 7

4 января 1984 г.

43

46

11

- 3

30 января 1984 г.

30

60

12

- 30

Февраль 1984 г.

28

60

12

- 32

Источник: Gilboa E. American Public Opinion Toward Israel and the Arab-Israeli Conflict. Lexington: Lexington Books, 1987. Р.130.

Правда, обращает на себя внимание то, что через несколько дней после теракта американцы достаточно высоко оценили деятельность администрации Р. Рейгана, однако, это можно объяснить двумя причинами. Во-первых, свою роль сыграло сделанное накануне Р. Рейганом «Обращение к нации», которое смогло оказать довольно существенное воздействие на американцев[71]. Во- вторых, не меньшее, а возможно даже и большее воздействие оказала успешно проведенная 25 октября 1983 г. военная операция в Гренаде, когда части морской пехоты вооруженных сил США в количестве 1900 человек при поддерж

ке ВВС и ВМФ (общая численность американских военнослужащих в итоге достигла 7 тысяч человек) под предлогом того, что на Гренаде возник «вакуум власти» и «опасность распространения анархии», а также «угроза для жизни американских граждан», осуществили вторжение на остров (Операция «Яростный бросок», Urgent Fury).

В течение всей военной операции в Гренаде общественное мнение США занимало исключительно благоприятную по отношению к руководству страны позицию. И это действительно было так. В США, действия американских войск получили серьезную поддержку среди жителей страны. Так, например, как свидетельствуют опросы общественного мнения, американцы, считая, что операция, осуществленная ВС США на Гренаде, прошла исключительно успешно, что, в свою очередь, привело к росту патриотических чувств, в своем подавляющем большинстве (около 2/3) оказывали поддержку администрации Р. Рейгана.

С точки зрения американцев действие, предпринятое США в отношении Гренады, являлось оправданным. Одним из важнейших факторов, который этому способствовал, стало наличие на Гренаде в Медицинской школе Святого Георга нескольких сотен американских студентов-медиков. Опасения по поводу того, что они могут быть захвачены в качестве заложников, по примеру того, что ранее имело место в Иране в отношении дипломатов из посольства США в Тегеране, сыграли решающую роль.

Кроме того, по всей видимости, американцы, еще не оправившиеся от шока, в котором они оказались после террористического акта, проведенного против контингента ВС США, находящегося в Ливане, жаждали мести.

В результате акция, проведенная в отношении Гренады, стала своеобразной «компенсацией», которая в психологическом отношении оказалась очень важна для американцев. Определенное влияние на общественное мнение США оказали достаточно легкая победа, а также сравнительно небольшое количество потерь среди американских военнослужащих (19 - убито, 116 - ранено). Последнее особенно контрастировало с трагедией, случившейся в Ливане.

<< | >>
Источник: Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение: в 2-х частях. Часть I: Арабо-израильский конфликт. 2009

Еще по теме 1.1. США:

  1. М.В. Лапенко РОЛЬ ДЖЕЙМСА ФОРРЕСТОЛА В ФОРМИРОВАНИИ АНТИКОММУНИЗМА В США
  2. 13.2. Буржуазные революции в Латинской Америке, США, Японии
  3. РАЗДЕЛ 3. Антитрестовское законодательство США
  4. РАЗДЕЛ 3. Формирование рынка автомобилей в США
  5. РАЗДЕЛ 5. Потребительский кредит в США
  6. Агрессия Японии в Китае и политика США и Англии
  7. Поворот в политике США. «Обратный курс»
  8. Углубление военных связей с США и политика «санкций»
  9. ОСОБЕННОСТИ НОВОСТНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ В ПЕЧАТНЫХ СМИ США А.А. Черкашина Белгородский государственный университет
  10. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ «КОДЕКСА ЭТИКИ ОБЩЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ» США Е.С. Полякова Старооскольский филиал БелГУ
  11. 3.2. Развитие теории и эмпирических исследований в рамках СЖ в США и Западной Европе
  12. Индексы оптовых цен в США
  13. Индексы промышленной продукции США
  14. Охват индексом ФРУ промышленного производства США.
  15. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ США С КИТАЕМ
  16. Глава первая ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ США В ОТНОШЕНИИ КНР В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД. ЕЕ ЦЕЛИ, ЭТАПЫ И ИТОГИ
  17. Динамика и главные структурные особенности торговли США с КНР
  18. Глава третья ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА США С КНР
  19. Договорно-правовая и организационная база научно-технического сотрудничества США и КНР
  20. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В США ВОКРУГ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ